10發10中！看了5月9日晚上CCTV《焦點訪談》上的這條令人吃驚的消息，我和全國的網友一樣，被這條新聞所振奮。要知道，為了研究對抗巡航導彈的有效戰法，我可是費了十幾年的時間和精力，並搜集了近年來世界上歷次戰爭中各國對抗巡航導彈的戰例資料。我知道，目前就是世界上最有名的軍工企業，也不敢自誇他們生產的防空導彈在截擊巡航導彈這樣的目標時能夠做到10發10中！牛！太牛了！難道中國陸軍的防空部隊，就靠着一幫毛頭小伙子，解決了連美國人迄今都無法解決的世界難題？看完這條新聞後，緊接着，我又把電視機轉到CCTV7的軍事頻道，重新仔細地看了一遍這條新聞。由於這條新聞的內容太過誇張，使我久久地陷入了沉思，又翻開自己積累的資料，斟酌這條看似不可能、但又實際發生了的特大軍事奇蹟是怎麼回事。

　　首先，我注意到僅從電視畫面上透露的這個防空旅的武器裝備，並不十分先進，有一定知識積累的網友都可以看出這個旅的主要裝備就是四種：一是仿造法國20多年前賣給我們用於安裝在051導彈驅逐艦上的，現在安裝於四輪裝甲車上的響尾蛇低空防空導彈；第二是一種我國在上世紀70年代發明的，過去安裝在“江湖型護衛艦”上，現在改型安裝在軍用載重卡車上的兩連裝的“紅旗61”型雷達制導中低空防空導彈；第三是肩扛發射式的“前衛”型輕型防空導彈；第四是我軍已經使用了半個世紀的59式57毫米口徑高炮。這四種武器中除了肩扛式的“前衛”導彈的性能指標可以和當前其他國家的類似裝備有一拼外，另外三種的性能並不出眾，特別是那些高炮，無論從火力的密集度還是對目標的殺傷力，都顯得十分的落伍。裝備了這些武器的這個防空旅的技術水準最高也就是91年海灣戰爭中伊拉克陸軍的裝備水平。

　　根據電視新聞所播送的，主要是四輪裝甲車所載的“響尾蛇”導彈和卡車裝載的“紅旗61”導彈在打靶中獲得了10發10中這種世界上獨一無二的奇蹟。但這兩種導彈在當初設計時是按照抗擊低空飛機的指標來設計的，用它來對抗巡航導彈並不十分合適。也就是說，用這兩種導彈去對抗巡航導彈，如果時機掌握的好，可能會蒙下來一、兩枚，弄不好，可能一枚也打不到，因為在當初設計時就沒有給廠家下達這樣的指標嘛。但是能夠10發10中，肯定會有原因，究竟是怎麼回事，我這個搞了一輩子研究工作的，如果不拿到有說服力的證據，是不會偏聽偏信的。

　　我先從近年的實際戰例上去尋找有關有關陸軍防空兵在實戰中對抗巡航導彈的信息。根據美國就波黑和塞爾維亞戰爭以及伊拉克戰爭中巡航導彈的實戰調查報告中提供的消息稱：由於前南斯拉夫軍隊有較高的戰鬥素養，所以在戰爭中擊落了占發射總數13%的美國巡航導彈，而伊拉克則在抗擊中總共只擊落了8%的美國巡航導彈。與我國不同的是，這兩個國家的防空武器數量相當多，如果按每多少平方公里一件防空兵器這樣的統計，這兩國的防空兵器不但在密度上居世界前列，而且先進程度比中國陸軍防空部隊目前的裝備水平也只高不低，尤其是不會低於這次在《焦點訪談》上大出風頭的這個北京軍區某集團軍防空旅的目前裝備，甚至比這個旅的裝備還要好。但他們的實戰效果我們大家和全世界的電視觀眾都從電視上看到了，特別讓我們感慨的是南聯盟首都貝爾格萊德市區中央一座跨越多瑙河上的大橋，在非常嚴密的防衛下，仍然被美國的一枚巡航導彈輕輕鬆鬆地炸毀了，對比北京軍區這個防空旅能夠用國產導彈以10發10中的抗擊奇蹟，使我真的懷疑這個防空旅難道成了神仙了？根據我多年的研究成果，我認為以當今中國的防空裝備是不可能做到這一點的，因為在我參加工作的三十多年中，各種新式的東西我看得多了，從來還沒有見過這麼能夠突破現代物理學局限的事例發生過。

　　看到這兒，有些網友會對我進行指責，認為我對國產裝備的信心不足。為了給廣大網友一個令人信服的交代，請給我一點篇幅，讓我向廣大網友匯報一點有關抗擊巡航導彈的資料。

　　巡航導彈和隱型飛機並列美國軍方的兩大“撒手鐧”。美國號稱，目前任何國家都無法對這兩種武器是進行有效抗擊，這也包括他們美國自己在內。

　　特別是巡航導彈，它的抗擊難度甚至超過了隱形飛機。它有兩個特點：第一是體積小，雷達反射面積非常小，在0.01平方米以下,也就是一隻象鴿子一樣大的飛鳥那麼大,並且飛行高度很低,我們大家在電視上看到,美國的巡航導彈掠過伊拉克首都時的電視畫面顯示,它的巡航高度有時甚至只有十幾米。這麼小的目標，混雜在複雜的地面回波中,造成防衛一方根本無法進行有效的探測和預警。　　根據我多年來收集掌握的數據，美國的預警機在海面上（也就是沒有地形起伏障礙的地方）對多巡航導彈的探測距離也就是10幾公里，而戰鬥機機載雷達對它的探測和鎖定距離更是在10公里以內，遠沒有近年來一些網友吹噓的那麼遠，這些都是有實際事件作為記載的，是準確的。如果我們抗擊不利，讓巡航導彈從海面飛上了大陸，那麼，在大陸上這麼複雜的地形條件下，雷達對它的探測距離還會縮短；

　　第二個難探測的方面是巡航導彈在飛行中所發出的紅外信號特徵很微弱，地空導彈的紅外線導引頭很難從地面複雜的紅外輻射波中識別和鎖定巡航導彈，就是能鎖定，有效射擊距離也就是在城近郊區的1公里開外至2公里以內，如果超出這個距離還來不及瞄準射擊，那麼，導彈尋的頭就會丟失目標，強行發射也會造成導彈脫靶，這一點，已經被前南斯拉夫軍隊和伊拉克軍隊所證實。許多用肩射導彈射擊過巡航導彈的南聯盟士兵說，他們明明瞄準的是巡航導彈，耳機中也發出了導彈鎖定目標的“嘟賭”聲，但發射後，也不知為什麼，自己發射的導彈消失的無影無蹤。根據這些非常罕見的實際抗擊信息，我們可以從中剖析出非常有用的資料。

　　從上述實戰信息中，我們斷定這些丟失目標的導彈實際上並沒有“鎖定”巡航導彈，而是鎖定了目標背景上的其它有紅外信號輻射的目標。由於受到限制，我沒有拿到美國巡航導彈在實際飛行中紅外信號輻射強度這種絕密資料，但我們可以根據它的燃料消耗數量從中推算出來。譬如，我們根據它能使用自己隨身儲存的幾十公斤燃料，推動1噸重的巡航導彈飛行2500公里這個驚人的指標，可以看出巡航導彈上的渦扇發動機是非常省油的，由於消耗的燃料極少，那麼，它所輻射的紅外線信號也非常的微弱，這是不爭的事實。到底是多少呢？我們用推算其它耗油的交通工具可以大概地判斷出一個量的標準：比如我們常用的“捷達”牌私人汽車，同樣用幾十公斤燃料才能行駛幾百公里，這說明巡航導彈比私人汽車燃料消耗要少得多，最多相當於“捷達”轎車的五分之一到十分之一，那麼，相應地由燃料造成的紅外輻射，也就比捷達汽車的尾氣排放的紅外指標要小得多；而我們常見的起飛重量在十幾噸的作戰飛機，要飛行2500公里這麼遠的距離，所消耗的燃料最少在5噸，也就是比巡航導彈消耗的燃料多上將近100倍，而隨之造成的紅外輻射也就要強上百倍。我們知道，靠紅外線引導的防空導彈是按採集象飛機這麼大紅外輻射的目標信息來對導彈進行制導的，如果要讓這樣的導彈去鎖定並跟蹤比飛機發出的紅外輻射微弱上百倍的一個紅外輻射源，必定要給它一個非常合適的距離它才做得到。就象一個人，你讓他尋找一隻蚊子這樣的東西，他的肉眼識別範圍可能最多在5米以內，並且還得在光線比較強，背景比較明亮的地方才能看得到，就是這個道理。紅外線導彈射擊巡航導彈，在陸地條件下，它的最有效的距離是多少？根據我所掌握的資料，是在目視距離以內，而用肉眼去發現、跟蹤象巡航導彈這樣小的、貼近地面飛行的目標最遠距離在陸地上不會超過兩公里，並且導彈的發射扇面背景中還不能有危害導彈導引頭搜索目標的紅外干擾源的情況下，才能獲得比較有效的擊毀率，而這樣苛刻的條件，在戰時是很難獲得的。

　　還有第二個難題，就是越新式的導彈，“視界”越寬，這個特點在高空中沒有什麼問題，還保障了導彈能夠“離軸”發射，而這樣的功能用在去攻擊貼近地面飛行的巡航導彈這種活動在超低空的慢速目標，可能就不太合適了。因為射手在瞄準巡航導彈時，防空導彈自己可能已經去鎖定那些出現在自己視場內的其它紅外輻射源，並且這些輻射源的紅外線輻射強度比巡航導彈的輻射強度大得多，這時，它同樣會通過耳機把鎖定目標的“嘟嘟”聲傳達給射手，使射手誤以為鎖定了巡航導彈。有沒有這種可能？我認為這樣的可能性非常大：你看，巡航導彈飛過來了，它飛得只有樹梢高，而樹下的公路上正擠滿了大型貨運汽車，這些車每一部都是一個巨大的、具有特殊幾何特徵的紅外目標，你說，難道導彈會不首先盯住這些顯著的目標？所以，有經驗的導彈射手，在捕獲到巡航導彈時，並不急於發射，而是等待導彈飛離了干擾源的情況下才發射，這樣，就能夠給導彈一個良好的捕捉目標的機會，也只有這樣，紅外線防空導彈的擊毀率才能提高一點。

　　為什麼現代雷達沒有探測巡航導彈的功能？許多網友可能會不同意我的這個說法。沒關係，我們共同探討這個問題。

　　我先舉一個發生在上世紀80年代末的實際戰例：上世紀80年代末期，在以色列發生了一起巴勒斯坦武裝分子乘坐“滑翔傘”飛過黎巴嫩、以色列的實際控制線，去襲擊一座以色列空軍基地，造成了打死多名以色列士兵的這個轟動世界的著名事件。事後，以色列媒體的記者向軍方提問說，為什麼以色列的雷達不能在滑翔傘通過邊界時及時被發現？以色列軍方發言人回答說，我們的雷達沒有發現象滑翔傘這種小目標的功能。我們大家看到，連軍事技術如此先進的以色列，都不掌握探測微小飛行目標的技術，難道我們中國，在軍用電子領域落後西方20多年的情況下，能夠在近年生產出能遠距離探測巡航導彈這樣的比滑翔傘還要小得多的飛行目標這種超強功能的一大批先進雷達？我個人認為，在20年內，我國要生產出能在海面上有效探測距離50公里以上、陸地上探測距離在20公里以上、飛行高度只有幾十米的巡航導彈，這是根本不可能的。這是為什麼？請網友們再給我一點篇幅，我將自己的研究結果向廣大網友做一個交代：

　　我在上世紀70年代，就認識一個在福建前線某觀通站服役的空軍雷達操縱員。據他跟我介紹，他所在的雷達站在福建崇武海邊附近的高山上，他們的雷達能夠在台灣空軍的飛機一起飛，就能發現目標，並且還能判斷出起飛飛機的型號以及飛行參數等。他經常在工作中嘗試用自己的雷達去發現海面上飛行的海鳥，並且練就了從海面回波中識別鳥群的過硬技術。象他這樣的技術，就連在上百公里外的敵占島附近海面駕駛機動竹排進行偵察騷擾或訓練活動的台灣特種部隊，都能無論白天黑夜，只要他們一出海就能探測出來，並及時報告給有關各方。網友們看到這裡會問我，既然這些雷達操縱員有如此之高的探測能力，為什麼就探測不到遠距離的巡航導彈呢？我的回答可能使網友們感覺很意外，就是這些老式的雷達已經全部都退役了，取而代之的是近年來新裝備的具有計算機自動識別和數據交換的新型雷達。為什麼新型的雷達反而探測不出象巡航導彈這樣的小目標了呢？原來，在用計算機進行雷達回波檢測時，採用的是“加權法”來進行的，就是自動判別目標對雷達掃描波的每次回波是否連續，當回波能在連續掃描三次以上都獲得回波後，即判定這是一個有效回波，並在熒光屏上顯示出來。問題也出在這裡：象飛鳥、巡航導彈這樣的微小目標，在距離比較遠時，反射回來的信號時有時無，計算機在遇到這樣的問題時，都毫不留情地把它算做“干擾”信號而被自動刪除了，所以，越是先進的雷達，越是沒有遠距離對微小目標的探測能力。

　　有網友問：如果我們給雷達的計算機設置一個新的功能，讓它顯示和記錄能夠探測出的所有微小目標，這樣問題不就解決了？我說，設計人員不是沒有考慮這樣的情況，但是，你有沒有考慮到，如果雷達採用這樣的工作模式進行工作的話，那麼，當它把雷達能夠探測到的上千平方公里地域中所有的微小目標都顯示出來，你可能什麼都看不到了，因為，在這個區域裡，僅雷達反射能力和巡航導彈一樣強的雷達回波的飛鳥就不計其數，如果都要顯示出來，屏幕上不是白花花的一大片，什麼也看不到了？看到這兒，網友們可能全都明白了，要想在當前這種技術條件下，有效解決遠距離探測巡航導彈、並能提供相對較長的預警時間的雷達是不可能造出來的。

　　既然不可能，而那個防空旅又做到了，那是怎麼一回事啊？帶着這個問題，我又開始了自己的研究工作。我從電視畫面上看到，在防空導彈飛向目標的一瞬間，那個目標似乎正在發出耀眼的白光，這是怎麼回事？我知道，美國的巡航導彈在飛行中是不會發出強光的呀？帶着這個問題，我又查找到了我國生產這種充當巡航導彈靶機的工廠，查閱了這種靶機的技術指標，終於使我的調查出現了突破性的進展，我將部分資料刊出，和網友們共同分析：

　　這種充當巡航導彈的靶機是由東北的一家軍工企業設計和生產的，靶機長3米多，直徑254毫米，翼展1米多，外形和美國的“戰斧”式巡航導彈幾乎一模一樣；它的飛行距離是10公里，總重量是100多公斤，採用降落傘回收，飛行速度是600至800公里/每小時，飛行高度在100至300米，根據說明書上的說法，這個飛行靶機在空中展現的雷達和紅外特徵都與所模仿的巡航導彈一樣，所以可以逼真地模仿戰場情況，給我軍的防空兵提供逼真的抗擊目標。我仔細的觀察了這架靶機，發現它的製作非常簡單，除了簡單的控制機構以外，就是一具典型的土火箭，造價頂多也就人民幣幾千元。為什麼說它是土火箭呢？因為該機肚子裡儲存了足有幾十公斤的燃料，而這麼多的燃料僅夠該機的火箭發動機在10公里工作範圍內提供比較均勻的推力用的。我看清楚了，這架靶機用的是火箭發動機！而不是巡航導彈使用的渦輪風扇發動機！要知道，火箭發動機在飛行中能夠輻射出強於渦扇發動機強百倍千倍的紅外輻射！就是因為這個原因，才使我軍裝備的導彈獲得了很高的擊毀率！怪不得在電視畫面上所看到的目標閃現出耀眼的光芒，正是這麼強烈的、超過巡航導彈紅外輻射百倍、千倍的紅外輻射，象“指路明燈”一樣牢牢地吸引了我軍的老式導彈能夠不顧附近的紅外干擾猛撲過來，將靶機撕成碎片！這是典型的作秀，一點軍事價值也沒有的作秀！

　　可是，我看到，擊落巡航靶機的不止是那種四輪裝甲車上發射的“響尾蛇”導彈，另外那個採用雷達制導的“紅旗61”型導彈同樣也擊落了雷達反射波非常微弱的目標嘛，這是怎麼回事？思路一打開，想收也收不住，我又再次仔細觀看了網上的電視錄象，從圖象顯示看，原因更簡單，打靶的時候，他們將靶機的飛行高度人為設定在300米以上的高度，在這種不屬於巡航導彈飛行高度的地方，萬里晴空，不會出現任何的地面複雜回波的干擾，又正好賦予了導彈一個非常好的發射角，距離也不遠不近，也就是幾公里以內，在這麼好的攻擊環境下，無論採用電視制導還是雷達制導，都不會出現問題，所以，目標就這樣被打下來了。而在實戰中，巡航導彈會飛到那個高度發出強光來招呼你去攻擊它嗎？發現是這個問題後，我一點也沒感覺到喜悅，反而還有些悲傷哀？我也說不清，因為在我的工作經歷中，就是和這樣的弄虛作假做鬥爭，已經很多年了，我都習慣了。

　　由此想到，為什麼美國在得知中國採購了俄羅斯的“白蛉”超音速反艦導彈以後，要以每枚上百萬美圓的高價從烏克蘭購買了一大批這種導彈回去給美國海軍打靶？而且又向俄羅斯提出要求，還想要再購買一批這種導彈作為靶機裝備美國海軍？難道他們是吃飽撐的？他們是在不惜代價，想提供部隊一種實實在在的逼真的練兵環境，以便在未來與中國海軍的對壘中占得先機。以他們美國這麼雄厚的技術基礎都尚且如此，我們用假貨練兵為什麼還要大吹大擂呀？難道我們兵工行業剛開發生產出來的500型微型渦扇發動機是拿來裝門面的嗎？難道就是因為價錢貴一點，就要讓我們的部隊用採用了火箭發動機的假貨充數去騙取練兵成果嗎？難道鄧小平要求我們要“實事求是”的去工作，我們忘了嗎？

　　我認為，軍隊這樣的做法有可能是領導確實不知情、不懂業務造成的，但那個防空旅的一大批“博士”、“碩士”他們會不懂嗎？如果懂，也不向上級報告，這樣，當真的打起仗來，領導派他們去防範美國的巡航導彈的進襲，如果出了“漏子”怎麼辦？如果讓中央領導們誤以為巡航導彈這麼好對付，中國可以不用花錢費力地去發展我們中國自己的戰略空軍去抗衡美國的優勢，我們在未來能在戰爭中獲得主動權嗎？我們過去放棄戰略轟炸機的研製現在想一想是多麼愚蠢的決斷，難道我們這麼快就忘了嗎？想一想億萬人民的期盼，我認為解放軍只有扎紮實實地練好兵、站好崗，搞好新裝備的研製，才有出路。我們千萬要牢記文革中弄虛作假的歷史教訓，切實肩負起保衛我們偉大祖國和人民的重任。