我也觉得不可能， 美国上下实际上都知道要做一些在世界人民面前见不得人的缺德事情，穿着圣母服装无法施展驴打滚的招数， 并且干完了缺德事还有回头装圣母，所以唐老鸭总统是众望所归， 很多人都是兴高采烈地上街抗议。 就是傻冒华人这次要倒霉了， 唐老鸭骨子里的种族观念强烈， 收拾墨西哥虽然声势浩大其实没啥油水， 华裔，特别是怕缴税的中产，被出卖， 被当替罪羊的日子不会好过。

道理简单，黑人墨西哥人穆斯林被蔑视总要找个出气筒吧， 直接都唐老鸭警察会杀了他们， 找谁出气， 那个开飞机打横幅的傻冒。 你也上街游行反抗吧！ 正好，黑白之争变成黄白之争了， 你选的唐老鸭会再次主持公道保护一下弱势群体－－不是你！

——————

据美国《华盛顿时报》2日报道，奥巴马政府时期的国防部官员罗萨-布鲁克斯近日在一篇写给《外交政策》杂志的社论中公开表示，将美国历史上引发争议最多的总统之一——特朗普驱逐下台的唯一选择，就是发动军事政变。布鲁克斯写到，“特朗普上台后第一周的表现已经让所有事情都明朗起来：是的，他就像所有人担心的那样疯狂，直到最近我都在说，有一种美国历史上无法想象的可能性存在：军事政变，或者至少是军方官员拒绝服从某些命令。”

毫无疑问，这位奥巴马旧将的想法是疯狂的，因为无论如何你也无法想象，美国竟然会发生军事政变。那么，既然这位奥巴马时期的高官这么说了，到底军事政变在美国可行吗？有这种可能性吗？

其实，这事也就是这位前官员吐吐槽发泄一下，在美国完全没有任何军事政变的可能性，根本原因有五：

一、美国的权力结构决定了这一点。

历史上，美国独立是因为英法战争导致殖民地的美国不堪重负造反了，美国最初的军队是13个州的资本家凑钱搞起来的，大家都是“入股股东”，没有一股独大的权力，所以从开始美国的权力本身就是分散的。

美国独立后，其权力架构也是分散的，而且一切都按照法律来，其中立法通过议会来操作，政府负责国家行政，而司法则由独立的法院体系。在这些政治权力中，从来都没有军队体系的角色，也就是说在美国军队根本没有干政渠道，哪怕参政的军人也是由总统任命的，是总统内阁中的成员，而且一般只负责与军队相关的工作或和军事参谋有关的工作，并不真正掌握军队权力。所以，这样的权力结构本身决定了，美国根本没有发生军事政变的政治基因。而且，军队在美国是一个独立的体系，和地方政治根本不重合，军队除了服从命令之外根本没有过问政治的渠道和利益立足点。军人就是军人，拿饷行使军人职责，与政治根本无关。

二、军队的“资本性”基因。

美国军队最初是13个州的资本家用钱聚集起来的，最初是为了反抗英国殖民剥削。这就决定了，美国军队从根上说姓“资”，直白说其根本目的是为了保护美国这个国家和这个国家的资本利益，这就决定了美国军队不会为某个人服务，而是为其背后的资本利益服务。

美国的资本是通过什么来行使政权？通过国会、通过选举，所以美国的军队在形式上只听命于总统，而总统被选出来则很大程度上来源于资本利益集团的筛选。在这种情况下，从来没有对政治产生干涉的美国军队，怎么可能听命于除了总统之外的任何人？莫说某个人，就是民主党或共和党，也不可能随意调动军队，而是必须通过总统。

三、美国的文官制度。

美国的军队的日常管理由防长来负责，军事调动权则完全归总统，而军人要从政必须先退役，因此美国的整个官僚体系是一个文官体制，军人集团的权力则全部集中在参谋长联席会议，这个组织也是一个权力分散的组织，平时也没有调动军队的权力，只有到战时总统才会任命前线指挥官。而在平时，美国军队的日常运行则是由各区的司令负责。换句话说，就是美国的军事指挥权都在文官体系中，军人自己根本没有指挥权，又和政治完全隔离，怎么可能政变？换句话说，军人政变根本无利可图。

四、美国权力分散的联邦制。

美国的行政权结构有三级，中央政府、州和市，三级政权的收涨都是选举产生，互相之间没有隶属负责关系，除了法律规定的相关权力之外，各级之间无法施加影响力。这种结构决定了，哪怕军人政变了，地方也不听中央的，这么分散的权力政变下来如何收拾？微信号：chn007cn

五、美国的国民警卫队体制。

美国各州政府都有自己的国民警卫队，是地方的民兵力量。早期宪法就承认各州民兵力量，并授予“执行美国法律，平乱御敌”之职。直白说，就是各个地方都有这样的军队，谁能调动多大的军队来搞定全国？哪怕拿下首都，地方也还是管不了，而且这些地方的国民警卫队立刻就会联合起来反击。

所以，我们客观地说，美国根本不具备政变的政治体制，压根也不可能发生政变。更何况，真的要想总统下台，由于美国的政治架构关系，议员们完全可以通过弹劾实现让总统下台，搞什么政变？军人没有政变的动力和权力结构基础，文官要总统下台根本没办法调动军队也无需调动军队，所以美国永远不可能会有军事政变一说。

 希拉里：傻帽，甭逗了，这招要管用还轮得着你说？