殲16

　　隨着中國矢量推力發動機的逐漸成熟，那麼一個很有意思的話題也隨之到來：給殲16裝上矢量發動機，它在飛行平台的能力上，能比得上印度的蘇30MKI嗎？

　　國內的殲16在設計理念上乏善可陳，其實就是在90年代末期規劃的蘇30MKK國產改進型；其總體定位就如同殲11B與蘇27sk的關係，機體平台基礎設計不變，主要換掉機載電子設備獲得性能提升。

　　在部分結構上，可以通過等剛度替代的方式，在不改變飛機原始結構力學設計的前提下，把原來的鋁合金件換為複合材料進行減重。只是由於試飛中問題頻發，一直拖到殲20都快試裝備了才批產。

　　蘇30MKI

　　蘇30MKK和印度的蘇30MKI相比，後者在平台上的關鍵差異，除了三翼面布局之外，在於蘇30MKI採用了SDU-10MK改型數字電傳飛控系統。

　　這個系統在控制律軟件設計上添加了一個通道，飛控計算機能夠根據飛行員的指令控制矢量推力發動機，使其噴管能與平尾等氣動面協同偏轉，使飛機獲得更好的操縱性和機動性。蘇30MKI在90年代和後來一直被俄、印拿來在航展上做超機動表演，主要也是基於這個基礎。

　　電傳核心在飛控計算機

　　電傳飛控的組成框架

　　殲16能否完整發揮矢量推力發動機的性能潛力，核心問題也是這個：飛控系統有沒有對應的硬軟件功能擴展，實時讀取發動機的狀態，並且經過控制律運算以後，給出準確的控制信號。

　　而電傳飛控這個東西，難度在哪兒呢？可以分為兩個方面。

　　蘇35的飛控計算機被整合在KSU-35系統中

　　第一個，是製造層面的，比如飛控計算機啊這些硬件設備，你得造得出來，不然巧婦難為無米之炊。就好比F22和F35的計算機芯片，也不是洛馬自己做的，得找IBM、INTEL等專業芯片製造商。

　　而就戰機來講，國內現在的航空配套體系，是完全有能力製造高水平電傳飛控系統的所有硬件的；且在殲10、殲20戰機上，達到了充分的性能和可靠性證明。殲10控制難度遠超蘇27系，但定型以後到現在，沒有出現過一次電傳系統引發的失控，更沒有因此墜機過，一次都沒有。

　　第二個，是設計層面的。再好的部件，如果主機設計方水平太挫，裝到一起照樣是故障百出、事故不斷；結果就是別人用都沒問題，就他家玩意三天兩頭失控，不時因此墜機，好像全國兄弟單位都和他們過不去，所有不合格偽劣產品都賣給他們了一樣。

　　而針對殲16來說，由於蘇30MKK本身提供了很成熟的飛控框架設計；因此改進電傳飛控系統主要的風險，就在於換裝的新數字飛控計算機里，安裝的控制律軟件是不是真的靠譜了。

　　控制律的核心是什麼呢？說穿了，就是把整個飛機的飛行力學設計，做成一個數學模型，放在飛控計算機裡面跑。對於飛機設計單位來說，最核心的飛控設計能力，就是這個做數學模型的本事，也是真正體現是不是吃透了飛機氣動設計的地方。

　　什麼是數學模型？以最簡單的例子來說，邊長 x 邊長 = 面積；這就是一個求取面積的最簡單數學模型，你輸入邊長的數據，就能得到長方形面積的數據。

　　飛行員拉杆蹬舵，而飛控負責計算舵面和噴管怎麼動

　　飛機的控制律要複雜很多，它是大量非常複雜的函數組合。輸入的是飛機的高度、速度、飛機的迎角、操縱杆和腳蹬的控制量有多大等大量數字；輸出的，是飛機的鴨翼和平尾應該偏轉多少度、偏轉多快。

　　數字電傳相比模擬電傳，最核心的優勢就在這裡：它運算能力更強，而且修改軟件的時候不用連硬件一起改；因此在它的基礎上，能設計出、並運行規模大規模的複雜控制律軟件。

　　但要強調的是，數字電傳是現代戰機實現高性能的必要條件，卻絕不是充分條件。比如國內殲11BS在蘇27UBK的基礎上，把模擬電傳計算機換成了數字飛控計算機，但反而多次出現蘇27UBK上沒有出現的俯仰失控現象。

　　殲10能發揮矢量推力效果，殲16不一定能

　　殲16換裝矢量推力發動機後，飛行性能上是否可以媲美蘇30MKI的問題也在這：它在飛控的控制律軟件設計上，是不是真的能突破殲11BS和殲15表現的水平，實現脫胎換骨的提升？現在沒有任何人能給出肯定的保證，這還有待於未來的實踐去證明。