当今国际氛围与中国“用核”以及“和平崛起”

文磬 (2005-07-29)

　　一、中国“用核”，余音绕梁

　　不久前，媒体报道中国国防大学防务学院院长朱成虎说：“如果美国人发射导弹和精准导引武器，对付中国领土的目标区，我想我们将一定用核武器回应。”

　　虽然朱成虎对外国记者强调，他的发言只代表自己的观点，不是政府的政策；他也表示有信心中美不会发生战争。但是，此话在国际间引起很大反响。且余音绕梁，多日不绝。

　　美国方面自然是很不高兴。美方有人表示，使用核武器，如果真的付诸行动，结果将会适得其反，使中国蒙受严重的破坏。并说，美国人的心态，是不论是常规战争或者核战争，美军太平洋总部都有能力制服中国。

　　有人甚至还说，看来我们就别再谈什么中国的“和平崛起”了。

　　当然，也有人认为，美国对两岸的政策还是老一套，在防止台独方面没有政策新意，但在军事上却不遗余力地进行防范。据有消息透露，此前美国国务卿赖斯访问北京时说,不准中国对台湾动武；美国正在加大太平洋西部的海空远程作战实力；加拿大希望加入美日军事联盟以阻大陆攻台；中国军方在沙盘推演中得出结论，认为打传统战牺牲太大；……在这些背景下，朱成虎的强硬言论，就显得有其原因乃至是十分自然的了。

　　二、中国少将的个人意见与俄国防部长的表示——孰轻孰重？

　　我们无意猜测朱将军所言有何背景。

　　但这里倒是想对比一下同样"拥核"的俄国，以比较分析和认识誓言“不惜任何代价反对台独”的中国，应当如何"用核"。

　　俄罗斯国防部长伊万诺夫曾表示，由于装备水平差强人意，俄军目前根本无力发动一场进攻性战争，从现有情况看，俄军只能开展核遏制、反恐和维持和平等普通行动。在国力衰退、常规力量无法与北约抗衡的情况下，核武器在今后一段时间内仍是俄罗斯有效的战略威慑力量。

　　伊万诺夫在视察战略火箭部队南乌拉尔35师时还曾说，美国关于建设国家导弹防御系统的计划不允许俄发展战略核力量，但俄发展战略核力量与美国的导弹防御系统没有任何关系。他说，俄必须建立和加强核导弹盾牌，以应付各种事态的发展，保证自己的军事安全。

　　人们似乎还会隐约记得，在车臣问题西方发难时，俄军方也曾发话，要将其战略火箭部队进入戒备状态。

　　俄国防部长有此言，而中国仅是军方大学一负责防务研究的少将出此语，孰轻孰重？

　　如果有人对此言论过于“看重”，是否显得有点捻“轻”而“怕”重？

　　三、当今国际“先发制人”军事氛围以及各国如何应对——人变我不变？

　　人们还应看到，近年来，在反恐的实际需要乃至名义需要下，世界上一些军事和经济大国、强国，纷纷提出了“先发制人”的战略。

　　自‘9·11’事件引发全球反恐战争后，美国总统布什一直提议，在国家面临潜在威胁的时候，可以采取‘先发制人’的军事行动。伊拉克战争就为美国布什政府的先发制人的攻击政策，提供了首次检验。在这种先发制人的攻击政策下，美国已打算对任何威胁到美国利益的团体和政权发动狠狠的打击。

　　2000年4月俄罗斯总统普京就宣布，今后俄罗斯在对外政策方面将采取“进攻态度”；“俄罗斯履行所有国际义务都要符合国家安全构想和军队建设构想”。专家评论说，莫斯科实际上是宣布，今后俄罗斯与西方无论谈车臣问题，还是谈裁军问题，都将从实力出发。其后，俄国提出了“先发制人”，并由俄军在2004年2月仿苏军1982年“7小时核战争”演习，以核战演习方式演练了“先发制人”战略。

　　２００３年６月，日本国会通过了包括《应对武力攻击事态法案》、《自卫队法修改案》和《安全保障会议设置法修改案》的“有事三法制”，认定首相在危急时刻可不经过国会同意实施先发制人的打击。

　　英国则在2004年2月宣布了正在拟订中的一系列新反恐法，其核心内容是降低定罪门槛，授权法庭在恐怖活动嫌疑人发动攻击之前“先发制人”地将他们绳之以法。

　　２００５年，联合国改革报告也提出要将“先发制人”打击合法化。

　　中国在40多年前，曾对核武器的使用做过承诺：在任何时候，任何情况下，都不会首先使用核武器。

　　中国是愿意遵守诺言的，而且也是希望以此表达中国希望和平、不要战争的最大善意的。

　　但面对现今世界主要大国、强国军事上纷纷主张“先发制人”的新情况，中国是否应该对原来的承诺作适当的、甚至主要是舆论说法上的改进呢？

　　我们想到了西方的一位智者马基雅维里所说：“从人们实际上怎样生活到人们应当怎样生活距离是如此之大，以至一个人要是为了应当怎样而忘记了实际怎样，那么他不但无法生存，而且会自取灭亡。”中国人也要听这位西方的“马”先生的警告：“一个要在所有的事情上都立誓行善的人只会遭到毁灭。”

　　中国人不能不考虑，在各国纷纷打算“先发制人”的国际军事氛围下，我们能不能、应该不应该还要坚守“应当怎样”的老承诺？ 要不要考虑当今的“实际怎样”？以及我们在原则上、策略上、舆论（心理影响）上是否要有区别和“只能怎样”？

　　中国人还只能象中国古代“宋襄公的仁义道德”那样，哪怕是别人毫无道理的打来，也要“后发制人”而让其“占尽先机”？乃至连义正辞严、意在“核遏制”的话也不能说？

　　四、“和平崛起”不是极端“非暴力”的和平主义——以“和”促强，以强保“和”

　　在评论朱成虎用核言论时，美国有人说，看来我们就别再谈什么中国的“和平崛起”了。

　　其意思是说，中国有人说“用核”，就不能说"和平崛起"了。

　　中国恐怕可以说，中国的“和平崛起”不是极端“非暴力”的和平主义。

　　虽然，在人类社会历史上确有和平主义的极端倡导者，例如印度的甘地。他主张“ 宁死也不会对侵略者以牙还牙”的绝对非暴力。他对当时正在与纳粹浴血奋战的英国人说：“我不揣冒昧，向你们建议一种最勇敢的战士使用的著名而勇敢的方法，我想要你们不使用武器与纳粹作战。你们可以让希特勒和墨索里尼拿走他们所要的你们所有的国土，征服你们称作属地的国家。你们也可以让德国人踏上你们的美丽宝岛，占领你们的无数富丽堂皇的名胜古迹，即使要你们的家园也不妨让出，如果他们不让你们安全撤退，就让你们自己和妇女与孩子任他们屠杀，但决不可丧失心志，也不要对他们效忠。” 在二战之时他的如此立场，曾被人们看作是纯属无稽之谈。当时，即便在印度国大党内，这种极端非暴力立场也难找到支持者。

　　所以，人们也不能想象，在今天有类似这样的“好事”——中国作极端非暴力的“和平崛起”。

　　更何况有资料显示，在以往39年的冷战中，美国政府曾先后16次试图动用核武器，而这16次核战争威胁中，有四次是把那柄“达摩克利斯之剑”高悬在中国的头上！人们也会记得，就是在台海问题上“用核”之言论，也非中国首发，而是美国首创吧？

　　所以，中国的“和平崛起”，只能是以“和”促强，以强保“和”。需要在当今国际条件下，实事求是的处理好“和”与“强”的关系。不是一味的“和”，乃至“求”和。而且，唯有如此，恐怕“和平”与“和平崛起”，才是现实的。

《联合早报网》