兩種戰鬥機的維護維修費用，與噸位和重量的關係相當小，主要取決於設計水平、技術應用水平、結構和機載設備複雜程度。比如結構上，三翼面布局對比鴨式/常規布局就更複雜更難維護；而相比固定機翼設計，全世界現有的所有變後掠翼飛機的維護維修性，都只有爛和更爛的區別。

　　以空重9.3噸的殲8為例，該機要更換發動機檢修必須先拆除整個後機身，實際維護中僅拆除過程至少需要一個工作日。而蘇27的發動機可以直接拆下，雖然速度仍遠不如西方機種，但只要幾個小時就能完成，而且整個過程中需要的維護人員數量也更少。

　　這就是典型的設計水平差異問題，類似的問題涉及到飛機的方方面面。設計水平好的飛機，不僅故障率低，而且故障性質可以迅速判定，故障點所在可以被迅速找到，並且可達性良好——維護人員可以非常輕鬆、很短時間就完成對故障部件/設備的檢查維修和更換。

　　這方面一旦出現問題——比如某個東西很愛壞，但是又藏在角落裡，要檢查更換要先拆掉另一堆部件，只要多上幾個類似的毛病；一架飛機的維護維修費用就會急劇上升，而出動率就會急劇下降。這方面的影響，遠遠超過幾噸的空重差距。

　　而這一方面的表現好壞，又和飛機的故障率息息相關：設計水平高、重視飛機維護維修性能的單位，他們研製出來的飛機本身故障率就低得多，反之亦然。

　　總的來說，在維護維修性（不僅是錢，也關係動率高低）的問題上，噸位因素根本無關緊要——特別是重型機尺寸大，內部空間的分配餘地更大，因此在檢視、維修的可達性上更容易做的更好。

　　除非結構上無法避免三翼面、變後掠翼等特殊設計，否則對於維修和維護性好壞，起到決定作用的是設計水平和技術運用水平。

　　比如殲11B在研製過程中，為減重而採用了剛度等代設計，採用碳纖維複合材料替換鋁合金進行減重。但是由於設計不合理，應力高度集中導致複合材料頻頻開裂；在相當長時間內，殲11B一直處於高密度檢視維護、趴窩、返廠大修的循環中，其維護維修性遠差於蘇27SK。

　　特別是對於五代機來說，日常的維護維修工作被集中限制在儘可能少的艙蓋開口中完成——比如彈艙和起落架艙上，而設備又異常複雜。如果一定要說和噸位有關，那麼空間更大、彈艙數量更大、開艙面積更大的戰機，維護性反而更容易做好。

　　無論是飛機本身的限制，還是設計單位的水平時代差距，中國要有最可靠、用起來最省心、省事的艦載機，都只有殲20一個選擇。