近日，俄羅斯媒體報道稱，將會研製一種小型化的“鋯石”反艦導彈，這種導彈將可以裝在“暴徒”級這樣的小型導彈艦上。而具體的描述稱，這種導彈的射程將不會與巡洋艦上的大型“鋯石”相似，但彈頭要輕一些，因此導彈的助推器也可以更小，因此就可以裝在較小的艦艇上。

　　之前筆者也寫過關於“鋯石”的相關文章，當時認為“鋯石”可能是一種採用技術水平較低的超燃衝壓發動機，來實現遠射程的導彈，但從這次俄羅斯方面發布的該型導彈“小型化”的技術手段之後……不得不說，之前的這種說法顯然是不對的。尤其是減輕戰鬥部重量就可以換取較小的助推器來獲得同樣的射程（實際上相當於增加射程）的描述，顯然與超燃衝壓的技術特徵相差有點大。

　　經常有人說這是美國80年代用標準2導彈打伊朗海軍導彈艇的戰果，其實不是，這是A-6攻擊機多枚魚叉和激光制導炸彈打的結果……根據美軍的描述，4枚“標準”導彈才將伊朗導彈艇的上層建築打得千孔百瘡，因為目標實在小，所以才會被防空導彈的破片摧毀……

　　再加上目前俄羅斯其他已經公開的高超音速導彈的相關信息，我們似乎可以推斷，“鋯石”實際上仍然是一種採用典型的“助推-滑翔”技術的導彈，說更簡單點，其基本型可能就是大家耳熟能詳的“伊斯坎德爾”導彈的艦射版本，而“小型化鋯石”，應該就是在此基礎上降低戰鬥部重量的小型化版本。而其射程，按照塔斯社的說法，為500公里左右。

　　那麼也就是說，原型“鋯石”可能和CM-401導彈類似——當然，具體的應用水平還是比CM-401要好一些，畢竟CM-401要考慮出口限製法律，把射程限制在280公里，而“鋯石”並無這個問題，所以射程500-600公里很正常。

　　中國在固體燃料技術方面相比俄羅斯有相當的優勢——因此我們的第一代艦載高超音速反艦導彈“鷹擊-XX”在射程方面要比“鋯石”現在宣稱的數據遠不少，這是相當值得高興的。

　　這樣看，基本上來說，目前中美俄都已經有了各自的第一代艦射反艦彈道導彈，俄羅斯的“鋯石”，中國的“鷹擊XX”和美國的“標準6”（勉強算吧）。從技術對比角度來說，“鷹擊XX”無疑有着最大的優勢。據相關的資料提到，在研製“鷹擊XX”的過程中，一個重要的難題是讓導彈儘可能利用導彈發射箱內有限的空間，為此其發射原理相比傳統的冷發射技術有相當的突破——當然仍然還是冷發射。

　　同時，其引導頭技術也無疑比美俄的同類產品先進，該型導彈採用的是具有很強探測能力的新原理相控陣雷達，能夠對大範圍內的海上目標進行1米分辨率的成像，由彈載計算機對目標進行識別，以確保攻擊價值最高的目標。這一技術目前美國和俄羅斯的反艦導彈都還沒有——包括美國的反艦巡航導彈，LRASM都沒有。

　　事實上，“鷹擊XX”之所以需要這些複雜的設計，原因恰恰是我國對遠海目標的持續跟蹤探測能力，還沒有美國那麼強，為了能夠利用衛星、無人機、潛艇、艦艇等等遠程監視探測手段在短暫接觸中所獲取的目標信息，就需要讓導彈自身的彈載雷達能夠搜索更大的範圍，並更精確的識別目標。而同時，導彈本身高超音速飛行的特點，也能夠讓導彈在最短的時間內抵達目標頭上，從而降低目標進行規避的可能性。

　　防空導彈兼職的“標準6”或者俄羅斯的“鋯石”——當然我們還不知道鋯石在這方面的具體情況，不太好說，俄羅斯在電子技術方面硬件設備一向落後，但他們總有一些奇思妙想，比如當年P-700“花崗岩”導彈的“領航彈”體制（雖然說起來好像很先進，但其實“花崗岩”彈群的工作邏輯實際是很簡單的，有些對其描述是把它想的過於複雜了）——總體上都要落後於“鷹擊XX”。

　　其實，說起來的話，如果美國有心，用“標準6”導彈為基礎，開發一種類似“鷹擊XX”的導彈是有可能的，至少他們的固體火箭燃料技術事實上還是比中國強的，所以如果讓他們用“標準3 Block 2”計劃中所用的21英寸直徑的彈體，來開發一種專門設計的反艦彈道導彈，他們完全有能力做到和“鷹擊XX”相似的水平——這個不用懷疑，問題只是美國這種東西還要多長時間才能開發出來，而開發過程中會不會有因為種種原因搞壞掉……

　　當然美國嘛，大家都知道，一向是對自己的新型武器高標準嚴要求，不比對手領先一代就不開心的那種。所以，雖然他們有能力做一個“鷹擊XX”，但其研製的目標，還是更先進的“海龍”，該導彈採用與陸基、空基的第一代高超聲速導彈相同的AHW滑翔器作為彈頭，因而射程肯定超過2000公里，甚至更遠。

　　而這種導彈，中國方面……其實也有對應的型號，就是之前有官方宣傳文章提到的“鷹擊21”，該型導彈估計採用和東風-26、東風-17以及空射滑翔導彈相同的多錐體空氣舵設計的滑翔器（軍評的回覆里有人說東-26的再入飛行器看起來和潘興2的MARV一樣——然而你要知道它的再入速度是潘興2的好多倍……你看法國人的幻影2000和幻影III是不是一模一樣？所以他們也是同代飛機，性能差不多？呵呵）

　　但問題是美國目前在高超聲速導彈的研製這塊吧——面前還有很多難題，最簡單的，根據2018年美國高超聲速會議上，相關高官的講話，“海龍”也好，其他發射方式的AHW高超滑翔導彈也罷，目前都存在因為熱防護系統性能達不到要求，實際射程遠低於設計招標的問題，根據2017年“海龍”的試射結果，其最大飛行距離可能達到了“數千公里”，根據其飛行速度5-8馬赫來說，這個“數千”可能就是2000公里左右的水平。這和東-26的滑翔器滑翔速度可達15馬赫，射程可達4000公里相比，實在是差距大了點。

　　而除了防熱，美國目前也還沒有解決黑障通信，沒有研製出能在高超聲速飛行狀態下讓雷達能夠有效工作的耐熱透波材料（中國早在東風-21D上就解決了飛行速度7馬赫時雷達能夠正常工作的問題，到了東-26嘛……嗯）……所以實際上美國的高超聲速導彈至少在其服役初期——如果真的打算在20年代前半期服役的話——應該只能打固定目標。

　　至於美國高超聲速導彈真正解決問題——根據美國國防部副部長格里芬的說法，可能要到2030年以後。

　　我們前面就說過，中國可能對美國有不對稱高超聲速優勢窗口10年，甚至可能更長。

　　憑着LRASM，美軍在對付俄羅斯的時候還是很穩的……

　　這些遠期的事，咱們先不說，目前中美俄已經接近部署狀態的下一代主力反艦導彈，就是鷹擊XX、鋯石和LRASM（咱們還是認真點，不開“標準6”的玩笑了），這裡面，鋯石如今看來，可能更接近於高級版的CM-401，LRASM，是亞音速隱身掠海紅外製導的反艦導彈。

　　那對比一下反艦導彈的主要性能吧：

　　射程：

　　LRASM射程最遠，理論上它的射程是930公里左右（500海里），但因為LRASM是空射導彈，所以可能要按照從基地到目標的距離來算。那麼如果是從航母上用“超級大黃蜂”掛載發射，實際的打擊距離可達2000公里，而如果是用B-1B來發射，那射程更遠了。

　　鷹擊XX，射程1000公里。

　　鋯石導彈，射程500公里左右。

　　突防能力：

　　LRASM採用掠海飛行，具有較強的隱身特性——其主要優勢是讓目前反巡航導彈的主力，類似“標準2”、“先進海麻雀”這樣的中程、遠程的防空導彈難以進行遠距離攔截，使對手不得不主要依靠近防系統和“先進海麻雀”之類的導彈在近距離上進行攔截。當然，如果目前各國都積極研製的高頻地波雷達上艦成功，那麼LRASM的突防效能就會降低到幾乎沒有，因為該型導彈的亞音速低空突防效能在現代海上防空系統面前實在是走不過一個回合的。

　　鷹擊-XX，該導彈採用頭體不分離，大氣層內半彈道飛行技術，也就是類似於俄羅斯“伊斯坎德爾”，我國M-20導彈的那種M型彈道。但是其飛行速度會比這兩種導彈更高，滑翔距離更遠。對這類目標，目前美國陸軍的THAAD和愛國者3是有一定攔截能力的，但海軍的標準2、標準6都是主要考慮遠程攔截掠海低空目標研製的——尤其是標準6導彈的A射B導攻擊地平線以下目標的能力——所以美國海軍在沒有獲得類似THAAD和愛國者3這類專門在大氣層內，末端攔截的新型海基反導彈之前，是沒有攔截能力的——標準3隻能攔截大氣層外目標，而鷹擊-XX採用的是大氣層內彈道，臨近空間滑翔，攔截基本……就很難說有戲。

　　鋯石的突防能力其實和鷹擊-XX類似，只不過因為射程短一些，所以需要發射載艦突破敵方的防禦——在美國航母艦載機反艦作戰半徑已經擴大到1000公里以上的今天，這和本世紀初有人設想的我海軍“現代”級驅逐艦衝到航母120公里範圍內發射“馬彈”相比，恐怕相去不遠。

　　這樣一比較，可見，美國海軍在面對俄羅斯的時候，如果戰術運用得當，其技術優勢還是明顯的。但和中國海軍……

　　嗯，我想，美國只能祈禱自己的高超聲速導彈的研製速度能比設想中快得多，來縮小中國的單方面優勢時間窗口咯……