对于坦克而言，什么是防御？

从理论上面来讲，能够在战场上保存自身就是防御。那么坦克的火力输出、机动性能、装甲厚度、甚至是体型的大小都可以称之为“防御”。

只要火力够猛，就完全可以凭借超强的火力输出碾压对手；只要跑的够快，也能够让敌人根本打不到你；只要装甲足够厚，也能让敌人完全打不动你。

至于体型就更不用说了，若是小到一定程度，敌人都看不到你，还怎么打？

可是我们也都知道，这并不现实。

坦克防御最大的凭借，终究还是那一层又厚又重的装甲。

而且自一战时期坦克首次踏入战场以后，伴随着科技水平的日益提高，以及各种实战经验的积累，也有越来越多的坦克设计师发现。

只需要将垂直装甲改下角度，使其变成与水平面成一定夹角的“倾斜装甲”，就可以具备更好的实战效能。

不但能让坦克拥有更高的防御能力，而且还能让坦克的整体重量变得更轻，同时还变相的等同于降低了成本，提高了坦克的机动性。

一个小小的角度变化，却能获得这么大的好处，这又是什么原因呢？

倾斜装甲让坦克防御更高

大家想啊，坦克的防御能力说白了就是抗击打能力，也就是看坦克装甲能不能扛得住炮弹的狂轰滥炸。

那么采用垂直装甲的话，也就基本等同于是炮弹所携带的全部能量都直接作用在了装甲上，若是想要提升防御能力，除了更换强度更高的装甲以外，也就只剩下了增厚装甲这一个选择。

成本自然也就上去了。

反观改变其角度，使其变成“倾斜装甲”以后，虽然实际厚度还是一样，但是对于坦克整体而言，其装甲的实际厚度却是变大了。

就好比苏联的T34坦克，其坦克车身的装甲厚度普遍是45毫米左右，如果将其看成是垂直装甲的话，其实际装甲厚度也就是45毫米。

但如果假定其装甲倾斜角度是60度，按照三角函数的计算方式计算的话，就可以得出其等效厚度已经不再是45毫米，而是增加了一倍，变成了90毫米，相对简单一点的勾股定理也能算。

那么坦克的防御能力还用说吗？肯定是提升了。

如果再加上炮弹能力在穿透装甲时的能量损耗，那坦克所提升的防御能力可就不仅仅只是一倍那么简单了。

与此同时，采用了倾斜装甲以后，炮弹所携带的能量也不再会全部直接作用在装甲上，而是会受弹头沿装甲倾斜方向偏折因素的影响。

使得炮弹的侵彻路径变长，间接消耗炮弹自身所携带的能量，减轻炮弹伤害；甚至直接就改变了炮弹前进方向，将炮弹弹飞，也就是所谓的“跳弹效应”。

虽然被弹飞的炮弹依旧具备着很强的杀伤了，可不管咋说，最起码原本的目标是不会受到什么太大的伤害了。

间接等同于又一次增加了坦克的防御能力。

反过来，也就意味着只需要使用更薄的装甲，就完全可以达到与垂直装甲一样的防护能力，还能间接的让坦克变得更轻，降低坦克制造成本，实打实称得上是一举多得。

倾斜装甲会影响坦克内部空间

可是如此一来，也就必然会涉及到一个坦克内部空间变化的问题，虽然采用倾斜装甲后，等效厚度是增加了，可他所需要占据的体积也变大了呀，势必就会导致坦克内部空间的变小。

就好比一个正方形，光是将其中的一条边倾斜45°，就已经足以让整体面积缩小一半。

这也就意味着想要保证坦克内部空间的话，就不能在垂直装甲的基础上向内倾斜，而是要先往外延伸一部分，空余出坦克所需要的内部空间以后，然后再向内倾斜。

毕竟坦克的内部空间是不能变的，否则内部空间变小了，好不容易制造出来却发现驾驶员进不去，或者发动机装不进去，那该多尴尬？

可向外拉伸以后，虽说保证了坦克的内部空间，坦克的整体体积却又变大了。车身要么变高，要么变长，要么变宽，或者干脆三个数据都变大。

先不说好不容易省掉的那部分装甲厚度，又补在了额外多出来的覆盖面积上，整体重量也并没有缩减多少，看似用更薄的装甲获得了一样的防护效果，可体型却更大了，反而更容易中弹。

如果采用与垂直装甲一样厚度装甲的话，防护能力是上去了，可坦克体型却再次面临一个“变大”的尴尬局面，自然也更重。

那这“让坦克变得更轻”的说法又是从哪来的呢？

倾斜装甲让坦克变轻的实质

当然是从实际应用场景来的呀。

毕竟在现实中，坦克设计师在研发坦克的时候，坦克内部空间的实际大小通常并非他们的主要考量标准，他们真正在意的，其实是“空间利用率”。

也就是尽可能利用最小的空间，发挥出最大的作用。

这点大家可以参考下房子的装修，同样的空间大小，如果使用不同的装修风格，那其最后表现出来的空间大小就是不一样，小户型也完全可以做到“大空间”。

换句话来说，在不改变坦克长、宽、高的情况下，倾斜装甲确实会占据不少空间。可如果倾斜装甲所占据的这部分空间闲着也是闲着，即便采用垂直装甲也并没有什么用处呢？

那结果就不一样了，既不用刻意的去延伸放大坦克车体，也不会导致驾驶员或者很多必要设备放不进去。

那这毫无疑问，必然就是实打实的提升了，可以用更薄的装甲获得更强的防御能力，坦克整体也相对变得更小，质量自然也就更轻。

这点大家其实还可以参考T34坦克，其前方的倾斜装甲，就可以称得上是空间利用的典范，所形成的那个夹角空间刚好就成了承载驾驶员的驾驶空间。

至于最占空间的发动机舱以及变速箱什么的，统统都被扔到了坦克后方。

而坦克在战争期间最容易中弹的位置恰好就是前方，这也就意味着在实际战争中，坦克侧面和后方的防御要求实则并没有正前方那么高。

那么自然而然，侧面以及后方的装甲倾斜程度也就可以适当的向“空间”妥协，好比如采用一些角度较小的倾斜装甲啥的。虽然防御力提升的程度可能没那么明显，但怎么着也比垂直装甲强吧？

继而放大到整体，所节省的装甲重量也势必不会是个小数，再加上体型还可以做到更小。

那么因此而产生制造成本降低、中弹率降低、防御力提升、重量更轻、变相提高机动性等诸多方面的好处还是问题吗？

自然不是。