最近，一組中印邊境兩軍對峙的最新照片在網上流傳開來，在照片中可見中國人民解放軍與印度陸軍在班公湖、曼冬錯一帶的某段實控線兩側，分別部署了越冬帳篷等屯兵點，擺出了長期鬥爭的架勢。

　　當然，在照片中最引人注目的並不是帳篷、窩棚之類的屯兵點，也不是一路延伸過去、延伸到實控線上的、只相當於急造軍路級別的印軍戰備公路，而是中印兩軍的坦克同框的場景引發了極大的關注。

　　那麼，這組照片到底是在什麼地方拍攝的？照片中出現的坦克與步兵戰車到底屬於何種型號、性能如何、分別隸屬於中印兩軍哪支部隊？目前中印兩軍在西部邊境地區的對峙、我們的長期對印鬥爭究竟進行到了何種地步呢？

　　照片拍攝地推測

　　咱們先說第一個問題好了，根據隨照片一起公布的信息和大佬們齊心協力的判斷，最終確認這張照片的拍攝地是在班公湖與曼冬錯（即印方所謂的斯潘古爾湖）南側的熱欽山口、熱欽溝一帶。

　　從軍事地形學的角度考察，中印邊境西段班公湖、曼冬錯一線海拔較高、地形割裂，嚴重缺乏大兵團展開所需要的戰役地幅，部隊的展開嚴重依賴於山地之間的小平原或河流沖積平原，部隊的進攻也嚴重依賴於高山峽谷之間的個別進攻通道，在兵力的運用上是有非常大的限制的。

　　落實到具體的戰術地幅上，咱們很容易就能夠發現：中印邊境西段南側班公湖、曼冬錯一線，反而是一個比較有利於部隊展開與發展進攻的戰術地幅。班公湖和曼冬錯的西側，就是咱們的普爾楚邊防站（對面是印度的楚舒勒地區），地形相對平坦，而連接着這一平坦地形的東側分別是熱欽山口、羌山口、約拉山口以及著名的牒穆綽克地區。

　　在占據這一平坦地形的前提下，只要向西北側越過印軍修建在楚舒勒地區的丁如澤簡易機場（據說可以臨時起降C-130運輸機）後沿什約克河谷行軍、西南側沿印度河谷行軍，實施一次戰役突擊距離後，兵鋒可直插印拉達克地區的首府列城。

　　故而，說到底，不管是對於印軍還是對於我軍來說，班公湖、曼冬錯沿岸谷地對部隊展開配置，意義非常重大；而熱欽山口、羌山口、約拉山口、什約克河谷地、印度河谷地等，無論對於中國人民解放軍還是印度軍隊來說，又都是重要的進攻通道（考慮到達成戰役目標所需的突擊縱深，對我軍的意義更大一些）。

　　從這個意義上來說，也難怪中印兩軍圍繞班公湖與曼冬錯一線的長期對峙和軍事鬥爭會主要圍繞這些山口、以及山口兩側的瞰制地形展開，難怪中印兩軍會把坦克與步兵戰車給開到山口地帶“頂牛”、幾乎面對面部署了，無它，因為這些山口與山間小平地、沖積平原在中印邊境西段南側，用大家都能理解的話說，這是再典型不過的“兵家必爭之地”。

　　前線中印坦克對比

　　第二個問題則是中印雙方此輪對峙所出動的主戰裝備，先說印度陸軍好了，從亞什。莫爾上校公布照片放大後分析，可以看出印度陸軍動用的主戰裝備包括了T-72M1型主戰坦克和BMP-2型步兵戰車。

　　至於隸屬的部隊，可能是原本就配置在楚舒勒向列城進攻通道鎖鑰部位的裝254旅，該旅隸屬於印軍北方司令部第14軍步3師戰鬥序列，下轄第85裝甲團（類似於我軍的坦克大營）和兩個槍騎兵團（類似於我軍軍改前的裝步營），該旅主戰裝備正是T-72M1和BMP-2；

　　再說我軍，儘管一開始大家都認為我軍把著名的ZTQ-15型“新輕坦”拉上去了，但是後來放大的圖片看，我軍出動的裝備僅僅是ZTZ-88A型這種第二代主戰坦克，具體隸屬的部隊不明。但不管怎麼說，印度陸軍沒有把T-90S這種一線主戰裝備弄到前沿，而是動用了T-72M1這種二線裝備，而我軍使用的裝備看起來甚至比T-72M1還要單薄一些，還是ZTZ-88A型這種“富有年代感的老爺車”，相信軍迷們一半是失望一半是擔心。

　　不過，我認為，從裝備層面上來說，即使是ZTZ-88A型主戰坦克，面對印軍的T-72M1型主戰坦克，它這個性能也未必落下風，至於BMP-2型步兵戰車，在我軍建立築壘防禦和野戰築城體系的情況下也很難占到什麼便宜；從戰役層面上來說，中印兩軍在熱欽山口搞的“頂牛”行動，政治意義大於軍事意義，實際上也沒有必要出動過於先進的作戰裝備。

　　T-72M1型主戰坦克的性能

　　先說ZTZ-88A和T-72M1的性能對比好了，雖然T-72M1看起來沾上了“T-72”這麼一個比較唬人的名頭，但從蘇聯當年賣給印度的T-72M1型主戰坦克的性能具體分析，這麼一個玩意兒性能其實也就是第二代主戰坦克的水準。

　　很簡單，從T-72M1的研發歷程與技術狀態來看，該型裝備基本上就是個蘇軍自用版的T-72A 1983版的出口猴版，相比T-72A 1983型，T-72M1在炮塔主裝甲帶、全車火控和炮控系統上還做了閹割，部分炮塔裝甲也就是T-72最早的型號T-72 Ural的水準；

　　在炮控和火控系統上，T-72M1的原型車T-72A 1983年型採用的是ТПД-К-1型晝間炮長觀瞄鏡和ТПН-3型夜間炮長觀瞄鏡，車長採用的則是ТКН-3型晝夜觀瞄鏡。

　　整套系統就是個半自動的裝表式火控，在動對靜射擊時在2000米外還有點準頭，不具備動對動射擊能力，採用的被動紅外觀瞄系統也不具備多強的夜間觀瞄能力。更不用說相比T-72A 1983型，T-72M1作為出口猴版還在本來就不強的火控系統上再切了一刀，直接切回到比T-62型坦克好不到哪去的水平上了；

　　在火炮和配用彈種上，T-72M1和T-72A一樣配備了老式的2A26M型坦克炮，其實就是裝備在T-64型坦克上的2A20型115毫米坦克炮擴膛擴出來的應急產品，在蘇軍坦克炮發展史上只起到了臨時過渡的作用、很快就被2A46系列坦克炮取代了。配用的彈種則是嚴重落後的、蘇聯八十年代大量出口坑第三世界國家的3БM17型穿甲彈，後來不知道是否換用了比較先進的3БM42/44“芒果”彈；

　　更不用說動力系統上，整個T-72在做到T-72B 1984年型之前，統一使用的都是費拉不堪的V-46系列柴油發動機。總的來說，T-72M1型主戰坦克性能並不先進。

　　ZTZ-88A型主戰坦克的性能

　　當然，相比而言，我軍拉上去的ZTZ-88A型主戰坦克的戰術性能也並沒有太大優勢：

　　動力系統是一套12V150ZL型渦輪增壓柴油機，加上機械式變速箱，動力系統與單位功率同樣是第二代主戰坦克的水平；

　　防護系統不用說了，基甲採用的依然是傳統的鑄造式炮塔，但據說可以掛裝“FY”系列重型爆反裝甲以增強抗破能力，雖然圖中並未掛裝（巧合的是，對面T-72M1也沒有加爆反模塊）。

　　但是，ZTZ-88A強大的部分是火炮和火控，相比T-72M1那個費拉不堪的第二代半自動裝表式火控和2A26M型坦克炮，ZTZ-88A可是直接換裝了強大的ZPT-94式105毫米坦克炮，在使用我軍最先進的105毫米長杆APFSDS的情況下，穿甲能力直接比T-72M1加上3БM17領先兩個檔次；

　　而在火控系統上，ZTZ-88A採用了具備第三代主戰坦克性能的下反穩像式瞄準系統，具備自動測量目標間運動關係、動對動/靜對動射擊等比較高級的火控功能，同樣比T-72M1的火控系統領先一代。

　　故而，說到底，面對印軍的T-72M1，咱們把ZTZ-88A型主戰坦克派上去，咱們也算棋逢對手、性能相對領先。

　　政治宣誓大於軍事意義

　　再說戰役層面上，某種意義上講，這種“坦克頂牛”的場面，政治宣示的意味要遠遠大於軍事意義。

　　畢竟一方面，當對峙的一方把坦克拉上來、彰顯出自己的強硬態度或作戰實力的情況下，另一方為了將邊境地區的態勢拉回到平衡點上，可選擇的也只能是同樣把坦克拉上去、同樣昭示出自己“絕不後退”的態度，從而形成“坦克頂牛”的場面；

　　而另一方面，由於雙方“頂牛”的距離實在太近，真要到了“擦槍走火”的時候，除非雙方裝備差距實在太大、比如一方上了T-90MS另一方把ZTZ-59D拉了上去，否則“走火”的結果大概率是互相摧毀、沒有什麼具體作用的。

　　▲T-72M1型主戰坦克

　　最後，說句不該說的話，真到幹起來的時候，這種配置在一線的第一梯隊哨點並不是關鍵，咱們完全可以發揮自己遠程火力和無人機的優勢、直接對印度軍隊的第一梯隊戰術縱深甚至第一和第二梯隊結合部實施遮斷，主力梯隊則從己方的戰術縱深發起攻擊。

　　故而，我認為，咱們面對印度陸軍的T-72M1型主戰坦克，針鋒相對地把ZTZ-88A型主戰坦克派了上去，從政治上昭示出了自己“不想搞事，也絕不怕事”的態度，在軍事上一方面沒有使用過於先進的坦克讓局勢繼續升溫、也在坦克主要性能上確保了對T-72M1型主戰坦克的部分優勢，整體上值得肯定。

　　▲演習畫面中的15式輕坦

　　最後，從中印邊境西段南側班公湖和曼冬錯整體局勢分析，印度軍隊似乎還沒有後撤的跡象，更不用說從北方的加勒萬河谷到南方的克勒青河谷地帶，本來就是中印邊境西方的“熱線”了。經過一個冬季的對峙，印度軍隊的後勤沒有像不少人那樣猜測的不堪一擊，反而經受住了考驗，起碼在前沿維持住了一定的軍事存在，這種實力還是值得我們高度關注的。

　　相應的，這也決定了中印邊境因加勒萬河谷導致的對峙有長期化、複雜化的跡象，尤其是這種長期化與複雜化伴隨着春天的到來，有可能出現反覆，值得我們繼續關注。