據美國媒體《福布斯》網站報道，有人認為美國民主黨不會大力支持發展軍事力量，這其實是一種誤導。

　　儘管一些民主黨的進步派人士希望將更多的政府預算花在其他項目上，他們已經提議削減10%的軍費開支，以便騰出資金用於醫療保健等項目。但考慮到目前美國國會的構成，這是不可能的。由於特朗普任期內避免了讓美國捲入任何新的海外戰爭，所以很難調動起美國民眾對大規模削減軍事開支的情緒。特朗普可能比奧巴馬和拜登更討厭美國在阿富汗和伊拉克的軍事存在。

　　而拜登現在面臨着艱難的挑戰。削減軍費開支可能不會產生令人期望的積極影響。以下是拜登政府不會削減軍費預算的五個原因。

　　軍費開支對其他項目建設有所幫助。那種認為花在武器或軍事基地上的錢不能用於建設其他目項目的觀點只對了一半。當國防資金用到達像奧什科什或斯克蘭頓這樣的地方時，它就轉化成了就業，可以支付住房、醫療、食品和其他生活必需品，還能維持公立學校的運轉。

　　因此，國防預算對許多地區的經濟來說是一個刺激，如果沒有這筆投入，許多人將會苦苦掙扎。國會通常不會向造船或航空航天等行業提供補貼，除非它們能保證國家安全。因此國防預算是大多數議員們都會接受的一種機制。

　　很少有國防預算會用於無休止的海外戰爭。在過去兩代人的時間裡，美國打過的海外戰爭很少有好的結果。像大多數其他美國人一樣，進步人士對為更多此類不幸事件耗費大量資金不感興趣。

　　而特朗普政府的國防預算（690億美元）中只有約10%撥給了海外應急領域，經過仔細檢查發現，其中只有不到三分之一（200億美元）的錢實際上用於進行軍事行動。換句話說，只有3%的國防預算用於阿富汗、伊拉克和其他地方的戰爭。其餘的軍事預算主要用於威懾戰略。

　　如果美國的戰備情況再次出現問題，民主黨人將失去信譽。軍隊仍然是美國最受尊敬的機構。如何因為軍費不足而導致作戰能力下降並使美軍處於危險之中時，美國兩黨議員都在尋找替罪羊。這就是奧巴馬政府時期遇到的情況，由於軍費減少迫使軍隊結構、訓練、武器維護等方面的削減。

　　在奧巴馬總統任期的最後幾年裡，美軍的戰備狀態長期低迷，軍事事故也隨之增加。例如，2013年至2017年，美國海軍陸戰隊的飛機事故率增加了80%，原因可以追溯到飛行員培訓時間的縮減和維修人員的減少。雖然這些問題已經得到解決，但如果國防預算被削減，由軍費支出不足所引發的災難可能就會捲土重來。

　　美國老化的武器裝備需要更新換代才能跟上中國的步伐。中國正在西太平洋迅速發展其軍事力量，顯然是尋求主導地位。由於世界上大部分半導體等產品的製造能力都集中在西太平洋地區，這引發了嚴重的安全擔憂。美國幾乎跟不上中國軍事投資的步伐，因此使美國在應對潛在的南海、台海衝突的能力處於危險之中。

　　舉幾個例子：由於年代久遠（美國的洲際彈道導彈已經有50年的歷史了），美國的大部分核武器必須在未來幾年內開始退役。美國空軍的空中加油機（這些飛機在穿越太平洋的漫漫長路中至關重要）大多數都已經超過60年了。自里根政府時代以來，美國陸軍沒有經歷過重大的技術更新。因此，美國各軍種都在進行現代化建設，但如果削減國防開支會使其更難跟上中國發展的步伐。

　　軍費支出對每個搖擺州的選民都很重要。可以確定的是，進步派致力於解決醫療保健不平等的問題，然而如果他們在選舉中失利，他們的議程就不會走得太遠。而國防開支在大多數搖擺州扮演着關鍵的經濟角色。例如，美國導彈製造商雷聲公司就是亞利桑那州南部最大的雇主，賴特·帕特森空軍基地為俄亥俄州帶來了巨大的就業來源。

　　與國防支出相關的搖擺州就業崗位數量驚人。佛羅里達州有15000個國防承包商，賓夕法尼亞州有11000個，亞利桑那州有5000個，威斯康星州有近4000個。如果削減10%甚至5%的國防預算，每個州就會失去數千個工作崗位，可以預見，這會對當地的經濟產生連鎖反應。無論削減軍費開支在意識形態上的吸引力如何，其對選舉的影響無疑將有利於共和黨。