作者署名：笑天

　　据美国媒体《福布斯》网站报道，拜登政府正在进行另一项“演习”，以确定美国海军舰队的规模和能力。

　　无论美国国防部长的全球军事态势评估得出什么结论，都可以肯定拜登的姿态不会像特朗普政府去年制定的要在2045年装备500多艘军舰那样雄心勃勃。同样可以肯定的是，拜登政府要求的造舰速度将高于美国海军2022财年预算中提出的仅制造八艘军舰、其中只有四艘是战斗舰艇的要求。

　　但是按照这样的水平，美国海军的军舰数量永远不会超过目前的296艘。与其没完没了的谈论在遥远的未来美军应该有多少艘战舰，还不如让政策制定者更关注于那些能够推动舰队规模建设的问题。

　　最根本的问题很简单：美军舰队的规模究竟是应该为了阻止冲突，还是应该是为了战斗并赢得冲突？这通常被描述为“存在”与“作战”之间的选择。“存在”意味着在战争爆发之前舰队就会部署在那些热点地区。

　　正如海军战争学院权威詹姆斯·霍姆斯所说的，如果你想控制某些东西，你就必须在那里控制它。如果你的对手一直在那里，并且一直在使用武力，那么你的军事力量时断时续的在那里出现和离开并不会削弱你的对手。

　　另一方面，战争意味着能够通过击败对人而有效应对遥远的危机。美国第七舰队在西太平洋的存在就说明了“存在”与“作战”的差异。如果战争爆发，第七舰队在第三舰队的协助下将能够在几周内部署足够的部队，以支持联合部队打败对手。

　　这可能需要一些时间，但美国海军的力量将是足够的。然而美国的盟友可能会遭受巨大、可怕的损失。因此最好在任何战争爆发之前，就让对手们相信与美军作战获胜的可能性非常低。这大概可以防止冲突的发生，避免美国的盟友遭受大规模损失。

　　但这里有一个问题，美军仅持续出现在一个地方以阻止战争爆发是不够的。美军需要在几个地方，比如北大西洋、波斯湾和地中海保持军事力量，这样所有潜在的对手都会被吓退。而这就意味着，如果美国的目标是防止战争发生，那么海军将需要比在战斗中取得胜利更多的军舰。

　　考虑到所有其他可用的海军和联合资源，拥有八艘可部署的航母应该足以打赢一场重大的地区冲突。但是，如果美国发目标是通过防止发生冲突，那么八艘航母并不够用。这需要11到12艘航母，因为在任何时间都只有大约三分之一的航母可以正常部署，并且至少有四个潜在的战区需要美军的持续存在以维持和平。

　　显然领导人们可以利用这些数字，在看似和平的地区，偶尔用其他战舰（如两栖攻击舰）替代大型核动力航母执行任务。但是在可能发生重大冲突的地方，都必须部署一支规模可观的庞大部队，否则就无法满足“存在”概念的要求。

　　自冷战结束以来，历届美国政府一直在“存在”与“作战”要求之间摇摆不定，共和党总统通常倾向于“存在”（通过武力威慑实现和平），而民主党总统则寻求一些对部队规模要求较低的指标。这种情况的目标是通过维持一支规模较小的海军力量来节省资金，但这可以说是短视的，因为如果你所拥有的只是一支作战部队而不能保持威慑态势，那么你很可能最终会使用这支作战部队。

　　一旦爆发战争，潜在的成本远远超过了在和平时期维持一支规模较小的海军所节约下来的经费，因为他们不把“存在”任务作为维持部队规模的衡量标准。而同样的逻辑也适用于所有军种，但在当前崛起的中国推动美国军事战略改变的时刻，美国海军对“存在”与“作战”的争论最为紧迫。

　　如果美军太平洋舰队无法维持足够的前沿部署部队以威慑中国，那么美国及其盟国将面临相当严重的后果。因此美军印太司令部负责人此前曾警告，美军在西太平洋的常规威慑正在削弱，这是一个值得关注的问题。

　　美国议员去年提出的太平洋威慑倡议，旨在增强美国在该地区的影响力，但最基本的需要是扩大美国海军的存在。然而截至目前，中国有360艘军舰在附近海域活动，而美国只有不到300艘军舰在世界各地活动。如果没有更大规模的舰队，那么美国在全球所有热点地区阻止爆发战争是不可能的。