问：

　　印度的航母设计得再好对我们也没有什么借鉴意义，毕竟我们的目标是美军10万吨级的超级航母，美军航母有什么优点值得我们学习呢？

　　答：

　　像核动力、小舰岛这些，网上说的都比较多了，这里提几个不太容易被注意到的点：首先肯定是4部弹射器的配置。虽然原则上2部弹射器就已经足够一艘超级航母以较高的效率弹射舰载机，3部弹射器就足以让超级航母以最高的效率弹射舰载机了。但4部弹射器的设计给了航母更高的抗损冗余和甲板调度的灵活性。

　　举例来说，这张图片是尼米兹号航母在进行第一个波次起飞前的准备，可以看到为了尽可能多地进行舰载机整备，尼米兹号把整个前起飞甲板都临时变成了停机区，此时其飞行甲板总共停放了32架F/A-18、2架E-2、5架直升机和3架EA-6B，总共43架各类飞行器。然而就算停得如此之多，甲板还没有完全占满，可以再多挤几个停机位出来。在弹射效率方面，其还有两部弹射器可以用于以较高的效率弹射舰载机。

　　这是华盛顿号在进行起飞前准备，采用的是美军比较常见的3弹射器满效率弹射的甲板调度方案。图上总共停了32架F/A-18、3架E-2和6架直升机，总共41架飞行器。

　　而如果将航母的弹射器配置改为前2后1，则在前一种甲板调度模式下只有1部弹射器可用，在后一种甲板调度模式下只有2部弹射器可用，舰载机的起飞效率会比前2后2的配置低一些。

　　美军航母另一个显著的优势是，其所有的舰载战斗机都是在一开始就是根据海军的需求研制的，不存在“旱鸭子下海”的尴尬问题。其中很重要的一点体现在舰载机的挂点配置上。远的像F-4、F-14就不说了。现在美军在役的F/A-18系列，A/B/C/D型拥有9个外挂点，E/F型拥有11个外挂点，除了翼尖用来挂AIM-9的两个挂点以外，其余的挂点均位于折叠翼内侧。这使其可以在不展开机翼的情况下进行弹药的挂载、卸载作业。

　　同理，F-35C战斗机除了两个内置弹舱外还有7个外挂点（包括机炮吊舱的），其中的5个也都在折叠翼的内侧，机翼折叠并不会影响挂弹作业。因此，我们经常可以看到美军航母甲板上的舰载机在折叠翼状态下沿甲板边缘“一字排开”。这非常有利于提高甲板的空间利用率。

　　作为对比，苏/俄的苏-33舰载机属于典型的“旱鸭子下海”，虽然拥有多达12个外挂点，但其中的6个都在折叠翼外侧，很难在折叠翼状态下进行挂载——翼尖的格斗弹还好说，翼下的中距弹或对地弹药就比较麻烦了。因此我们看到苏/俄航母上的舰载机基本都是斜着摆放的，其目的主要是为了在挂弹时可以将机翼展开（当然，也有苏-33太长库兹涅佐夫太窄的原因）。此外，停放飞机时还要保证机翼展开后不超过甲板边缘太多。这就降低了航母甲板的空间利用率。

　　再者，美军拥有世界上数量最多的宙斯盾防空舰，其舰队防空能力用“密不透风”来形容也不为过。但即使如此，美军还是为航母配备了远中近3层自卫武器，包括ESSM中程防空导弹、海拉姆近程防空导弹和密集阵近防炮。相比之下，大多数国家都只为航母配备了近程防空导弹和近防炮，自卫武器的拦截效能低于美军的超级航母。

　　最后，美军航母舰尾都设置了一个可以直通机库的大型舷台。这个舷台的作用是，如果有飞机的发动机出现了故障，需要在机库中维修。修好了之后可以直接把发动机推出舷台进行试车。这大大简化了舰载机发动机的维修流程，提高了维修效率。

　　问：我唯一的问题是既然不考虑同时降落和起飞，那干嘛索性不把降落区和起飞区完全重合？是怕滑跃甲板对降落有影响吗？这样的好处是起飞时可从舰尾起飞，充分利用全舰长度，由于起飞距离变长，可以适当降低点滑跃角度，对降落的影响就不那么大了。

　　答：

　　其实起飞区和降落区完全重合的概念并不罕见，比如我们说过的美国的超级航母，3号和4号弹射器都是直接安装在降落甲板上的。美军有时候甚至会只使用这两部弹射器弹射飞机。除了美国之外，法国戴高乐号、PANG计划，英国弹射型伊丽莎白女王方案也都采用了两部弹射器一部放在舰艏，一部放在降落甲板的设计。

　　那么印度为什么不能这么用呢？原因其实特别简单——米格-29K太拉胯了。虽然话不应该说得太满，但我真的没见过俄罗斯人在使用米格-29K的时候，让这架飞机在3号起飞点（长点）以外的地方起飞。猜测这是因为RD33的推力实在太小（毕竟起飞连挡焰板都不需要的），导致米格-29K即使采用了滑跃起飞，其起飞距离依旧居高不下。

　　库兹涅佐夫号航空母舰的1号、2号起飞点长度均为105米，3号起飞点长度为195米。印度维克拉马蒂亚号没有公开数据，但我们根据舰长可以估算其1号起飞点长度约为150米，2号起飞点长度约为195米。而维克拉马蒂亚号的降落甲板长度仅约185米。