一场涉及文明的战争？

俄罗斯哲学家亚历山大·杜金周边可能有也可能没有弗拉基米尔·普京那样多的“包打听”，但他的欧亚主义哲学值得大家关注。

史蒂文·皮茨

2022 年 3 月 27 日

据说，俄罗斯入侵乌克兰的动机是出于各种战略计算的结果：对北约扩张的担忧，对乌克兰向西漂移的担忧，以及莫斯科对自身石油重存量和经济储备的信心。但这种分析可能会忽略掉了弗拉基米尔·普京做这种致命决定的文明层次方面的因素。因为当前的冲突不仅涉及乌克兰，还涉及东西方之间更广泛的摊牌。作为对立另一方的认知，对方认为美国面对的不是苏联，而是以俄罗斯为灵魂的欧亚大陆。在地理空间上，欧亚大陆涵盖了前苏联帝国，不包括波罗的海国家，以及蒙古和中国西北部的部分地区。在这个领土内居住着一个伟大的文明——即俄罗斯文明——它代表了堕落、全球化的西方的真正替代品。

至少，这就是俄罗斯哲学家兼欧亚党创始人亚历山大·杜金的理论框架。杜金长期以来一直认为，欧亚大陆是反对西方全球主导地位的唯一希望，他从地缘政治角度表达了两种文明之间的区别。如果西方评论家声称杜金是“普京的大脑”是夸大了他的影响力，那么理解这位哲学家的想法至少可以有助于澄清俄罗斯的行为。

杜金最有影响力的作品是其 1997 年的著作《地缘政治基础》，已被俄罗斯军事学院和公立学校系统采用为教科书。杜金的分析与修昔底德对雅典和斯巴达的比较明显相似，认为今天的当代雅典人是美国和英国领导的“大西洋主义者”，而今天的斯巴达人是俄罗斯领导的“欧亚主义者”。大西洋主义者通过压倒性的海军力量主宰海洋，而欧亚主义者应该寻求通过陆上优越的军事能力来主宰地理领土。文明所采取的取向不是选择，而是地缘政治的必要性。地缘政治决定了你成为什么样的文明。

然而，杜金的影响超出了军事理论导向。杜金认为，文化和意识形态差异是地缘政治命运的深层部分。雅典是唯物主义、创新的、个人主义的和进步的；大西洋主义者也是如此。斯巴达是精神上的、严峻的、社区的和传统的；欧亚主义者也是如此。这些不变的差异比政治机构或人权观念要深刻得多，它们压倒了对经济体系和繁荣的担忧。此外，国家必须利用其权力服务并促进文明价值观，因为这些价值观而不是民主意向，才是其合法性的源泉。脆弱的文明意味着脆弱的国家，而这更意味着脆弱的文明。

杜金对乌克兰的态度遵循同样的逻辑。在攻势发动八天后 3 月 4 日向西方记者发表的演讲中，他声称入侵是肯定“多极分化”的“选择”。俄罗斯有“成为世界文明之一的权利”，自苏联垮台以来，西方的全球主导地位已经取消了这项权利。乌克兰可能是具体目标，但更大的目的是重建俄罗斯作为“第二个中心”的地位，作为所有具有类似文明特征的国家的典范。杜金声称普京只是为了“保护

‘俄罗斯’地缘政治利益”，这必须理解为包括保护俄罗斯文明和生活方式。杜金借鉴了西方思想来说明他的立场。在一个能说明问题的短语中，他声称“‘塞缪尔’亨廷顿是绝对正确的，‘弗朗西斯’福山......绝对错了。”全球政治是关于文明的冲突。自由民主可以包围全球的想法是一种幻想，因为政治和经济制度最终是文明差异的功能。根据这种观点，米哈伊尔·戈尔巴乔夫的改革是俄罗斯实现现代化和自由化的真正尝试，但不可避免地失败了。杜金说：“长期以来，我们试图做一件不可能的事情，成为全球文明的一部分，但我们不是......我们自己是一个文明。”

杜金的欧亚主义理论在很大程度上局限于思想领域。国际关系学者区分了物质（如飞机、坦克和军队）和思想（价值观和信仰），欧亚大陆——尽管杜金声称地缘政治要求出现一个具体的、地理上有界的文明——是后者。一般来说，他把这种区别玩得又快又轻松，只要能适合他当前目的的论点就行。虽然《基金会》讨论地缘政治，但杜金的其他主要作品《第四政治理论》都是思想和意识形态方面的论著。其中，他明确针对西方资本主义和个人主义价值观，主张一种基于存在本身经验的新政治意识形态（遵循海德格尔的 Dasein）。在他的公开讲座中，杜金经常改变他的说法，有时从“地缘政治必要性”争论，有时试图重新思考政治哲学、人性和存在本身的未来。他玩弄这种模棱两可的手法，似乎更喜欢修辞而不是哲学，表现得更像一个江湖骗子，而不是一个寻求真相的人。

自 2 月 24 日战争开始以来，经验现实使杜金的理论结构无效。基金会为俄罗斯结盟的法德集团

“莫斯科-柏林轴心”辩护，理由是法国和德国都是历史上与大西洋主义者有敌对关系的陆地大国。早期的回报表明，恰恰相反的情况正在发生，德国正在重新武装，重申其与西方的关系，并希望减少对俄罗斯能源的依赖。显然，并非每个国家都认为地理环境注定要选择某种道路。

诚然，普京的外交政策经常听起来像杜金主义。这位俄罗斯领导人批评西方文化堕落和“庸俗主义”，同时强调启蒙运动理想的腐败影响——其中最重要的是个人主义。在 2021 年 10 月的一次演讲中，普京抨击唤醒了意识形态和西方进步主义。他声称自己拥有俄罗斯文明，并坚持乌克兰在其中的中心地位，称基辅为“俄罗斯文明的摇篮”。

在地缘政治上，普京表现出对更广泛的欧亚社区概念的兴趣。他最近推动扩大欧亚经济联盟

（EEU），试图创建一个可以与美国、欧盟和中国一带一路相媲美的政治和经济一体化地区的集团。但在实践中，这似乎不太可能：到目前为止，只有亚美尼亚、白俄罗斯、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦加入了欧洲经济联盟，该地区的其他国家也没有争先恐后地加入。俄罗斯对 EEU 的主导地位是绝对的，它使用比胡萝卜更多的棍子来吸引其他人。

换句话说，普京的外交政策往往与杜金的地缘政治建议保持一致。尽管如此，普京不太可能考虑到让杜金来为他做出决定。尽管他与所有独裁者都有共同的问题，即被提供不准确信息的谄媚者包围误导，但俄罗斯总统是一个清醒的战略思想家，通常会抵制宏伟的理论和浪漫观念的对自己的鼓动。普京还倾向于与少数精心挑选过的国家安全官员密切合作，而他的前关键政治顾问，如弗拉迪斯拉夫·苏尔科夫和格列布·巴甫洛夫斯基，他们缺乏杜金那样的知识和自命不凡的性格。选择他的核心圈子不是侧重智力，而是取其对自己的忠诚度。我最好的猜测，也只是一个猜测，是普京只喜欢杜金的想法和欧亚主义的概念而已。它们提供了对未来的宏伟愿景——但务实的普京不太可能过于坚定地陷入他们的魔咒。

注：美国智库曼哈顿政策研究所（MI）的出版物City Journal 3月27日的这篇关于俄乌战争深层次分析的文章引起我的注意。我草草将其译出以供关心事态进展的朋友们参考。最好直接阅读以下链接：

https://www.city-journal.org/does-putin-take-his-cue-from-alexander-dugin

史蒂文·皮茨（Steven Pittz）是科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校的政治学助理教授。