觀察者網：最近美國一家偏保守主流報紙主動向您約稿，希望您就俄烏局勢發表評論。但當您交稿時，對方拒絕予以發表。對方說了理由嗎？你覺得是怎樣的觀點或表述刺激到了對方的神經？

戈德曼：在那篇評論中，我說俄烏戰爭的爆發和第一次世界大戰的爆發非常相似。一戰前，各方基於各自利益，採取了理性行動，但共同製造了一場災難。

面對當前俄烏局勢，幾乎所有美國主流報紙的社論立場都是把責任歸咎於俄羅斯。我並不是在為俄羅斯向烏克蘭發動攻擊做辯護，但引發俄羅斯行動的是西方不斷將北約東擴至俄羅斯邊境的行為。包括亨利·基辛格（美國前國務卿）、威廉·伯恩斯（美中央情報局局長、美國前駐俄羅斯大使）在內的許多美國人都曾警告北約不要擴張，並預測了當前這一災難性後果。儘管事實已證明這些警告是正確的，但大多數美國主流媒體在報道這次俄羅斯對烏開展軍事行動時拒絕談及歷史脈絡。

2014年《華盛頓郵報》發表基辛格文章《解決烏克蘭危機要“以終為始”》

觀察者網：中國有可能調解俄烏衝突嗎？

戈德曼：這當然是可能的。3月9日我在《亞洲時報》上提到了這一點；3月13日中國與全球化智庫王輝耀博士在《紐約時報》上也提出了這一觀點。中國是俄羅斯和烏克蘭的主要貿易夥伴，烏克蘭是最早參與“一帶一路”倡議的國家之一。中國有資源，可以提出幫助戰後重建，以此促談，推動雙方達成妥協。但調解取決於雙方是否有意願妥協。

目前還不清楚俄方會願意接受什麼樣的妥協。烏克蘭的立場也很難解讀，因為烏總統澤連斯基在一些場合提到願意妥協，在另外一些場合又把俄羅斯比作二戰期間的納粹德國，但納粹德國畢竟是個邪惡存在，和它達成妥協是不可能的。

在不願妥協的雙方之間進行調解是有風險的，因為一旦調停失敗，外界可能會“甩鍋”給這個調解人。不過，我仍然認為，如果走出這一步對中國來說是積極的。

觀察者網：歐美禁止進口俄羅斯能源後，又紛紛向拉美、中東產油國家求助。這個進口結構調整，會對全球能源市場帶來什麼影響？

戈德曼：美國和歐洲正和海灣國家石油出口國談判，希望取代俄羅斯的能源生產。我不知道美國為了獲取海灣國家在能源市場上的幫助，美方會願意做出怎樣的讓步。很明顯，沙特阿拉伯希望美國在安全事務上提供幫助，尤其針對也門武裝分子在沙特境內的襲擊。

歐洲國家仍然沒有對俄羅斯石油和天然氣展開制裁，雙方仍在交易。印度在增購俄羅斯石油，部分訂單價格甚至低於市場價格。2022年3月能源市場的動盪比2月時許多分析師預測的情況要溫和得多。

所以目前還沒出現結構性的變化。除非歐洲改變主意，決定對俄羅斯石油加以制裁，否則能源市場不會出現結構性改變。當然，為了獲取能源，歐洲肯定會尋求替代方案，比如德國正加大從卡塔爾採購天然氣的力度。但歐洲要做到能源多樣化需要大量投資和時間。

歐洲國家依賴俄國天然氣（來源：STATISTA，漢化：觀察者網吳辰晨）