中美牌局中的台湾问题
　
　　● 唐逸鸿（洛杉矶）

尽管中国一直宣称两岸问题是中国的内政，但它显然从来就不是单纯的内政问题。远的不说，这半个多世纪以来，两岸局势的台前幕后，就总有美国的影子在晃荡着。两岸问题发展到今天，与美国的战略考虑和利益取向关系极大。中美关系的发展变化，实际上成了牵动台海局势的决定性因素。

　　然而，随着中国的经济发展和国力上升，中美关系正经历一场前所未有的变化。中美两国的战略眼光和利益角逐，已经迅速超越了台湾海峡的范围。台湾问题在中美牌局中的分量，正在逐渐缩小。美国在台湾问题上与中国直接激烈对抗的可能性，也随着两国“利益相关”的不断扩大而变得越来越小。在今后的中美交往中，台湾问题仍是一个重要的“看点”，但已经不是重点和焦点。

美国的利益考虑

　　　美国的外交战略，就是为了最大限度有利于美国的利益，在台湾问题当然也不例外。

　　就“美国利益”而言，台湾最大的意义就是用来牵制大陆。例如，朝鲜战争时用来牵制大陆的军事力量，冷战时期用来阻止共产主义的扩张，冷战后期用来推动大陆的和平演变，而后冷战时期则用来钳制大陆影响力的上升。总之，台湾对美国的意义不在于台湾本身，而在于大陆。这一点非常重要，也是理解美国的台海战略及其演变的关键。

台湾领导人总说美国将“保护台湾的民主” ，这其实只是安慰泛绿阵营的大话 。台湾民主不民主与美国利益不能划等号。看看美国铁杆支持的盟友中，“不民主” 的国家并不少见，而那些被认为民主的国家或地区发生困难时，美国并非都愿意伸出援手。

　　台湾的民主如果确实成功了，将会影响大陆的民主进程，这是“符合美国利益”的。但是，如果台湾与大陆打起仗来，美国要不要介入的主要考量，绝不在于台湾的民主。

　　美国现在不断强调两岸问题的“和平解决”，这同样是出于自身的利益考虑而不是出于“爱好和平”的原因。说白了，美国呼吁“台海和平”的潜台词就是不愿冒险卷入台海冲突。

　　随着中国的逐渐崛起，台湾的牵制作用相对于大陆的综合国力来说，分量正变得越来越小。美国与大陆打交道的时候，已经不能光靠台湾一张牌了。

中国的红线和美国的绳子

　　今后，美国将会继续把台湾问题当作与中国讨价还价的筹码，以获取最大利益。但是，随着其分量不断减轻，如果有一天美国在台湾问题上做出全面让步，将这个“筹码”整个贴上去换取其他更大的利益，也不会太令人意外。

　　经过这么多年的测试角力，中美基本上都清楚了对方的利益坚持和战略底线，在台湾问题上渐渐形成了某种“共识”和力量平衡。客观上，这种平衡正是当前维持台海稳定的一个重要因素。

　　形象一点说，中国正努力把统独红线画成一个圆圈，以堵住台独的出路，并秣马厉兵守护这条红线。美国则用一根绳子栓住陈水扁，并拽紧绳子，使他与大陆的红线保持起码的距离，以免他恣意冲撞，把美国拖入没有把握的台海冲突之中。

　　当然，美国也不想让大陆把红线任意前移，因此也会卖武器给台湾。美国正是用这样的“两手”来“调控”台海局势。

　　当前，中美两国都有其他重要问题须要腾出手来处理，维持台海的稳定对双方都有好处。不过，陈水扁对此却有些着急。近期来看，威胁台海稳定的主要危险，并不在于中国收紧红线，或者美国松开绳子，而是在于陈水扁挣脱美国的束缚，作不顾一切的孤注一掷。从最近的“终统风波”和陈水扁的“迷航之旅”看来，这种危险还真不能小看。

　　理性地说，就算是主张独立的泛绿阵营，台海的稳定其实也是符合其利益的。他们用和平方式无法实现的目标，在战争中更没有希望。非理性地一味冲撞并无好处。台独是一条无法走通的歧路，但却未必要用一场战争来作为结局。

　　事实上，只要走出狭隘的台独迷思，台湾的政治领导人还是可以大有作为。台湾的经济需要进一步发展，民主政治亟待进一步完善，同时，海峡两岸需要共同努力，找到双方都能接受的妥善方案来解决两岸问题。在这过程中，台湾的领导人将有着重要的历史角色，也可以为了台湾民众的利益做很多事。

　　对于中国来说，不管什么时候，台湾都“攸关国家的核心利益”，因此，必要时将会动用一切的手段和资源来“维护主权和领土完整”。以前，由于力量有限，中国一直全力以赴来争取美国和其他国家不去挑战这种“核心利益”。现在，随着国力的上升，中国已经逐渐有了确保这一利益的充分力量和信心，在台湾问题上也就不需要像以前那样倾注全力了。

　　在台湾问题上，除了自信心和进取心之外，大陆也需要有耐心。两岸问题解决得是否成功，不仅仅在于能否统一，更在于如何统一，在于统一是否促进了两岸的经济发展和社会进步，是否给两岸人民带来好处，是否真正实现“双赢”。这其中有很多细致复杂的事情需要认真协商准备，逐步推进，不可能一蹴而就。除非确实发生“台独重大事变”，仓促粗糙的统一并不符合两岸中国人长远的共同利益。

　　同理，成功的统一也很难靠武力完成。武力是阻止台独的重要手段，但不是解决台湾问题的好办法，非到万不得已不能轻易使用。在这种意义上，美国所说的“和平解决”确实是各方都应该争取的。