只关注技术能力而不考虑对手的作战优势是致命的错误，而技术能力主要体现在个别武器装备的性能上，作战优势最终却是由作战体系及其战法决定的。

　　先说远的，举一个传统战争中重要的例子，在上个世纪的第二次世界大战中，德国人运用闪电战战法击败了法国，但是当时德国的坦克不比法国坦克好。1940 年，希特勒发动“闪电战”号称固若金汤的法国防线。当时的德国坦克在几乎所有可证明和计算的技术指标上都比法国坦克数量少、质量差，但是德军采用了一种优越的作战艺术，使这些优势变得毫无意义。闪电战是一种新的战法，在战略的层面上它最多属于作战战略，更接近战役法的范畴，但是它的背后也有一个协同作战的军事体系，包括空军和陆军。

　　再说近的，为何近来半年多俄罗斯不断在作战中取胜，而乌克兰逐步退却?乌克兰不是断断续续地收到西方援助的先进武器吗?为何乌克兰反而没有战争爆发的头半年那样打的顺手?

　　原因在于，在战争爆发初期，乌克兰以使用自己的武器装备和作战部队，整个作战体系和理念和俄罗斯差异不是太大，但是西方提供了高科技的信息情报支援手段，战争早期西方提供的武器装备以火炮和无人机为主，把这些东西嵌入完整的乌克兰军事体系比较容易，特别是卫星和西方侦察机、电子战飞机提供的援助可以无线对接。但是仗打到去年，乌克兰军队耗损严重，很难保持与原有军事思想理念相一致的完整的军事力量体系。西方用零星和分批提供的武器，像艾布拉姆斯坦克、豹2坦克、F16战机等等从来不是在战场上孤立使用的，它们都从属于一个从天空到陆地的作战体系，体系背后是系统的作战理念和战法。乌克兰军队有自己的苏式的理论和行为方式，在它的作战体系中硬生生嵌入一些不协调的元素，反而会使他失去效能。于是，乌克兰人用不熟悉的武器按照四不像的战法去作战，而俄罗斯人尽管拿着不如对手先进的武器，但是保持着协调有效的作战体系和熟练的战法，总体效率胜过对手。

　　关键点来了。我知道，在网上有很多拿中国和美国的第五代战机作比较的分析，也有很多对中美同类舰艇的比较，型号近似的无人机的比较。这些比较的焦点是各种数据，包括速度、射程、载弹量、航程等等，当然不是没有意义的，但是在体系化作战中，真正在较量的不是同级别的武器装备单挑，而是两个作战体系，战场上单挑根本不存在。这两个作战体系可能都是由多种武器装备组成的复杂系统，它们的游戏规则实际是战法，就是哪一种战法可以发挥出自身最大、最优的效能。

　　有人也许会认为中国的歼20和美国的F35比，有那些那些差距，但是凭良心说不但差距不大，歼20还有某些优势，关键在于，它们不会单挑。比如说，它们都有卫星信号支持，都可能有无人忠诚僚机开路、掩护和助战，都可能有其他军事力量协同。所以，朱姆沃尔特驱逐舰很尴尬，说他很多性能超前不假，但和现有整个美军海上作战体系格格不入，很孤立。

　　只要中国不去跟玩别人的游戏，美国对军事装备选择性的边际技术优势就不存在。中国的军事理论并不要求其歼-20或开发中的第六代战机一定击败美国空中力量并将其从空中完全驱除，中国海军也并不需要称霸海洋，在海上只需要挫败美国舰艇并拦截其后勤，落实反介入就足够了。因此，美国作战体系和战法长期以来的发展方向与中国的很不一样，在两军之间很容易出现不对称作战的陷阱，一旦发生冲突，看谁先掉进去。