如果說當下中國國防力量還有哪一塊拼圖是備受期待的，大概就是“戰略空軍的標誌”轟-20了，國內對於轟-20的期待有多熱烈呢?這幾天國外社交媒體出現了一張轟炸機飛行的照片，應該是在地面拍攝，可以很清晰地看到是一架三角飛翼布局的轟炸機，尾後還有一架戰鬥機跟隨，猜測應該是這架轟炸機正在進行試飛工作，旁邊的戰鬥機執行跟隨觀測任務。

　　(B-21試飛，旁邊是F-16伴飛，被錯認為轟-20)

　　這種照片由於一開始沒有明確注釋，所以被一些人當成了“轟-20試飛現場”，掀起一陣不大不小的風波。好在不過很快就被證明這是美國空軍下一代戰略轟炸機B-21試飛，旁邊伴隨的是一架F-16.

　　鬧出這種烏龍其實也在意料之中，9月底在珠海航展吹風會上，中國空軍副司令員俞慶江表示，本屆珠海航展會展示中國空軍近年來發展的新型戰機，特別是那一句“將直觀展現遠程空中打擊能力”，實在讓人浮想聯翩，那麼十多天后出現的這張B-21測試被誤認為是轟-20的照片，也不算什麼奇怪的事。此事也反映出一個不算急迫但需要認真思考的問題，那就是美式武器發展路線的經驗，真是適用於中國嗎?或者再詳細一些，當前及未來的中國軍事力量，是不是真的需要一架高度類似B-21的轟炸機?

　　(空軍副司令員俞慶江表示“將直觀展現遠程空中打擊能力”)

　　要回答這個問題，首先得回顧一下美國B-2及B-21兩款隱身戰略轟炸機的研發背景和大致發展史。

　　從公開資料來看，B-2“幽靈”的研發開始於冷戰高峰期的70年代末，當時蘇聯開始研發可以公路和鐵路機動的陸基洲際彈道導彈，如SS-24/25等，這些可以隱匿在西伯利亞廣袤針葉林中的戰略武器，是對美戰略威懾的底牌。問題在於，無論是蘇聯的轟炸機還是核潛艇，美軍都有對策將其消滅，可這些陸基洲際導彈藏在蘇聯國內，要消滅它們可比消滅蘇聯的轟炸機核潛艇難多了，需要美軍深入蘇聯腹地進行精確打擊。

　　(導彈車隨便往西伯利亞茂密針葉林里一鑽，指揮部都未必能找到)

　　以當時的技術條件，空襲是成功率更高也更靠譜的選擇，這就是B-2的研發背景，負責戰時深入西伯利亞上空，獵殺分散部署的蘇聯陸基洲際導彈。根據任務特點，B-2非常強調隱身和航程，以及掛載使用精確制導武器的能力，為的就是可以長時間地隱蔽巡航作戰。

　　相比有緊迫性的B-2.B-21原本是不應該誕生的，不到20架B-2已經讓美國空軍處於絕對優勢地位，至少在B-2退役前沒有必要開發新的隱身戰略轟炸機，更不用說美國空軍雄心勃勃地計劃一買就是100架。之所以花大力氣開發B-21.主要還是因為美國政府和軍方認識到，以美軍現在的裝備和能力，根本無法刺穿中國的反介入/區域拒止作戰圈，一旦戰爭爆發，美軍在西太平洋將處於前所未有的劣勢，屆時軍事上的失敗將迫使美國完全退出東亞。

　　(轟-20想象圖之一)

　　隱身轟炸機是美軍手上為數不多還可能有實際效果的牌之一，但B-2數量太少，生產線也拆除多年，復產的代價太大，新開發一種相對更便宜，而且技術更新的隱身轟炸機明顯是更理想的選擇，B-21就這麼在美國軍方寄予厚望的背景下誕生了。

　　到這裡可以得出結論了，B-21和B-21都是在特殊背景下，針對美軍的特殊需求而研發的，針對的都是陸基導彈，當然其他高價值目標如指揮所、雷達站、後勤中心等等，大概也少不了得到美軍隱身轟炸機的“照顧”。

　　(運-20是大國空軍剛需，用途廣泛)

　　那麼對中國而言，也需要按照這個思路，設計研發轟-20這樣的隱身轟炸機嗎?不可否認，多年來美軍在新裝備新戰術上的探索確實走在前列，跟着做大概率不會出錯，直-20、運-20都不難在美軍裝備中找到原型。

　　不過近年來，中國發展的不少裝備美軍也並沒有對應的型號，比如攻擊-11無人機和15式輕型坦克等等，這都證明我軍發展裝備遵循的還是“適合不適合”這個務實的邏輯，並沒有一味按照學習美軍的裝備發展方向。

　　同理，轟-20在中國空軍中的定位該是什麼?實施遠程精確打擊，有現成的陸基彈道導彈可以用，再遠一些，超遠程無人機或許是性價比更高的選擇，還不怕被擊落。那麼就只剩下展示實力“亮肌肉”了，可這種行為並不符合中國目前的國防和外交政策，況且9月25日那枚進行全射程試驗，飛過12000公里落入南太平洋預定位置的東風-31AG，起到的效果並不比戰略轟炸機差多少。

　　(就現階段而言，改進轟-6系列的作戰半徑和空射導彈是性價比最高的辦法)

　　所以，我們可以期待轟-6升級換代，但不用強求一架跟B-21看起來差不多的新型號，中國的武器發展，早已過了那個階段了。