據德國新聞電視頻道網站9月22日報道，俄羅斯空天軍於9月21日在普列謝茨克航天發射場試射了1枚井基部署的RS-28“薩爾馬特”洲際彈道導彈。但導彈點火後在發射井中爆炸。衛星照片顯示，這口發射井被完全摧毀，現場炸出了1個大坑。

受媒體渲染影響，很多民眾認為隱蔽性強的潛基彈道導彈才是“高大上”的代名詞。而將洲際彈道導彈部署在陸地上的發射井中，戰時必然是敵方首輪核突擊的重點打擊目標，生存能力低下。但與這種觀點相悖的是，美國現役唯一一款陸基洲際彈道導彈、目前仍有數百枚保有量的“民兵”3，時值今日仍然部署在發射井中。非但如此，擬從2029年開始替代“民兵”3的美軍下一代“陸基戰略威懾”洲際彈道導彈（簡稱GBSD），仍將部署在為“民兵”3量身打造的發射井裡。這又是為什麼呢？

井基優勢

第二次世界大戰末期出現的V-2導彈，被公認為彈道導彈的鼻祖。美蘇戰後發展的第一代彈道導彈，都是從仿製V-2起步，在相當長一個時期內繼承了其技術框架和部署方式。

早期彈道導彈平時貯存在倉庫里，戰時運至技術準備陣地進行最後組裝，完成彈頭與導彈的結合，進行大部分測試後，再轉運至發射陣地起豎，加注燃料並完成最後的測試，控制指揮中心裝訂目標數據後確認無誤，才可下達發射指令。

這樣“原生態”的部署模式使發射流程拖得很長。哪怕導彈由液體發動機發展到固體發動機，省去了加注燃料這個耗時最長且極端危險的準備環節，發射流程耗時仍無法滿足快速反應的需要。更加難以接受的是，無論是技術準備陣地，還是發射陣地，都有大量的配套保障車輛，攤子鋪得很大。哪怕採取隱蔽措施後，仍難逃現代偵察手段的“法眼”。這樣重要的戰略目標一旦提前暴露，後果不問可知。因此從上世紀60年代開始，各核大國不約而同地研發出井基部署方式。

所謂井基部署，就是平時就將洲際彈道導彈部署在地下發射井裡，各種配套設備、設施也儘可能置於地下並進行加固。地面則加以偽裝。導彈進入發射準備流程後，從地面和空中是看不出端倪的。發射井井蓋打開後，數秒至十幾秒內，井中的洲際彈道導彈就能騰空而起。如果敵方偵察手段到這個階段才察覺發射徵候，是沒辦法阻止導彈發射的。 

洲際彈道導彈採用井基部署，平時就可以從容而精確地測得發射點坐標、目標方位、發射點與目標間的距離以及發射點周圍重力場等關鍵數據，從而將導彈瞄準誤差降至最低。因此可採用多種部署方式的導彈，只有井基部署時射擊精度最高。根據公開資料，採用井基部署的美國“民兵”3洲際彈道導彈在最大射程上的圓概率誤差為90～120米。而較它更晚服役的“三叉戟”D5潛射彈道導彈的圓概率誤差約為122米左右。蘇聯井基部署的SS-18“撒旦”重型洲際彈道導彈圓概率誤差為185米，而同期發展的SS-N-18潛射彈道導彈圓概率誤差高達600米，可謂差距明顯。

非但如此，可人工調節溫度、濕度的發射井，為擁有諸多精密設備、頗為“嬌氣”的洲際彈道導彈提供了一個良好的存貯環境，有利於延長導彈壽命、降低故障發生率、能讓導彈長期處於待發射狀態，一旦有事時能讓導彈作出快速響應。“民兵”3導彈發射反應時間僅為32秒，而晚於它服役的“三叉戟”D5潛射彈道導彈的反應時間為60秒，幾乎比它多出1倍。俄羅斯“白楊”M洲際彈道導彈在井基部署時，反應時間約為5分鐘左右。而在公路機動部署的情況下，反應時間為10～15分鐘。

此外，井基部署的洲際彈道導彈無需考慮機動載具的承受能力和對導彈尺寸的限制，設計師幾乎可以不受束縛地採用各種技術手段達成設計任務書上規定的各項性能指標。哪怕是設計時可採用多種部署方式的導彈，也只有在井基部署時才能達到宣稱的最大投擲重量這一重要指標。彈道導彈採用井基部署的缺點，是目標固定。哪怕絕大部分設備設施都位於地下，且採用了多種偽裝手段，和平時期仍有被敵方偵悉確切位置的極大風險。一旦位置暴露，發射井一定是戰時敵方實施首輪核突擊的主要目標之一。正因為如此，為避免連累民用目標，導彈發射井一般都修築在人煙稀少的地區。對於像英國、法國這樣國土面積狹小，人口密度相對較大的國家來說，修築發射井的選擇範圍很小，極不利於反偵察和減少戰時附帶損傷。因此，法國在冷戰期間部署的井基導彈僅有區區20枚，且集中於一隅。與其說這是該國的首輪核打擊力量，不如說是用於吸引敵方首輪核突擊，以此轉移敵方對民用目標註意力的“誘餌”。而英國在經過權衡後，乾脆徹底放棄了彈道導彈的陸基部署。 

構成複雜

美軍的陸基洲際彈道導彈歸空軍管轄，為此編成了3個陸基洲際彈道導彈聯隊，分別是位於蒙大拿州馬利斯特羅姆空軍基地的341聯隊，位於懷俄明州沃倫空軍基地的第90聯隊，位於北達可他州麥諾特空軍基地的91聯隊。其中，341聯隊和90聯隊駐地位於美國西北部落基山脈附近。91聯隊位於美國東南部，在東北至西南走向的阿巴拉契亞山脈附近。三個部署地點人口密度均很稀疏，且附近有崇山峻岭作掩護，地質也以花崗岩為主。

上述3個導彈聯隊分別轄有3個中隊，每個中隊管轄着5個小隊。導彈小隊是最小的行政管理及作戰單元。每個小隊都擁有獨立的指揮控制中心、後勤支援及服務中心、通訊中心、獨立發電站，以及分布在32～48千米範圍內的10口導彈發射井。最近的兩口發射井之間的距離，約在10千米左右。 

導彈小隊的所有設備設施中，只有後勤支援及服務中心建在地面。該中心由人員生活區、安全檢查站、勤務及私家車車庫和環境支持設備組成。導彈小隊的指揮控制中心建在至少12米深的花崗岩底下，由高標號鋼筋混凝土澆築而成，並在表面敷有鋼板和防中子襯層。通向指揮控制中心的8噸特種防爆鋼門只能從內部打開。

指揮控制中心分成三層，頂部是半球形結構，底部、頂部與花崗岩之間有緩衝裝置，以提高其抗核爆炸衝擊的能力。指揮控制中心裡不僅有發射控制和通訊終端，還有供值班人員使用的臥室、衛生間、廚房、餐廳和貯藏間。獨立發電站、通訊中心與指揮控制中心之間的距離超過76米，由地下通道溝通三者之間的聯繫。每個通道里都有1扇重型加固安全門。為在遭到敵方核攻擊，或是己方發射井內的導彈意外爆炸時，保護正待在通道里的人員，每扇重型加固安全門兩側還各有1扇重達2.72噸重的鋼質防爆門。

指揮控制中心和各導彈發射井之間，有地下電纜、光纜聯接。導彈發射井由井筒、設備室、井蓋3部分組成。井筒是在兩層同心的6毫米鋼管間，澆築高標號混凝土而成，這兩根管徑超大的鋼管，同時兼作防水層，阻止地下水通過井筒滲透到井內。各國發射井井筒的厚度均在1米以上，有資料稱世界上抗核打擊標準最高的地下發射井井筒，壁厚度竟達5米左右。井筒內壁以內的部分，就是人們通常所說的“井”了。井底正中央安裝有一個帶減震器的支座。洲際彈道導彈就矗立在這個支座上。安置採用熱發射導彈的發射井，支座下面設有排焰道，排焰道一直向上延伸至井口。除此之外，井裡還有移動導彈的機械設備、溫度濕度維持設備、信息傳輸處理系統、機械和電氣測試裝置等。

設備室通常環繞在井筒外面，分為多層。設備室通過管廊與井筒內相連，並有朝內開啟的艙門，用於維護人員進出。一般而言，保持發射井內必要溫度和濕度所需的設備，包括恆溫、降濕、通風和電源設備等，主要集中安裝在靠近地面的那幾層設備室里。如果井裡部署的是液體燃料導彈，上層設備室里不但要增加燃料加注系統，還要有體積不菲的燃料貯存罐及燃料品質化驗設備。下面幾層設備室實際上主要起到多層工作平台的作用。給排水設施一般安裝在最下層的設備室里。

井蓋由防護蓋和開啟機構組成，用以保護井內導彈和設備。防護蓋用合金鋼作骨架、用高標號鋼筋混凝土澆築而成。因為重量過大，以前的發射井井蓋多在井口兩側安裝導軌，通過牽引裝置將井蓋沿導軌橫向打開。這種設計的好處是比較節省能源，設備體積較小，但卻存在戰時可能遭毀傷，導致井蓋無法打開的致命缺陷。因此進入80年代後，美蘇均將井蓋改為垂直打開。即井蓋一端由鉸鏈固定，井蓋底下兩側安裝2個液壓千斤頂和2個固體火藥蓄力器。平時進行導彈裝填、燃料加注和導彈維護時，用千斤頂開啟井蓋。導彈發射並啟動固體火藥蓄力器，在7～9秒將重達740噸的井蓋向上開啟超過90度。

冗餘備份

導彈發射井構成極其複雜，相關配套設備、設施不少，造價亦很可觀。上世紀70年代初，“民兵”3洲際彈道導彈的單枚採購價為220萬美元左右時，每口發射井的造價竟高達830萬美元左右，幾乎是導彈本身造價的3.77倍。按實際購買力計算，70年代初的830萬美元相當於如今的上億美元。

非但如此，井基部署的洲際彈道導彈時刻處在己方防空反導系統的嚴密保護之下，而且為了保證在遭到核攻擊的極端條件下，國家最高指揮機關仍能對倖存的井基洲際彈道導彈實施有效控制，各國均不惜血本努力提高指揮控制系統的冗餘度。

仍以美國為例，每個導彈小隊的指揮控制中心承擔平時或戰時未遭到核破壞情況下的指揮控制，並與戰略空軍司令部、友鄰部隊進行有線或無線通訊聯絡，處理與傳輸語音和數據信息。為確保網絡暢通，系統內所有結點均能接收、處理和轉發數字密碼信息。

因為有線和無線通訊在核大戰時容易遭電磁脈衝衝擊而失效，因此美國在MX洲際彈道導彈的部署準備階段，不惜代價地配套建造了當時世界上最先進的光纜通訊網，外界估計其總長度在1.5萬千米至10萬千米之間。

光纜是利用置於包覆護套中的1根或多根光纖作為傳輸媒質並可以單獨或成組使用的通訊線纜。與傳統的電纜相比，光纜的傳輸損耗僅有同軸電纜的1%左右，而且損耗幾乎不隨溫度和工作頻帶內頻率的變化而變化，因而不需要進行溫度補償和頻率均衡；其傳輸的頻帶很寬，通訊容量遠超同軸電纜，而且在傳輸過程中無需中繼放大，因而受外界干擾小，保真度高；由於製造光纖的主要材料是石英，在其中傳輸的信號是激光信號，因此光纜通訊不受外界電磁波及雷電干擾。其自身不存在電磁泄漏的問題，傳輸信號不容易被竊取，保密性好，而且其重量輕，敷設方便，抗腐蝕，不怕潮。 

在上世紀70年代末、80年代初，光纜是絕對的高科技產品，價格居高不下。美國捨得下如此血本為洲際彈道導彈作配套，足見“國之重器”的定位不僅僅是說說而已。雖然MX洲際彈道導彈最終未能修成“正果”，但這套光纜通訊網卻保留了下來，轉用於為井基“民兵”3洲際彈道導彈服務。據了解，這個光纜通訊網將戰略空軍司令部指揮中心、各導彈聯隊指揮部、各導彈中隊指揮部、各導彈小隊指揮控制中心及每個導彈發射井都聯為一體。在部分光纜網遭破壞的情況下，整個系統仍能通過迂迴接力通訊的方式，將國家最高統帥機關發出的指令傳遞到每個通訊末梢。

有了常規的有線、無線通訊網，以及光纜通訊網的“雙保險”，美國仍覺得不夠，他們還加上了第三道保險：空地通訊系統。美國戰略空軍司令部仍有4架被人們形象地稱為“末日飛機”的E-4B“守夜者”飛機。機上裝有電磁脈衝盾、熱輻射盾和大量的先進通訊設備，能在較遠距離的核爆炸中倖存下來並保證機上通訊設備的完好。爆發核大戰或國家進入緊急狀態時，E-4B“守夜者”會載着美國總統、國防部長、參謀長聯席會議主席等要員升空，並啟動機載通訊系統，與遭到核突擊以後倖存的戰略核導彈作戰單元溝通聯繫，甩開諸多中間環節直接下達反擊指令。值得注意的是，每個發射井井口都裝有經過加固的通訊天線。必要時，E-4B“守夜者”飛機甚至可以溝通飛機與每個發射井之間的聯繫，遙控解鎖發射程序，輸入相應的發射密碼及注入目標信息，直接命令導彈點火升空。如果E-4B“守夜者”飛機因故無法履行自己的使命，那麼每個發射井裡的甚低頻、低頻或中頻接天線，還可以直接接收國家指揮中心直接傳來的指令。

安全機制

除了上述四重控制機制，井基洲際彈道導彈的安全機制也被設計得極為複雜而嚴密。美國導彈指揮控制中心和發射井的全天候警衛工作由空軍第91特別安全部隊負責。他們擁有先進的探測、照明、通訊和警報設備，並配備有強大的火力以防不測。每個安全部隊成員在經過政治審查、心理測試和完成全套警衛工作訓練科目後方可持證上崗。他們每次執行完為期4天的警衛任務後，可以得到3天假期。假期結束後，需要再進行1天的訓練才能進入新一輪的任務周期，並被電腦隨機分配到不同的警衛目標執行任務。這種制度旨在防止安全部隊成員長期在同一地點執勤容易懈怠的弊病。另一方面，安全人員頻繁更換，也將敵方間諜、恐怖分子對安全部隊實施滲透、內外勾結突破安防系統的可能性降到最低。

導彈聯隊各層級人員都根據工作需要擁有不同的通行權限。他們從進入導彈基地的大門起，每到一處均需進行身份和通行權限驗證。不光要刷磁卡，而且要由專用設備掃描眼底膜。系統確認來人擁有通行權限後，安保系統才會通知警衛人員放行。在需要接觸導彈或其控制設備的日常維護、巡檢，或拆裝等各個環節，美軍都要求採用“雙人制”。即擁有同等知識和技能的2個人同時在場，並要求此2人均需具備“發現對方非經批準的或不當操作的能力”。導彈指揮控制中心實行輪班值守制。在1977年之前，值班人員每8～12小時換一次班。 在此之後，改為雙人24小時值班制。因此指揮控制中心配備了專職廚師，增設了健身房、活動室和休息間。輪班人員交接班時，需要確認值班日誌，並轉交各種安全代碼和信息，以及裝有發射密鑰的保險箱鑰匙，還有一支應付意外情況的左輪手槍。 

洲際彈道導彈與核彈頭的結合，需要相關操作人員在得到授權後，在安全部隊的監督下，使用專用工具才能完成。根據公開資源，為防止不測事件發生，美國空軍平時只啟用1套這樣的專用工具。這套工具根據需要在各個導彈基地之間流轉。

在正常情況下，導彈基地任何層級的人員都無法擅自啟動井基洲際彈道導彈的發射程序。

作為美軍最高統帥的美國總統在確信需要發動核打擊時，需要打開寸步不離左右的核手提包，根據裡面的秘密手冊聯繫五角大樓軍事指揮中心值班軍官，並閱讀專門的條令代碼來下達命令。如果代碼匹配，五角大樓指揮中心將把來自總統的相關指令直接傳送相關單位，相關的解鎖代碼也會發送給導彈指揮控制中心值班人員。值班人員收到代碼後，會打開保險箱，並將裡面的代碼與剛剛收到的代碼進行比較。如果代碼匹配，值班人員就會開始在電腦中輸入目標坐標，然後打開保險箱，取出2把發射鑰匙。2個鑰匙孔之間的距離遠超正常人的臂展，需要2名值班人員互相配合，並同時轉動鑰匙，才能啟動導彈的發射程序。 

加固措施

綜上所述，洲際彈道導彈的井基部署除了易被敵方提前發現確切位置，戰時易遭敵方首輪核突擊外，其實再沒啥明顯缺點了。而且這種部署方式的安全冗餘度和導彈射擊精度是所有部署方式中最高的。這也就是為什麼時值今日，井基部署非但沒被核大國嫌棄，而且還在繼續發展的原因所在。對於井基部署的缺點，加強保密及隱真示假手段，提高其隱蔽性非常有必要。但是，再高明的技術手段，在敵方經年累月的持續偵察中，也不敢保證絕對不露馬腳。那麼在這種情況下，提高井基部署洲際彈道導彈的抗毀傷能力就顯得刻不容緩了。 

要想提高發射井的抗毀傷能力，首先就要弄清敵方破壞手段的毀傷機理，找到發射井防護上的薄弱點對策下藥才行。其實對於處在嚴密保護之下的發射井來說，其本身就足夠結實了。莫說目前的常規攻擊手段難以突破發射井外圍的重重防禦屏障，就算偶有漏網之魚，恐也極難對發射井造成實質性的毀傷。真正能對發射井構成實質性威脅的，就只有核彈頭了。

核彈頭靠核爆炸後產生的衝擊波、光輻射、早期核輻射、核電磁脈衝及放射性核沾染殺傷人員、毀傷設備。同樣一枚核彈頭，其究竟是採用空中爆炸、地面爆炸，還是鑽地爆炸，威力波及範圍和對目標殺傷強度可謂大相徑庭。對於導彈發射井而言，核爆炸產生的破壞作用主要體現在兩個方面：一是核彈頭觸地或鑽入地下爆炸後，產生的極強震動波和應力波直接撕裂發射井的筒體結構。其引發的強烈震動可能會使發射井發生嚴重傾斜，或直接震壞導彈。1968年4月26日，美國在內華達州進行了一次120萬噸當量的地下核試驗。結果在距離爆心6100米外的地表出現了最大垂直位移達1米的岩石斷層。另有試驗表明，50萬噸當量的核彈頭觸地爆炸時，在超壓25兆帕處所產生的水平及垂直方向過載超過1500G。作為對比，目前最為敏捷的有人駕駛戰鬥機，也只能承受不超過10個G的過載。由此足見震動波和應力波的威力之大。 

另一方面，核爆炸產生的超壓可能會破壞發射井的井口結構，導致井蓋無法打開，從而使發射井喪失功能。如果發射井的密封性遭到破壞，那麼即便置於井內的導彈表面上完好無損，順隙而入的放射性核沾染也可能會讓導彈上的精密儀器及嬌貴部件發生損壞，從而造成導彈打不准，嚴重的還會造成導彈發射失敗。

弄清楚了核爆炸對導彈發射井的毀傷機理，各核大國紛紛採取了針對性的補強措施。例如，導彈發射井的筒底及筒口均增設異常粗壯的液壓緩衝裝置，使其事實上變成了懸掛在地面表層岩石和淺層花崗石之間的“懸掛件”。依據技術手段的不同，還可以細分為下支承式、斜吊式、籠式和擺式等四種懸掛類型。其抗衝擊效果從高到底，依次減弱。但這並不意味着下支承式的懸掛方式就能“一統江湖”。因為導彈發射井所在位置的地質構造、一國具體門類工業水平的高低等，都是制約設計師選擇懸掛方式的重要因素。 

為提高井口結構抵禦核爆炸產生的超壓的能力，各核大國紛紛對井口結構進行了加固處理，其中井蓋更是重點加固的對象。上世紀60年代的“民兵”1導彈發射井井口結構僅能抵禦相當於21個標準大氣壓的超壓。其後發展的“大力神”導彈發射井井口結構得到大大加強，僅井蓋就超達107噸，抗超壓能力提升至38個標準大氣壓。而“民兵”3導彈發射井的抗超壓能力，更是提高到140個標準大氣壓左右。這還不算是最強悍的。蘇聯SS-18“撒旦”導彈發射井井口結構能抵禦420個標準大氣壓的超壓。

如果大家對這樣的抗超壓標準沒有形象的認識，那不妨用更直觀的表述說明這一點：理論計算表明，當1枚100萬噸當量的核彈頭在距離“民兵”3導彈發射井366米外觸地爆炸後，該發射井的種種抗毀傷設計能讓它有很大概率倖存下來，並仍可正常使用。

二次打擊

世上有矛就有盾，矛盾雙方是互相促進發展的。面對導彈發射井不斷加固的應對舉措，率先發起核攻擊的一方的對抗措施主要是不斷提高核彈頭的命中精度。因為理論計算表明，當核彈頭命中精度提高10倍時，同等情況下它對導彈發射井的毀傷能力就會提高100倍。一般而言，進攻遠比防禦更加主動，而且進攻方在加強進攻能力方面每投入1元錢，防禦方至少得投入10元錢才能抵消進攻方所取得的技術進步。上世紀80年代，蘇聯洲際彈道導彈的命中精度取得長足進步後，美國空軍對外技術部和國防核武器局於1981年共同進行了超加固技術縮比模型的抗衝擊試驗，認為將“民兵”3發射井抗超壓能力提高25倍，即達到抵禦3500個標準大氣壓的水平，在技術上是可行的。而且採用這種超加固技術後，即便發射井井筒在核爆炸產生的震動波和應力波衝擊下傾斜到40度，仍然能保證順利地將置於其中的“民兵”3導彈發射出去。到1986年，美國研發的將發射井抗超壓能力提高到抵禦7000個標準大氣壓技術已經到了接近成功的關鍵時候，但美國國會經過評估後認為，這些技術的經濟代價過大，對地下岩層構造有近乎嚴苛的要求，無形中使得導彈發射井位置選擇範圍大大縮減，從而讓發射井的隱蔽工作變得更為艱難，因而效費比極差，最終不予採納。 

隨着技術的進步，洲際彈道導彈的射擊精度越來越高，而導彈發射井的加固技術受效費比制約，抗毀傷能力已不太可能再在現有基礎上有大幅度提高了，但這並不意味着導彈發射井將會“束手待斃”或是被時代淘汰。因為它還有其他對抗敵方首輪核打擊的技術途徑。

首先，即便敵方洲際彈道導彈的命中精度再高，也只能在命中預定目標後才能引爆核彈頭。如果己方加強早期預警能力建設，進一步降低虛警率，並在縮短井基洲際彈道導彈發射流程上苦下功夫，在敵方洲際彈道導彈尚未命中目標前，就讓己方井基導彈騰空而起，那麼敵方為摧毀己方導彈發射井而作出的一切努力都將“竹籃打水一場空”。在這種“落地前反擊”的作戰模式下，己方井基洲際彈道導彈實際遂行的是二次核打擊任務。它的諸多技術特點決定了在遂行二次核打擊任務時，井基部署的導彈比潛基部署導彈更為可靠，打擊精度也更高，毀傷效果也更好。

其次，前面已經說過，唯有核武器近距離爆炸才能有效毀傷導彈發射井。但是，當1枚具備相噹噹量的核彈頭爆炸後，其釋放的核電磁脈衝可能會干擾後續飛行的核彈頭，嚴重時有可能造成在發生核爆炸後的30分鐘內，後續核彈頭盡皆失效的後果。有鑑於此，美國反其道而行之，一改早年分散修築導彈發射井的做法，將“民兵”3的導彈發射井作相對密集的部署。

這個密集部署是相對而言的，各“民兵”3導彈發射井之間的距離大體在10千米左右，以確保1枚核彈頭不能同時損毀2個發射井。美國在MX導彈的最後研發階段，甚至還提出過將MX導彈發射井以550米間距作超密集部署的方案。如果同時給MX導彈發射井採用超加固技術，哪怕發射井的間距如此之小，也能讓1枚2000萬噸級當量的核彈頭無法一次損壞2口相鄰的發射井。在這種情況下，就算己方井基洲際導彈沒能趕在敵方洲際彈道導彈抵達前升空，也不過是損失了1口發射井及安置在其內的導彈而已。其他發射井內的導彈只要切實做好抗電磁脈衝加固措施，照樣能在短時間內發射出去，對敵實施二次核打擊。 

更新換代

井基部署洲際彈道導彈技術在隨技術發展而與時俱進。不過，導彈都是有壽命的，就算是採用更新部分配件的延壽手段，也不可能讓導彈永遠保證可靠性。況且隨着各種技術，尤其是電子技術的飛速發展，冷戰期間研發的導彈如今要想升級或貯備足夠的零配件變得越來越困難了。

例如，上世紀70年代初的電腦上，配的是8英寸的軟磁盤作移動存貯設備。1976年出現了首張5.25英寸軟磁盤及其驅動器。70年代初服役的“民兵”3導彈控制設備，只可能使用這種當下的年輕人只能“民兵”3洲際彈道導彈發射升空在歷史書中見到的老古董。如今的電子市場上，連80年代初問世的3.5英寸軟磁盤也早就尋不見蹤跡。由此足見美國空軍維繫半個多世紀前生產出來的、總數達400餘枚左右的“民兵”3導彈群仍能戰備值班需要付出多大的經濟代價。可即便是不惜血本，效果還未必好。進入新世紀以來，每年3次的“民兵”3導彈抽檢試射總是磕磕絆絆，驚險不斷。

據美媒披露，2010年10月下旬，懷俄明州沃倫空軍基地的第90導彈聯隊的1台負責控制50枚“民兵”3導彈的古董計算機持續發出異常訊號，接收訊號後再回傳錯誤訊號，導致發射控制中心與這50枚“民兵”3洲際彈道導彈失聯1小時，着實令人驚出一身冷汗。2011年7月下旬，1枚作為反導測試靶彈的“民兵”3洲際彈道導彈從范登堡空軍基地發射升空後僅5分鐘，就出現飛行異常，地面指揮人員不得不令其自毀。

鑑於隨着時間推移，“民兵”3導彈的老化程度愈發加劇，維護成本越來越高，因此美國權衡再三，作出了給“民兵”3導彈再作最後一次延壽保養，使其能繼續“堅守崗位”，直到2029年後被新一代“陸基戰略威懾”洲際彈道導彈（簡稱GBSD）接替為止的決定。

以美國的技術儲備和工業實力，短時間內研發出一款新型洲際彈道導彈並不很難。但是，美國國會和軍方都對新一代“陸基戰略威懾”洲際彈道導彈有個明確的技術要求：要能被部署在為“民兵”3導彈修築的發射井內，而無需對發射井結構作大的修改。要做到這一點，對美國軍工企業來說也並非難題。但從這一技術要求中，卻能看出美國對井基部署的肯定和倚重。

目前，“陸基戰略威懾”洲際彈道導彈研發中標方諾斯羅普·格魯曼公司披露的信息顯示，這款導彈採用全直徑無間級段構型，尺寸與發射重量均與“民兵”3很接近，因此可以部署在“民兵”3的發射井內。

無獨有偶，經費拮据的俄羅斯也沒有放棄井基洲際彈道導彈。其核武庫中最為美國所忌憚的SS18“撒旦”重型液體洲際彈道導彈，就是採用井基部署。早在1991年美蘇簽署《第一階段削減戰略武器條約》時，就被美國強烈要求削減一半數量至154枚。1993年，美俄簽署《第二階段削減戰略武器條約》時，美國又強烈要求俄羅斯完全拆除包括SS-18“撒旦”在內的所有陸基分導式多彈頭導彈，只保留90個SS-18“撒旦”導彈發射井，改為部署輕型的單彈頭導彈。 不過，該條約迄今為止仍未正式生效。俄羅斯鑑於現役的SS-18“撒旦”導彈只能延壽到2022年左右，因此幾年前就啟動了旨在替代它的“薩爾馬特”重型液體洲際彈道導彈的研發工作。這款新型導彈的尺寸和發射重量與SS-18“撒旦”相近，攜帶的分導式彈頭數量更多，並且完全可以使用後者的發射井，但卻改用了冷發射方式，發射時對發射井的損耗要小得多。 

由此可見，情況各不相同的核大國在對待洲際彈道導彈井基部署的問題上，看法和結論是一致的。