印巴關係近期因印控克什米爾地區槍擊事件而持續緊張。據環球網援引印度新德里電視台、《教徒報》等多家印媒報道，當地時間4月24日晚，印巴兩軍在克什米爾控制線沿線發生小規模交火。印巴衝突再起，背後的歷史和現實因素有哪些？

——編者按

文/林民旺

2019年2月14日，在印控克什米爾地區首府斯利那加以南的普爾瓦馬爆發了自殺式襲擊事件，造成印度中央後備警察部隊40餘人死亡。一時間，印度國內群情激奮。印度政府發表聲明稱系“默罕默德軍”發起的襲擊，言辭之間暗指幕後有巴基斯坦的支持。巴方對此予以否認。

隨後，印度對巴基斯坦發動一系列“懲罰”措施，最具衝擊力的是2月26日凌晨印空軍越境對巴境內一訓練營地進行空中打擊。然而，巴方組織了有力的回應，派出戰機迎擊，成功擊落飛入巴實控線的印度戰機，生擒了一名印度空軍飛行員。一時間，地區形勢重新滑到緊張邊緣。

在國際社會強力呼籲下，巴基斯坦很快釋放並送回了印度飛行員，顯示了“和平善意”，使得緊張局勢有所緩和。有理由相信，爆發大規模衝突的概率並不高。

根本原因在於，印巴實力對比發生了根本性變化。上次印巴發生大規模對峙，要追溯到2008年的孟買連環恐怖襲擊案，當時印巴也曾處於大戰一觸即發的狀態。不過，十多年後的今天，印巴兩國的內外形勢均發生了重大變化。印度的經濟崛起，未來發展潛力被國際社會看好。巴基斯坦則陷入內部暴恐不斷、政治不穩的局面，甚至曾被一些國際評級機構視為“失敗國家”。過去巴基斯坦還有心追求同印度“平起平坐”，而今明顯放低了姿態。要知道，巴基斯坦經濟總量現僅相當於印度的九分之一，昔日南亞窮國孟加拉國在經濟總量上很快就將超過巴基斯坦。

在這種實力對比之下，巴基斯坦對印度最好的“反擊”就是“點到即止”，難以負擔長期大規模對抗。同時，巴基斯坦並不擔心極端危險情況的發生，畢竟這個國家與印度一樣擁有了核武器，就相當於獲得了自身安全的“終極殺器”。另一方面，印度也並不會試圖將巴基斯坦逼上“絕路”。對莫迪政府來說，採取越境打擊措施進行“報復”足以緩解國內民眾的高亢情緒，如一味示強可能招致巴方的強烈反應，反而可能影響自己在年內大選中的選情。

正因為此，印巴在普爾瓦馬事件發生後的互動給人以“演戲”之感，火候和節奏都拿捏得比較精準。

但是，普爾瓦馬事件也難很快了結，印巴雙方會持續進行小規模交火。這是因為，克什米爾爭端這一引發印巴長期衝突和緊張的根源性問題一直存在。表面上看，兩國處理爭端的策略一直沒有發生大的變化。作為更強一方，印度希望通過雙邊談判來解決，確保自己的實力優勢；作為弱勢一方，巴基斯坦總是尋求將爭議“國際化”，試圖引入外部力量支持。由於印度控制了克什米爾的有利地緣位置，願意尋求以實控線為基礎解決爭端，而巴基斯坦難以接受現狀作為最終解決方案，所以巴基斯坦總是主動發力的一方，而支持活躍在印控克什米爾地區的分離主義勢力也可能是巴方的一種策略。

巴基斯坦賦予克什米爾極高戰略價值，甚至將解決克問題作為發展印巴關係的前提。印度河上游流經印控克什米爾地區，使得印度可以借切斷上游水供應來威脅巴基斯坦，事實上印方已多次發出這樣的威脅，只是尚未採取過行動。另一方面，巴基斯坦一直以來擔心阿富汗與印度對它搞“兩面夾擊”，或者印度通過支持普什圖人和巴基斯坦部落區分離運動來壓制巴方，所以認為擁有克什米爾就可以擋住印度同普什圖人、巴部落區及阿富汗的地理聯繫。尤其當1971年東巴基斯坦被印度肢解獨立出來後，克什米爾的地緣戰略價值在巴方眼中就更加凸顯。

更重要的是，克什米爾本身具有政治符號上的價值。印巴分治的基礎是“兩個民族理論”，即印度教徒與穆斯林分屬兩個民族，無法共同生活在一起。克什米爾是穆斯林占多數地區，按照這一理論自然應該屬於巴基斯坦。巴基斯坦前總理卡瓦賈·納茲穆丁說過：“如果連克什米爾都沒有解放（回歸巴基斯坦），那麼巴基斯坦仍舊就是不完整的。”克什米爾尚未完全歸併到巴基斯坦，也就被看作是印巴分治尚未完成的標誌。另外，印巴兩國在克什米爾問題上的長期對抗，促使雙方在這一問題上形成高度敵意，做出任何讓步都可能被看作是失敗和示弱，引發重大國內危機。

正是從這個意義上講，印巴可能是一對“天生”的對手。