幾十年來，歐洲集體自衛一直只是個願望。如今，實現這一目標的時機終於成熟。

歐洲的勢頭正在增強：在2022年俄羅斯入侵烏克蘭之後，多年來為加強歐洲防禦而採取的邊緣性舉措讓位於有意義的行動，而自美國總統唐納德·川普上任以來的六個月裡，這些努力更是加速推進。

歐洲領導人在6月的北約峰會上承諾大幅增加國防及與國防相關的開支，將成員國的總體預算承諾從國內生產總值的2%提高到5%。為了兌現這些至關重要的新承諾，歐洲正在引入新的金融機制，並打破其國防工業合作的壁壘。

當前的危險在於歐洲會失去其發展勢頭，而美國由於推遲從歐洲撤軍的預期行動，會讓這種局面發生。

雙方都有充分的理由希望歐洲的防務建設取得成功。美國能夠騰出目前駐紮在歐洲的部隊用於其他任務，或者乾脆裁軍節省開支。

一個能力更強的歐洲會成為華盛頓想要和需要的那種夥伴，而且歐洲作為全球大國將獲得制定自身戰略的自由。

為確保這種必要的再平衡得以推進，川普政府必須從現在開始大幅削減駐歐洲美軍數量，並真正將該地區的常規防禦負擔轉移至歐洲大陸。

若猶豫不決，將阻礙歐洲的進展，並有可能在未來數年裡使不理想的安保架構長期固化。

為促使歐洲切實履行自身承諾，華盛頓必須制定一份切實可行、目標明確且分階段實施的計劃，在未來四年裡將駐歐洲美軍數量削減約一半，同時保留對美國安全利益至關重要的部隊或歐洲在短期內無法合理替代的部隊。

如果裁軍行動執行得當，幾乎沒有理由擔心這會終結跨大西洋夥伴關係或使任何一方的安全受到威脅。

2025年4月，丹麥埃斯比約港內的美國陸軍 | 圖源：Reuters

機會也是機遇

歐洲承擔更多自身防務責任的最佳時機就在當下，而非五年或十年之後，屆時政治意願或許已消退，或者他處突發緊急狀況迫使美國突然撤軍。

做出改變的理由不會消失。與中國的競爭以及新興全球大國的崛起改變了美國的戰略現實。華盛頓已無法維持冷戰結束後享有的全球軍事霸主地位。

為避免過度擴張，美國必須謹慎分配其資產，這意味着從世界某些地區撤軍或減少駐軍。否則，將耗盡國家資源，加劇國內財政危機，並斷送美國仍享有的全球軍事領先地位。

自奧巴馬總統以來的每一屆美國政府在理論上都認識到了這一緊迫性，儘管在實踐中很少付諸行動，而未來的政府也極不可能有不同想法。

現實情況是，美國在歐洲部署的軍隊規模超出了捍衛其在歐洲核心利益所需的規模，因此它們仍將是削減名單上的首要對象。

這並非因為歐洲對美國不重要，而是鑑於當前的威脅水平，駐歐洲的許多美軍已無必要，而且隨着歐洲軍事實力的增強，這些部隊正變得多餘。

當然，俄羅斯對歐洲和美國都構成嚴重威脅。總統弗拉基米爾·普京對這兩個國家都懷有敵意。俄羅斯擁有先進的核武器、成熟的混合戰爭和情報能力，以及一支因多年對烏克蘭作戰而得到錘鍊的龐大常規部隊。

但並非所有這些能力都直接威脅到美國。俄羅斯的遠程核武器和先進的網絡能力使美國面臨風險，俄羅斯的特工從事間諜活動、破壞公民社會以及暗殺普通公民的行為也是如此。

然而，俄羅斯的坦克和火炮則不然。隨着華盛頓削減其承諾，美國將資源集中用於核、網絡和灰色地帶防禦，而將陸地防禦主要留給歐洲盟友，這將是更可持續的責任分工。

烏克蘭戰爭常被當作維持美國現有兵力規模的理由——如果普京願意入侵烏克蘭，那麼他或許也願意入侵其他歐洲國家，而美國軍隊能有效遏制這種可能性。

但鑑於俄羅斯軍隊在烏克蘭深陷泥潭，至少在未來幾年內，克里姆林宮都不太可能認真考慮對北約國家發動常規攻擊。

這為美國和歐洲創造了機會。如果美國現在能將更多歐洲安全責任轉嫁給歐洲，那麼等到俄羅斯從烏克蘭脫身並重建實力時，任何出現的缺口都能被填補。

歐洲從未有過如此有利的時機來引領大陸的防禦。俄羅斯對烏克蘭的攻擊讓歐洲民眾看清了來自莫斯科的威脅的嚴峻現實，也削弱了他們對增加軍費開支的牴觸情緒。

與此同時，歐洲領導人看到美國的注意力被分散到了東亞和中東。喬·拜登將是最後一位能被算作冷戰一代真正跨大西洋主義者之一的美國總統；未來的總統不會像他那樣被歐洲所吸引。

歐洲領導人意識到美國可能不會來保衛他們的大陸這一真正的風險。確保能夠通過加強自身防禦來保護本國人民，這是他們的道德和政治責任。

這也是他們建設一個更加自立、更加自信、更有能力的歐洲以及確保北約更強大、更可持續的機會。

併發症效應

美國大幅撤軍的戰略理由很充分，但細節決定成敗。

駐歐美軍中有一部分對於保護美國東海岸免受來自北大西洋的俄羅斯海上攻擊至關重要，尤其是防範通過格陵蘭島、冰島和英國之間的海域缺口發動的攻擊。

部署在歐洲大陸的其他美國常規武器，如“鉚釘頭”偵察機、“全球鷹”無人機和P-8海上巡邏機，收集着至關重要的情報。撤走這些力量是不明智的。

在某些情況下，美國在歐洲部署的大型武器具有多種用途，這使得大幅削減兵力變得困難。例如，美國軍艦在印太地區需求迫切，而歐洲本身也擁有強大的海軍力量。

但許多美國艦艇仍需留在原地。美國在歐洲的海軍力量配備了一系列用於不同任務的武器，其中一些任務在可預見的未來仍需在歐洲繼續執行。

以美國海軍的主力艦阿利·伯克級驅逐艦為例，其“戰斧”巡航導彈的對地攻擊功能歐洲有望替代，但其“宙斯盾”雷達系統卻是歐洲導彈防禦網絡的重要組成部分，無法將其移除。

作為美國核三位一體的關鍵組成部分，俄亥俄級核潛艇需要使用歐洲的某些海軍基地。美國海軍在歐洲的存在——尤其是西班牙羅塔基地的使用——對於其後勤網絡和向世界其他地區投射力量也至關重要。

美國顯然不應從歐洲全面撤軍。也不應過快、在過多地區同時撤出資產，以免削弱歐洲自身軍隊在未來幾年內無法有效填補的能力。

在規劃撤軍時，華盛頓必須考慮到對歐洲財政資源、官僚機構和國防工業基礎能夠達成的雄心勃勃但又切實可行的期望。

華盛頓還必須接受，在撤軍過程中出現空缺會帶來一定風險——否則，撤軍可能永遠無法推進——但它不應魯莽地讓歐洲暴露在俄羅斯的攻擊之下。

話雖如此，但人們很容易誇大美國撤軍帶來的風險，而低估歐洲填補這些空缺的能力。在撤軍的同時保留許多關鍵能力，並非拋棄歐洲。

但大西洋兩岸有既得利益的各方可能會將美國撤軍描繪成這種行為。例如，那些在增加國防開支和生產方面面臨障礙的歐洲領導人可能會指責美國。

美國陸軍的支持者也可能辯稱，由於陸軍在亞洲不需要，所以不妨留在歐洲，但這在歐洲軍隊能夠自行完成任務的情況下毫無戰略意義。

為了反駁誇大其詞的說法，並抵制允許不必要的冗餘的壓力，美國政策制定者必須謹慎措辭。

他們談論和實施美國撤軍的方式必須維護賦予美歐關係力量的信任、規範和程序。美國政策制定者，尤其是總統，必須繼續明確表示美國對北約的支持，闡明華盛頓的目標是改革和更新北約，而非終結它。

行動起來

撤軍本身應當是可預測且有重點的，分階段進行，主要針對陸上力量，其次才是空中力量。在第一階段，華盛頓應當撤回其在2022年俄羅斯入侵烏克蘭後增派至歐洲的美軍。

戰爭初期，美軍人數曾超過10萬，較2022年之前駐紮在歐洲的約6萬人大幅增加。此後，這一數字已降至約8萬人。（由於部隊輪換，具體人數不斷變化。）俄羅斯入侵烏克蘭後，最初的增兵部署是謹慎之舉，鑑於當時對俄羅斯在烏克蘭之外意圖的不確定性，但三年過去了，顯然俄羅斯近期發動攻擊的可能性極小。

川普政府因此應當宣布計劃，立即開始撤軍，於2026年底前完成。除了這些地面部隊，預計今年秋季開始執行任務的美國F-35中隊也應納入首輪撤出範圍——歐洲自身已有大量戰鬥機，且未來幾年還將收到大量新機交付。

迅速開啟這一適度撤軍階段，將有助於歐洲保持勢頭，加強常規防禦力量，同時避免出現歐洲難以填補的巨大缺口。

然而，如果華盛頓就此止步，那麼它在真正將防務負擔轉移至歐洲肩上方面做得還不夠。因此，川普政府在實施第一輪削減的同時，還應制定一個更廣泛的美國常規部隊撤軍計劃，並設定2029年1月為最後期限。

這將為歐洲提供足夠的時間來調整，同時又不會讓最後期限變得過於遙遠，以至於失去動力。

這一第二階段應（暫時）完成美國在歐洲部隊的重組工作，將其規模削減至目前水平的大約一半，並重新調整部隊構成，使其主要由海軍力量組成，空軍力量所占比例較小，地面部隊數量有限。

為實現這一部隊構成，美國應撤回自2017年以來一直在東歐輪駐的裝甲旅戰鬥隊、自2018年以來部署的歐洲戰鬥航空旅和火炮力量，以及大部分短程防空部隊。

這些部隊的主要作用是讓歐洲盟友安心並威懾俄羅斯。它們在這方面做得非常出色——或許出色得有些過頭了。

如果歐洲軍隊得到適當的訓練和裝備，它們也能承擔起威懾職能。隨着美國部隊的縮減，美國在歐洲各地的總部人員規模也應相應縮減。

自烏克蘭戰爭爆發以來，美國海軍派往歐洲的六艘阿利·伯克級驅逐艦中，應有兩艘重新部署到需求更大的印太地區。

鑑於歐洲擁有大量且不斷增長的高端戰機，目前部署在歐洲用於威懾目的的大多數美國戰鬥機，比如F-35和F-16，也可以撤回。

川普政府還應與法國、德國、波蘭和英國——歐洲軍事實力最強的國家——探討任命一位歐洲官員擔任歐洲盟軍最高司令這一北約最高指揮職位的可能性。

這一備受矚目的職位傳統上一直由駐歐洲美軍司令擔任，但讓一位歐洲將軍承擔這一職責將加快歐洲主導自身防務的進程。

一位美國高級軍官可以擔任副手。在短期內，也可以定期輪換美國軍官擔任這一最高職位，以緩解交接過程。

即便兵力有所削減，美國在歐洲仍將保留一支規模可觀的駐軍，包括兩個陸軍旅、支援飛機以及大部分海軍力量。

美國的指揮控制、特種部隊、太空部隊、戰區彈道導彈防禦系統以及其他只有美軍才能提供的力量仍將駐留。

為避免無端激怒盟友，美國還應繼續向北約“增強前沿存在”計劃派遣少量低耗部隊，這一部隊有助於遏制俄羅斯對北約東翼的攻擊。

剩餘部隊將維護美國的關鍵利益：保護美國東海岸、維持核威懾以及支持美國世界級的情報收集工作。

不過，撤軍將釋放出大量美國空軍和陸軍部隊，這些部隊要麼可重新部署到其他戰區，要麼在返回美國後裁撤，從而為國家節省開支。

而且，這一分兩步走的計劃也不必是美國在歐洲部隊重組的終點。華盛頓可以在2030年代繼續推進裁軍，或者，如果安全形勢變化需要，也可以將部分部隊重新派往歐洲。

成本最低，收益最大

和任何變革一樣，這一策略也存在風險。主要的危險在於，歐洲各國軍隊可能無法填補美國撤軍所造成的全部空缺，從而使歐洲比現在更容易受到俄羅斯的攻擊。

歐洲在為加強防務提供資金和協調方面已取得切實進展，但工作尚未完成，仍有可能停滯不前——這就是為什麼現在保持勢頭如此重要的原因。

然而，這種風險實際上非常低。歐洲當前的軍事弱點被過分誇大了，俄羅斯對北約構成的常規威脅也是如此。

確實，一些歐洲軍隊的戰備水平較低，但歐洲擁有大量軍隊——僅歐盟成員國就擁有130萬現役軍人，與美國的數量大致相當，比俄羅斯的110萬還要多。

歐洲的作戰航空力量十分先進，能夠嚴重削弱試圖入侵波羅的海國家或芬蘭的俄羅斯軍隊。歐洲的北約盟國已經在波羅的海部署了大量部隊，包括德國永久駐紮在立陶宛的士兵——這在十年前是難以想象的。

而且，由於歐洲軍隊將進行防禦作戰，因此在對抗俄羅斯的進攻時，他們不需要像進攻方那樣擁有更多的兵力就能保持優勢。

與此同時，俄羅斯的能力也已證明沒有之前擔心的那麼強。多年來，前線國家一直擔心俄羅斯的閃電戰可能會在盟友能夠提供援助之前就推翻他們的政府。但在2022年，他們都在烏克蘭看到了這一策略的失敗。

可以肯定的是，即便歐洲總體上具備應對俄羅斯可能入侵的能力，但某些特定的美國地面系統仍難以替代。比如遠程火炮和防空系統價格昂貴、需求旺盛且生產困難。

不過歐洲每年的採購資金都在以數十億歐元的速度增長，這應能在未來幾年內使其有能力購買並部署許多此類系統。歐洲還可以通過除一對一替換之外的手段來增強其武器庫，比如提升無人機作戰能力。

美國應當盡其所能，讓這一過渡儘可能順利。僅僅公布其撤軍計劃就能簡化歐洲的防務考量，因為這會讓未來更具可預測性，從而有助於歐洲切實考慮其採購目標。

最終，許多新型歐洲武器將來自歐洲工業，但在接下來的幾年裡，歐洲仍需從美國大量採購。國務院在批准美國出售的系統銷售時應優先考慮歐洲，國防部和白宮應與美國國防企業合作，克服它們對進行必要技術轉讓的牴觸情緒，以幫助歐洲工業迅速填補空白。

最終，一個嚴肅且裝備精良的歐洲自衛力量，將比一個長期依賴美國的相對弱小的歐洲，更能對俄羅斯的攻擊起到可信的威懾作用。

畢竟，歐洲大陸在保衛自身領土方面，其利益遠比華盛頓在大洋彼岸作戰的利益要大得多。美國在全球範圍內享有廣泛軍事力量投射自由的時代早已結束，華盛頓不能拖延調整，以免陷入過度開支和相對衰落的循環。

縮減駐歐美軍規模是這種再平衡的關鍵一環。通過有計劃且目標明確的撤軍，美國能夠消除歐洲對其拋棄的擔憂，並保持對盟友的影響力。為了自身和歐洲的利益，美國現在就需要採取大膽行動，以維持已有的勢頭，實現歐洲可信的自衛能力。