分析人士指出，面對強有力對手重型戰鬥機/超遠程空射武器的組合壓迫，美國海軍“超級大黃蜂”和F-35B/C既無法承擔穿透性攻擊角色，也不能可靠地保障艦隊安全無虞。如不採取有效措施，美國航母打擊群可以在任何時間任何地點安全投送火力的時代將被終結。

20世紀步入90年代，美國空軍“先進戰術戰鬥機”（ATF）原型機演示進行得如火如荼，洛克希德YF-22優勢明顯。按照設計指標，未來YF-22最終的生產型將具備良好的隱身特性、超聲速巡航能力和超強機動性，成為超凡脫俗的一代新機。鑑於ATF的終極產品將會是一款性能優異的超群戰鬥機，美國國會要求海軍認真考慮以F-22為基礎發展“猛禽”艦載改進型，並把它納入1988年發起的“海軍先進戰術戰鬥機”項目（NATF）框架。

NATF-22概念設計效果圖。與F-22相比，最大的區別是採用了可變後掠翼設計，然而這一改進方式代價巨大。

“猛禽”向海的基本邏輯沒錯。採用諸多突破性技術的F-22如果成為空軍和海軍未來主戰裝備的共同發展基礎，當然是一種高效率的工程思維。海軍也確實考慮過F-22海軍版NATF-22的研發問題，但很快就發現問題沒那麼簡單。開發艦載型F-22必須解決幾個技術問題。飛機的機身必須進行物理強化，以確保它能夠承受彈射器的暴力拋擲和攔阻索的粗野制動。為了具備低速條件下更好的操控特性，洛克希德公司計劃給NATF-22配上可變後掠翼，估計洛克希德以為海軍會因為F-14“雄貓”戰鬥機圈粉無數而對這一設計偏愛有加。殊不知這一想法讓海軍心生畏懼——美國海軍已經使用F-14“雄貓”多年，深知可變後掠翼設計帶來的高昂維護成本。新的可變後掠翼設計也許會有所改善，但不大可能完全消除“雄貓”複雜機構帶來的那種麻煩。後來美國空軍的實踐證明，海軍的態度不無道理——固定翼的F-22“猛禽”已經是世界上維護和使用成本最高的戰鬥機之一。一旦採用可變後掠翼，“猛禽”原有的隱身性能也會被破壞。如果可動機翼與機身連接部位產生的雷達回波強度足以讓敵人的武器鎖定戰機，那麼NATF-22的價值將大打折扣。F-22確實很快也很靈活，但是海軍現有的F-14“雄貓”速度並不輸“猛禽”，儘管維護成本高昂，但還是比重新開發一款隱身艦載戰鬥機便宜，如此一來，艦載型NATF-22的發展問題便落入了決策怪圈。

F-22不是不具備艦載機潛質，但為了一步到位搞定上艦問題，洛克希德用力過猛，上來就來了個可變後掠翼，完全沒有顧及到海軍的情緒。

1990年，也就是F-22首飛大約7年前，負責制定海軍新型戰鬥機技術指標的理查德·鄧利維上將（Admiral Richard Dunleavy）指出，他不認為F-22能成為一款成本可接受的海軍艦載戰鬥機。最後的結果是，NATF-22方案在1991年初被否決。美國海軍最終沒有繼續推進NATF-22的原因似乎很清楚，那就是它過於複雜昂貴，而且只能提供比海軍原有重型艦載戰鬥機提升不大的作戰性能。儘管可變後掠翼設計確實夠酷，但在實用層面受益與代價幾乎相等。然而，NATF-22下馬的另一個原因很少被提及，那就是1991年蘇聯的解體導致美軍航空主戰裝備發展藍圖出現重大調整：最強對手蘇聯都倒塌了，美國劍鋒所及，哪裡還會有對手？但事實真的就沒按美國的預見發展。

F-14讓美國海軍印象深刻，一方面它是遠程截擊機的典範，另一方面它那活動的機翼也是航母維護人員的噩夢。

作為替代，海軍列裝了F-35“閃電”II，作為一種多用途艦載機，它擁有先進傳感器，夠擔負情報、監視和偵察任務。F-35雖然堪稱各軍種都需要的多用途戰鬥機，但實際上卻放棄了優勢技術空間。作為決策成本，F-22“猛禽”的產量最終定格在187架，如今連生產線都已停止運行。

2011年最後一架F-22走下生產線，此後美國海軍面對的局面開始發生戲劇性轉變：美國航母戰鬥群可能遭遇的空中對手，如今已是攜帶超聲速遠程空射武器的重型甚至是隱身戰鬥機。評估顯示，美國海軍現有的F/A-18E/F“超級大黃蜂”或F-35C都很難對抗這種現實威脅。“超級大黃蜂”航程不錯，卻因不具備隱身能力會遭提前截殺，“閃電”II雖有隱身能力，航程和速度卻無法保證趕在敵人開火前抵達截擊點。

攜帶空射武器的重型戰鬥機在沒有空中加油條件下，作戰半徑大約為1000海里。如果有空中加油支援，這一數字可以提升到1500海里甚至更遠。攜帶有效武器載荷的F/A-18E/F和F-35B/C在無空中加油條件下，作戰半徑很難超越600海里。這意味着對手可以把美國海軍拒止在航母艦載機打擊距離之外。

這種假設並非對手的最佳選擇。重型戰鬥機攜帶遠程空空導彈，完全可以在極遠距離上首先攻擊E-2C/D預警機，一旦預警機遭受損失，航母防禦力量會被削弱，將很難招架後續遠程反艦武器的飽和攻擊。

問題的答案其實早在冷戰時期美國海軍就在發展戰略中給出過，那就是“擊殺射手”，而不是攔截“飛來的箭矢”。這意味着艦載戰鬥機需要在對手飛機發射致命武器前攔截並摧毀它們。冷戰時期美國海軍曾努力做到了這一點，現如今卻勉為其難。F/A-18E/F雖然可探測性比前輩稍好，但是它仍然沒辦法躲在對手“霹靂”-15等遠射武器攻擊包線外實施攔截，對手先進戰機的速度和高度優勢，完全可以在AIM-120C/D包線外先行攻擊。電子對抗系統確實能幫美軍戰機誘騙一些來襲導彈，但不可能是全部。任何有謀略的對手都會在這一輪先手攻擊中組合使用主動雷達、熱尋的和被動反輻射等導彈，權力爭取最大戰果。對於海軍“超級大黃蜂”來說，不啟動雷達和電子對抗手段，就只能被動挨打，而一旦啟動它們，反輻射導彈會發起致命一擊。先進焦平面紅外製導導彈也構成了嚴重威脅，因為它們很難被欺騙和干擾。西方分析人士認為，在對手這樣一輪先手開火情境中，“超級大黃蜂”幾乎完敗。

F-35B/C表現會好一些，但其弱點也非常突出，攜帶的導彈實在太少。對手的重型戰機可以攜帶8枚遠程導彈，在500海里作戰半徑的遠端，以“邊掃描邊跟蹤”模式發射。憑藉隱身性能優勢，F-35可以把交戰距離壓縮到己方導彈射程之內，雖然此時自己也處於對方射程之內，但總算在開火上實現了平權。考慮到對手攜帶導彈數量更多，而且也擁有先進的電子對抗系統或拖曳式誘餌，交戰的最好結果至多是平局。

NATF-22的下馬並非單純由於技術原因，更深層原因是國際環境變化導致的技術發展藍圖變更。如今斗轉星移，形勢再變，而海軍版F-22卻再難迴轉。

的確如此，美國海軍缺乏一種能有效“擊殺射手”並全身而退的戰機。這個問題，恐怕還要回到“猛禽”——一些分析人士認為美軍有必要重新考慮F-22A“猛禽”的海軍化問題。持此觀點的人認為，“猛禽”海軍化問題並不需要非得走可變後掠翼的老路，通過改進“猛禽”的推力矢量噴口，強化直接力控制效率，同時考慮將前起落架艙門“前翼化”設計，配合平尾聯動，完全能提供足夠的低速控制性能。模擬器驗證表明，經過這樣改進的F-22A完全可以實現135節進近，並以125節攔阻。這一速度已經接近F-14的水平，F-14與“猛禽”重量接近，具備不錯的參考價值。至於起飛，F-14最大起飛重量雖比“猛禽”略輕，但考慮到F-22更強的發動機推力，實現彈射起飛應不困難。

強化機體是必需，但不要忘記F-22A已經有了一副可承受9g過載的結實身板。強化起落架，為適應彈射和攔阻調整傳力結構，也不是太大問題。更美好的前景是，如果F-22實現海軍化，海軍採購量至少在500架以上，這對攤薄發展成本極為有利。

以美國航空科技水平，“猛禽”海軍化的一切問題似乎都不再險峻，唯一的問題是，F-22“猛禽”的復產恐怕最為艱難，已經停產十幾年的生產線，恢復起來談何容易，更何況還有作為“既得利益者”的現存型號構成的強勢障礙，這座大山，恐怕是翻不過去了。