从美国争取联合国维和部队司令这件事可以看出，美国的大战略已经向“绝对霸权”一边倾斜

国际先驱导报文章 新当选的联合国秘书长潘基文将于明年1月1日就职，目前正在筹建一个过渡小组挑选联合国高级官员。据说，美国近日在联合国密集游说，希望由一名美国上将担任联合维和部队司令，负责管理联合国维和行动。联合国维和部队目前拥有9.5万人，负责从黎巴嫩到科特迪瓦、埃塞俄比亚、厄立特里亚等地区的维和任务。人们不禁要问，美国作为世界上唯一的超级大国，已经在联合国享有相当强的主导地位，现在又把手伸向了具体的专业管理层职位，美国到底想在国际社会扮演一个什么样的角色，美国想当什么样的霸权？

“仁慈霸权”与“绝对霸权”

自从上世纪90年代美国成为世界上唯一的超级大国后，美国各界人士最关注的大战略问题就是如何维持美国的霸权地位。自公元1500年现代国际体系诞生以来，所有霸权国家都未能避免盛极而衰的命运，美国当然不想走这样的霸权之路。

西方政治学家、历史学家研究认为，霸权衰落的主要原因是霸权国家太过于强势，势力扩张过快，最终引起了其他国家合力平衡霸权。对此，政治学家们纷纷开出了“合作霸权”“仁慈霸权”“谦逊霸权”等药方，主张在确保美国战略优势的前提下，美国要显示出大国的度量，与世界其他国家分享权力、分享利益。唯有如此，其他国家才没有联合制美的动力，美国才能减缓与其他国家的矛盾，尽可能长地延长其霸权寿命。

应当说，这些意见受到了美国决策层的高度重视。冷战结束以来，美国确实也曾制定了多种计划，首先要求盟国与美国分担责任、分享利益，其次也要求发展中的大国在国际机构中发挥较大的作用。然而，美国国内也有一派人相信，国家的本质就是追求权力最大化，国际斗争就是“零和游戏”，实行“仁慈霸权”只能让美国的竞争者更快地超越美国，让美国处于不利地位。他们主张，美国应当最大限度地利用自己的优势地位，增强绝对实力，拉大与竞争者的相对差距。唯有如此，其他国家才会失去联合制美国勇气。可以说，历届美国政府都在“仁慈霸权”和“绝对霸权”两种意见之间摇摆。

超级大国的“蝇头小利”

从布什上任以来的行为看，天平似乎又摆回到了“绝对霸权”一边。

无论是在联合国、国际货币基金组织，还是在亚洲开发银行，美国由于经济实力雄厚、政治影响力大，或占据着关键职位，或享有较大的投票份额。甚至对主要国际机构视而不见，在重要国际事件中组建所谓的“意愿者联盟”，完全不尊重国际社会的意见。

这次游说事件说明，美已经不满足在国际机构中享有政治主导权，而且还要拥有对具体行政事务的掌握，掌握国际组织的具体行动。联合国维和行动的政治决定是由安理会成员国共同决定的，即使美国占据了联合国维和部队司令这个位置，也不可能获取多少政治利益，而只能在一些具体的、战术性行动中做手脚。

美国过去在国际机构中的行为表明，美国可以借此机会获取情报，可以影响联合国公布的评估报告，可以影响当地的力量对比。例如，国际原子能机构在伊拉克核查大规模杀伤性武器期间，美国就曾利用其核查人员在伊拉克收集情报。可以说，对于一个超级大国而言，这都是些蝇头小利。连这样的小利都放在眼里，连这样的职位都要探入囊中而后快，美国如何能让国际社会相信，它要做一个仁慈的、温和的、合作的霸权。

一叶知秋，从美国争取联合国维和部队司令这件事可以看出，美国的大战略已经向“绝对霸权”一边倾斜。修昔底德说，强者做其想做的事，弱者遭受其必须遭受的事。美国正在走上历史上一切帝国所推行的弱肉强食的道路。