伊拉克一代枭雄萨达姆，最终竟然任由两个伊拉克村野农夫执刑，丧命于绞台。萨达姆死后，伊拉克局势更乱。萨达姆之死与伊拉克之乱，不由得引人深思：当今世界，小国政治和大国政治，究竟应该如何博弈和调适，方能取得均衡，达致预期的和平？

萨达姆之死，归根到底，是棋子挑战棋手的必然结局。

回顾萨达姆的发迹史，无不突显美国的背影。萨达姆早年加入社会复兴党，在美国中情局支持下，参与推翻两届伊拉克军人政府的活动，进入权力中心，最终当上独裁者。萨达姆执政后，为遏止伊朗宗教革命引发伊拉克什叶派暴动，对伊朗开打边界战争，在为期八年之久的战争中，始终得到美国的力挺。民俗社会，尚且恪守“拿了人家的东西手软，吃了人家的东西嘴软”的潜规则，国际政坛，从来就没有免费的午餐。萨达姆从江湖小流氓混上总统宝座，即便不见得非要对美国无条件地言听计从，至少也要“投桃报李”，有所回报。

殊不料，萨达姆不识相，一是力挺巴勒斯坦对抗以色列；二是悍然侵占科威特。前者属于打狗不看狗主脸色，倘若狗主有足够雅量，还不至于马上翻脸。后者属于哄抢石油，直接触犯美国的国家利益，就暗伏杀身之祸。行走江湖，“识时务者为俊杰”。伊拉克、伊朗、利比亚和朝鲜，都因为触犯美国的国家利益，被列入封杀的黑名单。利比亚的卡扎菲见势转舵，躲过封喉之剑，伊拉克的萨达姆棋逊一着，竟然引颈就戮。美国政客欲借伊拉克试验田播种美国的民主之花，萨达姆不自量力，非但不买账，反而斗胆抗美，就无可避免地成为美国“弓藏狗烹”铁腕的刀下之俎，促成了棋子挑战棋手的必然结局。

萨达姆之死，如果属于平民之间民事纠纷之死，大可不必置论。问题在于，萨达姆之死，突显小国政治的悲剧。在中东，伊拉克虽为地区性的大国之一，但在全球来看，仍然不过是一个小国。在仍然奉行“弱肉强食”丛林法则的当今大国政治格局下，萨达姆当年身为小国的国家元首，理当更为谨慎地处理好元首的个人荣辱、社稷江山和黎民百姓之间的利害关系，在大国角力中力求左右逢源，获得小国的生存和发展。

平心而论，萨达姆治国，早期借力于美国，其实也有一些富国强兵的政绩。但是，萨达姆实行独裁暴政，滥开杀戒，就不但失去国内军民的支持，也为外国动武提供了借口。这种小国政治悲剧的教训在于，暴虐的独裁者虽然如同残花败叶，终将被雨打风吹水流去，然后遗笑柄于历史。但是，他们在国际政坛操盘惹火烧身，却殃及池鱼，害苦了黎民百姓。伊拉克的小国政治悲剧，值得伊朗和朝鲜乃至于更多国家主政者的正视。

伊拉克之乱，毋庸讳言，是棋手走错棋谱的必然结局。

之所以说棋手走错棋谱，就是指美国尚未取得成熟经验，就将民主战略仓促引入中东地区，至少目前在伊拉克尚未遂愿。美国全球战略，由经济、安全、民主三大支柱构成，服务于美国的国家利益。布什执政，优先实行民主战略，在东欧、中亚、中东等地力推“颜色革命”，运动群众推翻政府，使原本相对稳定的地区“鸡飞狗跳”。以牺牲半个多世纪中东稳定的代价来置换民主，显然是得不偿失。因为，伊拉克之乱并不见得符合美国的大战略。

此说何故？布什政府的“大中东计划”，兜兜转转，无非是要为美国的石油战略服务。但是，要有效地控制伊拉克石油资源，首先必须稳定伊拉克局势。而布什冲冠一怒推倒萨达姆政权之后，打破伊拉克原有的政治平衡，却难以实现新的政治平衡。原因在于，失势的逊尼派势力迅速变脸反美，一边抗美，一边与得势的什叶派和库尔德人展开族群冲突。如果美国不继续增兵清肃伊拉克反美武装，战乱不断，则民主选举的新政府无法开展重建伊拉克的工作，美国公司自然难以跻身于重建工程，特别是石油工程；如果美国扫平反美武装，又势必导致亲伊朗的什叶派宗教势力坐大，使美国预期的石油利益更为渺茫。

美国政客历来讲求制衡术，“以夷制夷”，从中渔利。但是，美国先是在越南陷入深泥沼，后是在伊拉克踩入毒蚁窝，如果说个中有所教训的话，那么至少就是：小国政治固然不能不自量力，而大国政治亦不能不审时度势，不能不兼顾各方利益。中国大陆成都武侯祠的对联：“能攻心则反侧自消从古知兵非好战；不审势即宽严皆误后来治蜀要深思”，很值得国际政客们细细玩味。

处决萨达姆的刽子手是伊拉克人。但是，幕后推手无疑是美国人。事实上，萨达姆就擒，其实对美国已经毫无威胁。如果说萨达姆的生死抉择对于美国尚有最后利用价值的话，那么，如何使这个价值最大化，就很考政客的智慧。绞死萨达姆，或许有利于眼前的美国府会政治，但将在伊拉克的萨达姆追随者心中埋下一根刺，并将使阿拉伯世界感到屈辱；囚而不杀，甚至不排除在适当时候予以开释，则显然有助于美国宣威彰德，有助于美国推销民主理念。试问两者孰重孰轻？布什幕僚班子急功近利的抉择，使得萨达姆之死，非但无助于缓解伊拉克之乱，反而突显白宫在伊拉克政治决策上的短视。