从大历史的角度来看，无论毛泽东还是蒋介石，甚至袁世凯，都处在一个中国社会最为深刻变革的前期。这个时期的根本目标是在中国建立现代化国家的基础。中国旧的经济社会政治秩序迅速瓦解，各类政治力量登台亮相。中国处于一个前所未有的混乱和焦躁状态中。同时列强环伺，中国相对于世界主要国家变得极度虚弱，陷入空前民族生存危机。

要图存求强，中国必须在大破坏后的大混乱中，重新建立有效的新秩序，同时开启现代化进程。现代化实际上是中国二十世纪一系列政治军事斗争的不二主题。

谈到毛泽东，我们就不能不从历史的角度来先看一看蒋介石。许多反对毛泽东的人，常常慨叹，如果毛泽东没有苏联的扶植，没有一系列阴谋手段，如果蒋介石统治中国，那么中国的民主化进程可能要比现在取得更为长足的进展，中国恐怕就不会有毛泽东时代的饥荒文革。中国恐怕就不会有美国的封锁，中国恐怕早就实现了整个社会的现代化。

历史不能假设。公正地说，历史确实没有给与蒋介石太多的机会。蒋介石在形式上统一全国以后，日本开始入侵。抗战结束以后，又迅速卷入同中共的内战。蒋介石似乎完全没有时间在大陆实践国民革命对于军政训政宪政三步走的预先设计，就被赶到台湾。

但是如果蒋介石得到了大陆，他就能够推动中国的民主化吗？这个结论恐怕过于武断。就在蒋介石逃往台湾后，他主持了一个著名的国民党圆山会议。在这个会议上蒋介石，痛陈了自己对于失去大陆的反思，痛批国民党内部派系林立造成的党内分裂，社会分裂，提出“党化思想”，并以此为开端，对台湾实行了26年的严厉管制。

对于许多热心中国民主化，并试之为中国改革最高理想的人来说，1949到1975/1976年的中国恐怕是现代史上最为黑暗的年代。毛蒋分治台海两岸。他们同时对各自管辖的领土实行严酷的军事或者准军事管制。当然蒋管制要比毛松，以致李熬可以写书骂蒋，而毛时代后期写万言书的遇罗克却被残忍杀害。

但是，如果我们能否换一个角度来观察这段历史，做这样一个假设，那就是毛泽东和蒋介石对于这个时代中国的现实，对于执政集团的历史使命，对于实现历史使命的手段的理解上，尽管基本政治理念相左却对于现实的挑战有许多共识？

蒋介石毛泽东接手的中国大陆和台湾都缺乏现代社会的基础。中国要改变的不仅是谁来执政，而且是如何改变传统农耕社会的一系列问题。这包括要建立现代教育医疗等基础设施，开办工业，发展技术，建立现代化社会有效管理的体系包括警察，司法，税收，和新新闻媒介。更为重要的是，统一社会共识，来完成这一系列的破坏性的建设工作。

改革一个社会，最为重要的不仅仅是改革的方案，而是改革方案的有效持续实施，和这个过程中于社会有效管制。就好比实验室做实验。如果试验的环境发生巨大变化，试验过程就可能遭到迅速的不可逆转的破坏，试验方案也就成为空谈。蒋介石接受的台湾是一个经过日本50年有效殖民统治，同时又很快得到美国军事保护，并且被迅速融入美国国际经济体系的台湾。即使这样，台湾的一系列社会改革，没有国民党军政当局对于台湾的强势控制恐怕是难以想象的。蒋对于台湾社会的一系列改革一直持续到六十年代。那么毛泽东接管的中国大陆与之相比要复杂得多，也在更为落后。毛要建立一个现代化的教育，医疗，军工，国防体系，是否有比蒋更为充裕的选项。

毛泽东时代对于中国的改造简单看上去是通过一种无视人性，不可理喻方式进行的。比如中国大量的知识分子被赶到农村。比如大批东南沿海城市的技术工人被以各种名义搬迁到边远省份建立工业企业，比如讲历史悠久的上海交通大学等高等学府，一分为四，分置各地，比如对于大学毕业生长期采取漠视学生个人选择的统一分配。但是，这些选择，是由于毛泽东个人的无知邪恶，还是一个政治家在鱼与熊掌不可兼得条件下作出的选择。

在毛去世三十年后，让我们来看一下今天的中国。无论你是一家跨国企业亚洲区总裁，或者是一个民营企业家，或者国有企业的高级经理，你应当看到这样一幅图景：

你可以在中国任何一个省份考虑建立你的生产机构，你可以在当地找到大批拥有专业理工科培训的现代企业必须的员工和未来管理人员，中国的各个省份都有基本的医疗服务体系。在各地都有电水煤的供应，中国拥有强大的政府动员能力建立，更新你所需要的
道路通讯设施。中国的社会广泛存在腐败，诈骗等令人沮丧的因素，但是社会秩序总体良好，你不必担心内部的政治军事冲突。中国也不必担心来自俄国，日本，印度，甚至美国的大规模军事威胁。这些，恰恰是，保障中国工业化持续发展的最基本要素。我们固然可以将这些都是邓小平改革开放的结果，都是中国人民努力建设的结果。但是，如果没有毛泽东时代的牺牲，没有毛泽东时代的支边，三线，没有毛泽东时代的教育医疗建设，没有毛泽东时代几乎强制性地将从东南沿海的技术人员固定在中国大西北，中国的大西南的种种不人道的强制措施，中国有没有可能在几十年内在这样一个庞大的国家完成这样根本改造。如果中国的现代化的入场券仅仅掌握在东南几省的沿海城市，和东北的几个工业重镇手里，那么中国的统一大市场就没有建成的可能。中国的内部稳定又如何谈起。一个没有国内统一大市场的国家，是不可能完成工业革命，跻身世界列强的。

毛泽东时代奠定了中国的社会动员机制，教育机制，医疗机制，基本解决了中国军事安全和工业化基础的问题。他的代价是巨大的。毛泽东的败笔是显著的。诸如中国的大跃进，反右，文革，等等。毛直接间接造成中国几千万人的人生悲剧。但是，因为有了这个时代，中国可以在二十一世纪来临的时候开始拥有工业财政和社会基础去解决的剩下的几个主要，诸如经济活力，人口自由迁徙，平民对于社会生活有序民主的参与，监督，全面法制，环境保护等等。因为有了毛泽东时代，中国的工业产量远远领先另一个发展中邻国印度。中国进入了工业化的中期。

如果蒋介石没有被毛泽东打败，如过中国在蒋介石统治之下，那么国民党统治集团，同样要解决1949年摆在毛面前的所有问题。蒋解决这些问题的先后顺序肯定不同于毛，但是他的结果未必就优于毛。蒋一定会着手解决对于西藏新疆的有效控制，为中国撑起核保护伞，普及中国初等教育，建立中国的理工科为中心的教育体系，建立医疗制度，抑制腐败，打击地方分裂等等问题。蒋介石如果不能采取有效措施，让中国的西北迅速出现现代工业，不能让中国的大西南迅速建立现代教育体系，那么中国就不可能让所有的省份都拥有参与工业化的入场券。那么中国就很难完成工业化的关键性一步，全国统一大市场建设。如果蒋介石不能让中国农民做出重大的经济牺牲，那么要建立庞大的重化工体系，那么蒋介石就必须依赖美国和西方的全力援助。这可能吗？

能否做这样一个假设，如果国民党执政，中国的内外发展道路可能同印度有更大的相似性。可能在这个世界上批判中国已故政治家的产业要萧条一些。但是中国的经济力量，国防建设可能也更同印度接近。中国农村的传统乡绅制度会在相当程度上保留下来，中
国不会有大规模三线建设，东南沿海支边。这样的中国，在今天面临的问题，恐怕是如何普及医疗教育，如何建立道路电力通讯的基础设施，如何遏制腐败，如何有效社会动员让中央政府的权威深入乡村。这样的中国一定比毛留下的中国更为强大，更加幅员辽阔，更充满希望吗？