--兼答昭君《试谈中国人的文化，信仰和制度性腐败》

索额图

网友昭君出了个题目“试谈中国人的文化，信仰和制度性腐败”，挑开一个很有意义的话题，现把我揣了好久的观点也拿出来晒晒。

信仰可以独立存在,也可以与文化融为一体,不能把信仰理解得太窄了。西方有西方的信法，东方有东方的特点，中国也有中国的上帝，只是西方观察家知识太贫乏看不到而已，我们不能跟着他们的思路跑。

西方历史以欧洲历史为主线，而欧洲历史以分裂为特点，经济没发展，民生没解决，有钱有势的修个城堡呆在里边，连路都不修，人们出门不得不给鞋再穿双鞋，什么国王君主根本不关心他的国家和人民，当然也就不可能产生什么像样的高雅系统的文化了。没文化怎么让人们心甘情愿地服侍贵族、服从他们的统治呢？于是把宗教借来，立为国教。当人们无法忍受宗教和国王的愚昧残酷统治的时候，他们也是循着穷则变，变则通的路子发起自救的。自己没文化，离中国路太远，没法派留学生来中国取经，只好翻历史，找出希腊文化来温习，发起文艺复兴运动。因为被统治者欺侮得没法活了，所以文艺复兴的核心是解放人性，因为宗教的愚昧本质让社会没法进步，所以他们兴起科学之风。但是宗教在人们生活中的客观存在已经无法剔除，更何况宗教治国御民有它的好处，于是宗教被换上了新的外衣，担负起教化思想、约束人民行为的职责，逐渐演变成今天的宗教，但是宗教在国家和社会上的地位已经不如从前，科学与人权人性已经不可阻挡地为广大人民所接受，宗教充当了非常次要的角色，既不能约束国家社会的行为，人民也不能据宗教而食，信仰宗教变成了提升个人修养的一种手段（但不是唯一的手段），如果说有再多的功效那就是迁强附会了。不要忘记,地中海文明未能完整继承,就是愚昧的宗教做的孽。还有那黑暗的宗教裁判所啊!不知道宗教的原由，不知道宗教的愚昧本质，乱信一通，甚至让自己有孩子不由分说信了教，是不科学的，也是不人道的。

中国的传统文化中，核心的指导人们行为模式的信仰是道德观，道德观是以人以圣人为本的，并不断调整的完整的活的信仰。道德观并不仅是老子道德，而是传统文化中各种圣人和社会实践者优秀言行事迹的集合体，其中以儒家思想最为全面系统并得到整个社会的承认和遵行。中国传统道德观就是指导中国人的言行，纠正社会行为的基本标准，并被东方人消化吸收也为日常生活的行为准则。这就是中国的文化宗教,文化与信仰的有机统一体。中国文化是阶级文化，这个阶级不是毛泽东的阶级斗争的阶级，而是等级，是定位，每一个人的社会角色和作用被清楚地定义了，如何行为已经相当清楚，操作性很强，这个等级又不是僵化的，通过制度体制，人们通过考试等途径可以升迁而改变自己的社会等级，因而是一种灵活的等级，换言之，等级制一方面起约束作用，别一方面是一种激励机制。相比起来，西方宗教形式主义色彩太浓，浪费纸张和你的时间去教堂活动，成本很高，不如中国的宗教有效实用。中国历史上也曾信仰过外来的宗教，“南朝四百八十寺”，信佛的人不干活白吃白喝，几乎把国家经济搞垮，所以被贬了，以后再也没有让统治者对它打起兴趣，老百姓也没把它当回事。从这个意义上讲，宗教早已经被中国文化淘汰了。

明以来的理学，重理论不重实践，它窒息了中国人灵魂，使中国的社会中坚知识分子们坐而论道，脱离社会，是一种十分害人害社会的东西。即使这样，中国社会还是出了王阳明这样的异见和实践者，说明中国文化的自由度柔韧性宽容一直是存在的。他并没有被烧死，相反传授了不少学生。他的书在他活着的时候已经刊行。一百年前的中国也像文艺复兴前的欧洲一样，到了穷则变、变则通的时候。中国社会最缺乏的是科学和民主。这也难怪，因为我们历史文化形成的过程中并没有这些东西。

　 从先入为主变成落后，符合历史规律。五四时期的才子们非常清醒地认识到了这一点，并把他们引入中国社会。他们并没有主张引进西方的宗教，用西方的宗教来改造中国的国民性，这说明五四先行者们对中国文化历史了解的深刻，也显示出他们作为思想者先行者的伟大。

中国人把自己的宗教说成了文化，把西方来的叫成了宗教，是当初的翻译者，包括三藏同志的有意所为，他们不想也不可能动摇本土文化宗教的核心价值，而把外来当成次要的补充，给他一个“宗教”的外号（在人家那里，人家也是叫文化的，文明伟大的），把高雅的称呼留给自己，叫“文化”，这种微妙差别显示中国文化人的中央之国的心态和清高不凡的尊严。这些东西不能写在书里，但文化人需要自己体会和观察。看不到这种深奥，只能说明我们功力不够。中国的老式的文化人是很牛的，现代文化名人们其实浅薄得很，东西都懂一点但都不深刻，只能扮演文化信使的角色。

概括起来，中国的文化，溶于国人的日常行为和国家政治的意志中，就是中国的宗教，或者起着宗教相同的作用。它比西方的宗教高级得多，用百姓的话讲，牛得多。中国人信西方教是削足适履。我一位好友在受洗前认真研习了圣经，发现其中许多残暴的规则，比如把通奸的女人用石头砸死，他毅然改变了主意。如果它确实文明甚至都是真理，一本书能够承装多少文化价值是个疑问，而且让丰富活跃的思想行为去适应像学生守则一样的东西，而且还不让人反对，反对了就是对主的不敬，实在有点儿自不量力甚至强奸人意味道。我老索徜徉在中国文化的浩典巨著中，与古人交流，受智慧熏陶，非常惬意，感觉很充实，你那本书中没有讲的我这里也有，人只会越来越聪明理性，而不是越来越教条。我看到的中国是一个完整的历史的有血有肉的中国，人民有难我出血，国家兴旺我高兴，而不会只盯着民主不民主这一条而横挑鼻子竖挑眼，圣经里的宽容味道闻都闻不到。

中国人和社会现存的问题，信仰缺失只是表像, 本质上是国民本性的暴露,该信甚么,中国人自己心里很清楚。中国人习惯于在完好组织的制度下生活（哪个国家的人民其实都希望是这样），而制度的不健全落后，使中国人性中的不良素质和特点暴露了出来，散漫无纪律，当官则贪，缺乏现代工业社会必需的敬业精神，本质上仍然是传统与现代文明的冲突。国民性是土壤，制度缺陷是水，贪官是恶果。改造国民性,包括修复所谓信仰缺失,最终恐怕还得通过制度来实现, 因为国民性原本是制度造成的,解铃还须系铃人吗!科学与民主这两门课还得继续补，优良的传统道德还得恢复，细琢磨国内的“八荣八耻”，那不整个一个中华传统美德的翻版吗？！如果寄希望于西方的宗教，或者让人们开始信仰什么，实在是无的放矢，隔靴骚痒。民主这东西到中国会长成什么样子，是廿一世纪中国人最大的研究课题，我在《谈民主不能不谈历史和国民性》和《民主政治与明君政治》中已经有过阐述。出国的许多人喜欢上宗教无可厚非，但你如果像老索一样，一旦尝到有机含量那么高的传统文化达人智者的智慧与德才，你才不会看上信上什么教呢！

因为我的许多朋友信教或查经，要不是昭君挑开话头，更在这举国悲痛、孩子遭难的当口我牵出一个国民性的问题，我一般不愿谈宗教这个话题。如果有得罪，请原谅，我只是在研究问题而已。

索额图于北美

二零零八年五月廿五日

作者：昭君 留言时间：2008-05-25 14:32:05

沙发！赶在朋友来吃烤肉之前写几句！

我的一篇不成熟的拙文引出老索这么“牛”的一篇宏论，实在太合算了(其实我那篇
也是因为看到你的其他文章和郎咸平的演讲才写的)！部分同意你的观点。文化和宗
教都是一个社会历史发展的产物，有其必然和偶然性，像你以前的文章中也写到过
中国人的小农意识和小农经济，产生了宗法社会长期存在的条件。因此完全照搬西
方的宗教和民主是不可能的，这点以前也有过很多讨论。不过，我感到困惑的一点
是，如何在今天道德信仰缺失的社会，重建中国人的“传统”精神家园？其实，像
于丹之类的学者之所以在中国能够成为一种“现象”，本身就反证了中国目前信仰
和传统道德的真空。但这些精英们呼吁发起的“回归”，和所谓的“八荣八耻”之
类的运动，真的就能够让今天的国人拾起丢失了那么久的传统道德吗？我对此并不
乐观。当然，我不是基督徒，我也不认为引进基督教或者其他的宗教是答案，因此，
对这个问题我没有你这么“牛”的答案。

谢谢！




作者：名子 留言时间：2008-05-25 15:54:40
老索的这篇东东, 看得让人舒服!
我认真读了"纪念索额图"一文, 着实佩服! 尽管我不大喜欢纯满清文化或它的很多文人.




作者：花大猫 留言时间：2008-05-25 16:12:24
此文的基本点, 本猫反对!

中国文化如果真牛, 为什么索大哥您不在中国呢? 要不远万里来到美国?

既然呆在美国了, 没人管你的思想, 还是要反思中国文化,特别是南宋之后至今的中国文化!!

中国文化就是个大染缸, 结局就是南宋开始中国越来越落后! 一直到今天,中国仍在摸索.

看看台湾的所谓中国传统文化,那种甘心当老二的心态, 那就叫中国文化?

文化要进化! 中国传统文化有好的, 有不好的. 而造成一个国家几百年的落后, 只能说明这国家, 这个民族的文化出了问题, 有大毛病!

有毛病不好紧, 要找出中国文化的毛病/垢病! 而不是说这文化很牛.

多有冒犯. 见谅!