对长城的负面评价，恐怕当属《河殇》开风气之先，在当时或许有解放思想的积极意义，然而此风流传于今，一谈起长城，似乎古人修造长城是一件愚蠢而且贻害无穷的举动。

●长城是军事防御的高明举措

事实上，修造长城并非中国独创，罗马帝国为抵御北方野蛮的日耳曼部落入侵，也曾修造长城。不过在工程量上与中国长城有巨大的差距，但从现在残存遗迹的图片来看，古罗马长城在高度和厚度上远远超过中国长城。秦汉时期的长城远在今天长城（明长城）的北方，在阴山和贺兰山脉一线，如今大部分已湮没在荒野沙漠中，难以辨识。

文明的农耕民族对付野蛮的游牧民族，采取主动出击的办法仅可有一时之效，而成本却过于高昂。农耕民族为准备深入无后勤的荒蛮之地，除却必须专门饲养大批与农业无益的马匹外，更需数倍的民夫随军远征。非强大统一的帝国不能为。汉武帝数伐匈奴，虽在军事收获巨大，但却消耗掉了前代上百年的积累，其后国库充盈情形便不复再现。而游牧民族的零星侵扰并未真正停止。姑不论中国北方蒙古高原上游牧民族中，先后兴起的匈奴人、突厥人、蒙古人、女真人均是当时地球上最强大武装力量，居住在欧洲北方森林里，并不会骑马打仗的日耳曼就让罗马帝国受足了苦，以罗马军团之强盛，东征西讨，灭国无数，但公元九年,罗马帝国的伐鲁斯率领的三个军团，在威斯特伐里亚的森林中被日耳曼人全部消灭。

事实证明，即使农耕民族能够战胜处于部落阶段的野蛮民族，它也不可能在边境保持足够的军队，更何况中国和欧洲的大帝国多次被来自蒙古高原的游牧民族所灭亡。修造长城就是效用最为可观的一种手段，它可长时间地保证边境上的基本稳定，能有效地制止游牧民族肆无忌惮地自由进出。明末，时政腐朽已极，明庭军队与满清八旗野战每战必败，八旗军队甚至杀进山东境内，长时间转战烧杀，但碍于长城的屏障作用，往往必须绕行至山西大同一线，足见长城效用，甚至，明长城在抗战时也发挥出巨大的作用，何云废物？而当年入主中原汉化的金朝，为蒙古军队速灭，在于无长城之屏障，致使蒙古军队可随意长驱深入。顺便说一句，大军事家戚继光当年主修蓟门防线，曾创空心敌台，集守、驻、存为一体，乃军事史上伟大创举，而在《河殇》中，戚继光倍受挖苦讽刺，不过显示出作者的无知罢了。

●长城岂与民族封闭心理有关

把长城视作封闭一家的院墙，于是结论，修造长城形成了民族的封闭心理。这是一种非常简单可笑的直观判断。大规模修造长城的秦、汉、明三朝，均不能说是个内向封闭的时代，其建立之初，均有傲视往代的大规模对外扩张或交流，尤以明朝七度下西洋为最。

事实上，中国文明达于极盛时，最终处于四面接“墙”，是一个国家扩张后必然碰上的情形。让我们把视线投向被称为开放的西方，它曾经出现过的最辉煌的帝国也是处于四面接“墙”的境地。如罗马帝国，北方是居住着野蛮人的原始森林，西面是视为畏途的大西洋，南面是非洲沙漠，东面是住着东方野蛮人的贫瘠的西亚。假如处四面接“墙”的庭院，我们可以就此推论，欧洲人也是封闭心理吗？在漫长的历史上，欧洲相对来说，比中国更处于相互封闭，也更惧怕外来交往。中世纪的欧洲，邦国林立，壁垒森严，贸易因关卡密布而极不顺畅，曾有资料证明，一件货物从中国运到欧洲，其价格上涨幅度反小于从欧洲这端运至另一端的上涨幅度。

在今天更多时候，讨论中国排斥西方文化现象时，这种对异质文化的抗拒，并非可以封闭心理简单描述，这其实是一种普遍的文化抗拒心理。并无东西方之别。不过是一种天然的民族骄傲和文化认同心理，愈是有丰厚和发达文明遗产的民族愈是不能认同别人的文化，不能承认自己文化的劣势。这与长城完全扯不上边。

●长城值得我们骄傲

与其他国家残留的历史建筑遗迹相比，修造长城的目的与功用算个异数。埃及和南美洲诸多宏伟神奇的金字塔，除却历史学家认可的宗教祭祀和墓葬作用外，看上去似乎还有一种古人刻意在后人面前显示其能的心理。而无论是金字塔、空中花园还是圆形竟技场，其受益者均是当时的少数人，甚至是个别人，远无法与惠及全民的国防工程长城相比。就此论之，长城的修建无论如何都是值得称许的。

以中国出现文明的历史来看，无论如何不可与另外三大文明相比较。但显然的，中国文明相形之下发育得更为成熟。中国历史上的巨大工程，从不为宗教祭祀或君王墓葬等原始行为，皆为兴利的公共事业举措。郑国渠、都江堰、大运河、长城以及无数次的修河，都体现出一种政府组织大规模公共项目的能力。虽然，以现代眼光看来，中国文明中，素来重宗亲观念而少有公共事业观念，有笼统的天下观念而无国家观念，禀赋上非现代民族，但两千多年前，就有经常性和系统性大规模进行公共事业的活动，足以傲视其他文明古国。

余秋雨在《都江堰》一文中，把长城和都江堰对立起来，以凸显出都江堰的伟大。这点，想来余氏为对长城是一项国防公共事业的重要意义进行深究，但看到了大规模公共事业于体现一文明层次的作用。长城大部分建造在人迹罕至的边境地区，跨越数千公里，这样巨大工程的组织协调工作，在今天看来也实属不易。而在生产力不发达的古代，数度完成这一浩大工程，中华民族焉得不为之骄傲？

说到孟姜女哭长城，我想，正是前述我国人民缺少公共事业观念的表现。其实，修长城不得人心，修大运河、修人工渠、修黄河水利，在当时的百姓看来，又有哪件是得人心的呢？修长城被民间广泛反对一点不奇怪，《塞翁失马》中，塞翁为儿子在匈奴进犯时可以当逃兵的洋洋得意，历经千百年只有赞同者而无质疑者，一个不问情由地赞美逃兵赞美逃避责任的民族，一个罕有例外一概反对服兵役的民族，反对修长城的态度是非常正常的。而在今天，以思想独立的文明分子自居，不问情由地站在同情这种非现代观念的一边，倒是件让人惊诧的事情。批判长城在今天也是件媚俗的事情了。

赵里昱

我九一一当天早上拿了相机就往新泽西中部的海边奔，可惜相差十分钟，没有看到他们塌下来，只能一直向老外灌输:"难怪中国要建长城"的观点来过过瘾.

这是我在九一一事件发生后数天写的

长城是「减少冤冤相报防卫系统」

美国报复，对方也会报复，是用毒气，美国又用核子弹报复，他们又报复也用核子武器，手提箱核子武器，美国又再报复，他们也不可能等死，当然宁愿和美国一起抱著死，就只能这样没完没了下去。

说到这里，不禁为中国从前建长城的决定喝彩！虽然铁率是攻击系统比防卫系统便宜又有效，但中国选择用麻烦的防卫系统抛弃更方便，更便宜的攻击系统是非常有远见的，长城防卫系统虽然贵得几乎把中国搞得数次面临破产的边沿，但避免了中国这农业民族必须和北方的游牧民族不停的冤冤相报，长城是「减少冤冤相报系统」！

中国之所以会长寿和长城防卫系统是有绝对关系的！因为长城避免了中国在弱势时被对方大屠杀到灭亡的命运，如果中国的防卫系统是攻击系统的话，和北方游牧民族集积的冤气将是无可想象的多，当北方游牧民族处于优势时，如五胡乱华，蒙古统治（元朝），满洲统治（清朝）时期，他们杀的中国人肯定会更多！无可置疑的，是长城这个「减少冤冤相报系统」挽救了中国被凶悍的游牧民族杀到灭族的命运！

简单说来，建长城主要是防止中国要使用先发制人的攻击行动来当防卫系统。

中国当时是世界上唯一的超级大国，富裕的土地，漂亮的丝绸都让人看红了眼，更何况塞北的气候恶劣，鞑子久不久就要全族当强盗才能生存，如果中国没有建长城的话，肯定是以久不久就到塞北大屠杀游牧民族来作为中国的防卫政策，这么一来，积的冤气山那么的高，一旦中国衰弱的时候，他们还不乘机到中国搞大屠杀报仇血恨？这样一来中国别说不能撑两千年，撑一千年都谢天谢地了。

不信的话你们自己看美国报复的话会有什么后果吧，到时候你们也会相信是秦始皇和明洪武皇帝的建长城决定了中国的长寿命运！