眼下朝鲜的外交让人感到难以捉摸，政策生硬、大胆。作者认为，朝鲜政府的外交似是一种权宜而非长远的行为。不仅没有什么外交艺术，更是严重失范的冒险之举。既不合乎国际规则，更破坏国家形象。

　　正当中东地区因伊拉克武器核查问题在国际社会的聚光灯下烤得炙热之际，东北亚的朝鲜半岛又出现了与核危机相关的不和谐的声音。

　　朝鲜早前在与美特使的会谈中，曾承认其正在研制核武器；近日又宣布，解除根据1994年与美国达成的《日内瓦框架协议》中对它的限制，开始启封被冻结的核设施并拆除联合国监测核冻结的摄像机。动作频频，引人关注。

　　反对恐怖主义是国际社会的一个新热点，并迅速成为国际关系的核心问题之一，而和平与安全问题由来已久，日新月异的国际社会至今还得不时地认真处理一下这个历久弥新的老问题。

　　国家间的威胁和冲突说到底是利益的矛盾，但是弱肉强食式的原始状态的国际关系早已经不存在了。相反，长期以来，国际关系是在一定的规则和惯例的基础上发展的。特别是自上个世纪以来，一整套的国际规则已经在国际社会普遍地适用和发展。

　　关于什么是外交？有不同的定义。《韦伯斯特词典》的解释是：“驾驭国际谈判的艺术。”《朗曼现代英语词典》的解释是：“有关国际关系的科学。”无论是科学，还是艺术，它应当在短期和长期的国家利益之间，在本国和国际社会的利益之间，在国家利益与道义标准和国际法准则之间找到一种平衡与和谐。

　　可是，眼下朝鲜的外交却让人感到难以捉摸，政策生硬、大胆。

核计划是危机症结

　　具体来看当前的局势。美国现在坚持朝鲜先放弃核计划，然后再对话，那么美国是否可以按照朝鲜方面的主张，先签订互不侵犯条约，然后再谈判？

　　笔者无意为美国辩护，可是明眼人容易看出，朝鲜的核计划是危机的症结所在。谈判也需要诚意和相互的信任。朝鲜方面希望得到重油，却没有认真履行自己早前在《日内瓦框架协议》中做出的冻结核武的承诺，还希望在重新启动核计划的情况下与别国签订互不侵犯的条约，然后再进行不知效果为何的对话。人们凭什么相信，这样的条约不会是“一纸空文”，这样的谈判不会无果而终？

　　为长远计，一个国家必须取信于人，但是恐怕这正是朝鲜政府所缺少的东西。一贯和负责的国家风范是至关重要的。没有确定性和可预见性就意味着不稳定和不可靠；而且，一种由冒险举动构成的外交更可能意味一种潜在的危险。“解铃还须系铃人”，在朝鲜核危机的解决方面，朝鲜应承担起自己的责任。

在国际法框架下解决问题

　　外交是一国主权的主要体现，作为主权国家，朝鲜外交是否可以为所欲为？

　　回答是否定的。国际关系的维系和发展是以国际秩序为基础的。各国在主权平等的基础上逐渐达成或发展出来的国际法规则是这种国际秩序的体现和保障。各国应该遵守公认的普遍适用的国际法，特别是信守条约和遵守国际习惯。国际关系中除了合作以外，也存在斗争，但是不同于“强权即公理”的时代，各国可以更多地诉诸政治解决的途径，在国际法的框架下解决问题。

　　目前存在的是以联合国为主导的安全体制，国际社会也在通过裁军、预防性外交等多种方式巩固和平和防止对安全的威胁，在该领域达成的一些成果应该珍惜。

　　其实，不仅外交，与之息息相关的内政也不是绝对的。根据某些媒体的报道，朝鲜国内的人权状况不佳，这也是国际社会对朝鲜的解读中经常谈到的东西。而从1948年《世界人权宣言》在联合国大会的通过开始，人权的保护已经国际化。在南非等不同国家出现的大规模侵犯基本人权和自由的情形曾一再引起国际社会的普遍关注。联合国下的许多机构根据相关的国际人权公约对缔约国在相关领域的情况进行着各种形式的监督。

　　人权国际化的一个根本动因就是，人权与和平密切相关。历史上德国法西斯主义和日本军国主义的残暴行径，包括纳粹对犹太人的灭绝种族的行为和侵华日军在中国南京进行的大屠杀，激起全世界人民的义愤，促使人类深刻反省。人们认识到：国家侵犯和践踏人权的行为与其侵略行为之间存在密切的联系，尊重人权与维护世界和平密切相关。所以，联合国在《联合国宪章》将其宗旨之一定为“增进并激励对于全体人类之人权及基本自由的尊重”。

　　美国将别国贴上“流氓国家”的标签是不足取的。可是，对不妥做法的批评不能掩盖它对某些担忧的揭示。

　　目前，朝鲜政府的外交似是一种权宜而非长远的行为。不仅没有什么外交艺术，更是严重失范的冒险之举。既不合乎国际规则，更破坏国家形象。