朝鮮半島是東北亞地緣政治格局的支軸。它周邊的三個國家中國、俄國和日本呈三角對立的地緣政治態勢。就朝鮮所處的地緣政治環境來說它最適合充當一個中立國，在中、俄、日三個大國之間發揮緩衝和平衡的作用。但是朝鮮半島目前因為意識形態和社會制度的不同被人為地分割為兩個部分，其中南部被當今東北亞以外的霸權國家——美國占領控制。美國在朝鮮半島南部和日本列島駐軍使得東北亞地緣政治格局發生了本質性的變化，使得大國力量對比的因素失衡。朝鮮半島上的對峙從三大國鼎立變成了（蘇聯）俄國、中國和朝鮮對峙美國、日本和韓國的格局。

這六個相關國家中，如果沒有任何一個國家突然崩潰，那麼這種格局在今後相當長的一段時期內不會有根本的變化。站在中國國家利益的角度上來說，不能接受在中國的國家利益和國家安全得不到充分保障的情況下，就放棄對朝鮮半島的影響，接受朝鮮半島局勢的大變動的結果。中國的對策就應該是以不變應萬變，以維護朝鮮半島目前的格局。在東北亞大國博弈以及朝鮮半島上兩個政權的武裝對峙中，中國不應追求超過本國力量控制範圍以及與自身利害關係不符的外交目標，只能將事態盡力導向自身力量足以控制的範圍內以及利用盟友加強自身的外交戰略力量，只有這樣才能最大限度地捍衛中國的國家利益。

最近的朝鮮核危機應作如是之看：一個國家在外交鬥爭中所能採取的措施以及實際收益由這個國家在地緣政治環境中的類型和權力結構中所處的地位而決定。這種客觀事實和客觀限制不會因為國家領導人的隱蔽意圖和公開表態而改變。像朝鮮這樣的一個弱小國家所能採取的實際行動以及行動的效果是有限的，因此東北亞大國博弈的本質不會因為這次核危機而改變。中國只有借鑑歷史經驗，分析朝鮮半島的地緣政治格局，才能夠制定有效與合理的外交戰略框架，以捍衛我國在朝鮮半島的國家利益。

朝鮮的獨立自主地位所帶來的不確定因素

關於朝鮮外交種種可能性應該有一個框架性的認識。朝鮮領導人的意圖到底是什麼，不應該只根據公開的談話來決定，而應該站在朝鮮的角度上去分析地緣政治處境和國家利益，去分析朝鮮目前的經濟、軍事和政治體系。關於朝鮮的社會制度以及意識形態問題，中國更不應該加以過多的關注。西人云，對人性不抱什麼希望，就不會過多地失望。既然中國與朝鮮之間不是同志加兄弟，那麼中國必須堅決以自我為中心，不帶任何感情色彩來規劃對朝鮮半島的外交政策，必須以純粹的地緣政治眼光和均勢外交政策來推行對朝政策。

美國對當年朝鮮內戰的干涉以及長期在朝鮮半島的駐軍是由美國的國家利益決定的。如果朝鮮領導人曾經公開聲稱希望美國留在朝鮮半島，即便是統一以後也可以。那完全是空頭人情，毫無意義。美國是否在朝鮮半島駐軍，不由朝鮮領導人決定，不會根據朝鮮領導人的喜怒哀樂而變化。美國在朝鮮半島駐軍，是出於美國的東北亞戰略的全盤規劃，是為了防止中、日、俄三國聯合起來在東北亞地區排除美國的存在。美國當年在日本、台灣島和朝鮮半島南部同時駐軍，是東北亞大棋局上互相呼應和牽制的三枚棋子。為的是防止日本、朝鮮和中國走上徹底的民族主義外交政策的道路。只要美國不放棄本國的單極霸權，保持對競爭對手和潛在敵人的戰略遏制，美國是不會自動撤出在朝鮮半島南部的駐軍的。

朝鮮問題終將有一日獲得解決。朝鮮的統一前景有強烈民族感情的支撐。這種感情的客觀存在，既體現在韓國民眾對國家領導人的選擇過程中，也體現在朝鮮在韓國民眾中依然贏得了相當的尊重和好感。朝鮮畢竟是掌握在朝鮮人的手中，不管它的經濟存在着什麼問題，它畢竟維護了獨立的姿態。而一個儘量依靠自己的力量保衛自己的國家，歸根結底將贏得其他國家的尊敬。不管朝鮮如何弱小，畢竟它能夠在關鍵地區和關鍵問題上對美國的霸權地位形成一定程度的威脅和對美國的全球外交戰略形成一定程度的干擾。而這就是朝鮮對中國的外交戰略價值之所在。

最近的朝鮮核危機僅僅是一種戲劇化的姿態，它改變不了問題的本質，即朝鮮在東北亞大國博弈中的弱勢地位。無論是朝鮮擁有核武庫，還是美國正式以書面方式保證不進攻朝鮮，都不能保證朝鮮的“絕對安全”。核武器的最大威懾作用就在發射架上，而撕毀條約對於美國來說是家常便飯。中國以明智和現實的態度，改善朝鮮的弱勢地位，避免朝鮮走向極端化的道路，將中國不情不願地拖入一場大戰中。因此，以中朝經濟融合以及中朝軍事同盟為手段達到逐步取消朝鮮擁有大規模殺傷性武器以及制止朝鮮挑起危機同時也制止其他國家對朝鮮的任何侵犯的可能，這是唯一的選擇。盟友是由地緣政治格局的外交權力結構決定的，不是可以任意選擇的。

韓國無法擺脫附庸地位

自從上個世紀五十年代以來，韓國在美國的長期占領和控制下，參與了美國主導的世界經濟體系。韓國不可能改變目前的這種經濟上和軍事上的依附地位，那麼它在朝鮮半島局勢中所能夠起的作用是極為有限的。如果韓國從美國的軍事占領下解放出來，極有可能成為一個完全獨立的中等強大的發達國家。這也是朝鮮保持獨特的軍事體制以及開發核武器，以平衡韓國的經濟實力的原因之一。朝鮮與韓國的關係，在某種意義上很像法國與德國的關係。從利害關係的角度出發，朝鮮領導人未必希望美國徹底離開朝鮮半島南部。相反，美國的最高利益是無論局勢如何變化都要維持在朝鮮半島的駐軍，未必會無條件支持以韓國主導來實現朝鮮半島的統一。因此，朝鮮要求與美國簽訂互不侵犯條約，這個外交步驟是合理有效的。這也是中國進行外交斡旋的一個公開標的。

中國目前的外交行為模式並不是今天才確立起來的，是有悠久的歷史和傳統文化的路徑的。中國在朝鮮戰爭中付出了極為巨大的犧牲，對朝鮮的影響力和控制力卻與這種巨大犧牲不相稱。究其原因，就是中國外交傳統中的地緣政治眼光和均勢外交手段已經被放棄長達兩千年的時間。在一九四九年以後雖然在爭取大國地位的鬥爭中時有神來之筆。但是還過於意識形態化了。把敵人和朋友看得那麼絕對，以至於在外交格局大變動和自身外交戰略大調整的時候，出現了一連串的外交戰略上的脫節和宣傳與實際行動上的自相矛盾。這些問題至今還沒有完全得到解決。

就中國外交的風格來說，僵硬老化的意識形態術語，溫情脈脈的人際關係外交，急功近利的經濟發展戰略，奇怪地混合在一起。這種狀況想必也是被很多國家看在眼裡，記在心裡了。如同意大利的戰略家加富爾在拿破崙三世特立獨行和自相矛盾的外交政策中看到了亞平寧半島統一的希望一樣。韓國政治家想必也在有中國特色的大國外交中，看到了朝鮮半島統一的希望。因此韓國才會有突破意識形態的障礙與中國建交的外交大轉變。

任何一個國家都不可能把自己的命運交付給其他任何一個國家，即便這個國家十分仁慈與慷慨也是如此。不管是日本還是韓國，都不可能接受美國的永久占領和控制。這兩國反對美國的態度會隨着具體的形勢而有所變化。但是它們都要利用中國的影響來達到國家獨立、復興和統一的根本目標。中國作為它們的鄰國和一個潛在的大國，也必須在外交上做好被其他國家利用和與其他國家搞配合的準備，並且預先為本國謀劃統一的根本大計。

美國在朝鮮半島和日本的軍事存在和對台獨勢力的操縱是最大的障礙

對於中國來說，朝鮮問題與台灣問題密切相關，不可能只單純地考慮其中的一個。當年朝鮮戰爭的爆發，最大的刺激因素恐怕就是美國第七艦隊進入台灣海峽，這使得中國迅速統一的夢想徹底破滅了。在二次世界大戰方興未艾之時，美國戰略家斯皮克曼就在《民主與和平的地理學》中寫道，“我們早晚要建立一個世界政府，廢除各個國家的獨立主權。我們必須藉助我們雄厚的國家力量，以此作為戰後有利於我國的和平基礎。這是為了美國的最高利益！”他把中國當成美國控制歐亞邊緣地區最大的戰略競爭對手，“必須警惕未來形成一個強大統一集權的中國，警惕它獲得能力把它的勢力影響擴張到西太平洋沿岸。但只要中國統一還未完成，中國就難以構成這種威脅，所以在日本戰敗以後，美國在遠東最需要注意的就是必須防範中國成為這個地區最強大的國家。”

朝鮮戰爭的爆發和中美兩國的直接干涉和衝突，使得朝鮮南北分裂和台灣事實獨立的兩種格局都穩定下來。中國雖然爭得了大國地位，但是卻無力將美國勢力徹底趕出朝鮮半島和台灣島。在隨後的越南戰爭中，由於中蘇分裂的大背景，中國也不希望美國徹底從亞洲撤出。因此中國也儘量避免在越南戰場上與美國進行公開戰爭。而且在上個世紀七十年代後期為了聯美抗蘇，為了拉攏日本，中國在很多原則性的問題上做出了讓步。

中國在大國外交上的制約，首先就將面臨美國在台灣問題上的挑釁。台灣問題雖然無關中國的全球大戰略，但是對於中國的國家威望和歷史情感有着極大的刺激作用。美國目前的政策雖然不是謀求軍事控制台灣，但實質上是把台灣作為外交槓桿，用來摧毀和干擾中國。台灣分離在中國母體之外，被敵對勢力掌握，這至少是在地緣政治上對中國的巨大制約和威脅，將制約中國的外交行動自由。朝鮮問題、台灣問題以及中亞問題是中國的周邊外交的三大難題，中國必須改善自己的地緣政治處境，既不能讓霸權國家無限期地在中國的戰略邊疆地區保持主導地位，也不能讓未統一的國土長期游離於母體之外，對中國形成強有力的制約。

美國在全世界尤其是在東北亞的外交策略就是在加劇對手之間的衝突的同時，同時與它們建立最密切的聯繫，這樣它們之間的衝突就能夠更好地為美國的利益服務。中日之間、中俄之間、日俄之間、中台之間、中韓之間、日韓之間都存在着大小不同的矛盾，而美國與中國、俄國、日本、韓國以及台灣的雙邊關係相對於它們之間的關係更為密切。因此美國在東北亞戰略格局以及中美力量對比中占有極大的優勢地位。而在東北亞地區中，美國唯一無法加以有效制約和操縱的勢力就是朝鮮。

朝鮮目前的外交策略是儘量爭取生存空間和經濟援助，在保持與中國關係的同時，積極發展與俄國、日本和歐盟各國的關係。朝鮮領導人這次宣稱只與美國談判，而拒絕其他國家斡旋以及在早些時候宣稱即便南北和解後也希望美國繼續留在朝鮮半島。其真實的意圖就是打算以政治上的妥協換取經濟上的好處，放棄強硬的反美態度和武力統一的立場，承認美國在朝鮮半島和東北亞地區的主導地位，接受美國的某些保護條款，與美國建立直接的和正式的外交關係或對話機制。這樣朝鮮就能在中美之間左右逢源，利用中美之間的衝突為本國的國家利益服務。尤其是朝鮮領導人金正日也將效法他的父親金日成，極力避免噩夢成真——中美之間達成妥協將朝鮮問題與台灣問題對等解決即中國默認韓國在美國的支持下吞併朝鮮，而美國默認中國統一台灣。

對於中國來說，朝鮮問題、台灣問題和日本國家地位正常化的問題都與美國相關。因此，中國對朝外交是中國對美外交大戰略的一個組成部分。一方面不可能無視美國在朝鮮半島上的存在，另一方面不能以美國的國家利益和外交態度為標準。對於中國來說，最大的危險就在於——中國對朝鮮影響的削弱和控制力的放鬆，有可能使得朝鮮孤注一擲，採取極端行動挑起朝鮮半島危機，從而將中美兩國直接拖入衝突之中。中國的台灣問題如果不解決或者不封凍起來，那麼朝鮮利用中國的外交困境是不可避免的。中國有什麼實質性的手段能夠防止朝鮮來利用中國的外交困境嗎？

為了避免在不情願的情況下捲入與美國的衝突，中國必須先發制人，加大對朝鮮援助的同時中國必須相應掌握對朝鮮外交實質上的否決權。無論如何，在中國的戰略邊疆地區，中國不可能採取韜光養晦的政策。對事實上的盟友不加支持，將導致自我孤立，這種孤立決不會是光榮的。因此作為外交政策上對美國同時也是對朝鮮的回應，中國應該加大對朝鮮的各方面的支持，把朝鮮納入中國經濟和外交的戰略軌道，這是中國朝鮮半島外交戰略的最佳選擇。

朝鮮半島戰略格局也不能不考慮俄羅斯和日本的因素。朝鮮問題不是孤立的，它是與俄國的遠東戰略和日本的特殊處境有關的。朝鮮在地緣政治上對東北亞各大國的重要性依次是：日本第一，中國其次，俄國再其次。日本列島與朝鮮在面積和人口上基本處於同一個數量級。沒有壓倒性的優勢。日本當年如果不是占領中國的台灣以及強行合併朝鮮，是不可能成為一個世界大國的。因此從力量對比和利害關係的角度來看，日本最為關注朝鮮問題。中國東北地區雖然在經濟上和軍事上都非常重要，但畢竟只是中國的幾個經濟與軍事大區之一。俄國的遠東地區僅僅在軍事意義上有重要地位，在經濟上則很不重要。中俄兩國在地緣政治上面對朝鮮統一都不像日本那樣沒有任何迴旋和緩衝的餘地。

對於朝鮮的統一，最大的干擾一定會來自日本。統一後的朝鮮將於日本處於同一個權力等級的國家，如果不能在某種程度上形成日韓合作的模式，日本在東北亞的地位將有被邊緣化的危險。這將深刻影響日本在東北亞大國博弈中的戰略地位，進而影響日本在日美雙邊關係中的地位以及日本作為一個世界大國的地位。日本之所以擱置一切爭議與朝鮮積極展開建交談判，就是希望以其強大的經濟實力防止朝鮮在經濟上、政治上和軍事上的突然崩潰，防止朝鮮的統一在韓國的主導下完成。日本首相小泉純一郎不顧國內外的一切阻力突然訪問朝鮮，此舉與法國總統密特朗在兩德統一前夕突然造訪民主德國有異曲同工之妙。

俄國對朝鮮半島的統一也不會熱心，因為這將減少俄國利用朝鮮半島局勢干擾和遏制美國外交的空間。因此中國在朝鮮統一的問題上不必對任何一方承擔任何義務，中國不應該把朝鮮民族主義的怒火都集中到自己的身上。同樣的道理，中國也沒有義務為美國火中取栗，當美國危機外交的義務消防隊員。危機與挑戰總會是存在的，不是這樣的危機就是那樣的危機。這個世界不可能是太平無事的。

一國不得追求與自身利害關係不符的外交目標

朝鮮的統一所帶來的問題不是中國一個國家所能夠處理的。它的統一問題不僅僅是中美兩國間的問題，而是將深刻地影響東北亞全盤地緣政治格局的重新組合。對這個問題的全盤掌握與操縱，超出了中國的實力範圍。當年的越南統一，雖然沉重的打擊了美國的東南亞戰線，但是也確確實實地在地緣政治上損害了中國的利益。

中國要加大對朝鮮的支持，這種力度以不至於使朝鮮在經濟上、政治上和軍事上崩潰為限度，也不得促使朝鮮強大到使用武力去追求統一的目標。中國不應該禁止朝鮮給美國造成一定程度的麻煩，從而對美國的全球戰略形成干擾和破壞，但是這種麻煩不能妨礙中國解決台灣問題以及損害中國的外交戰略的行動自由。中國也要盡力維持朝鮮國家獨立和外交自主的假象，以避免傷害朝鮮脆弱的自尊心和毀滅朝鮮民族的希望，但是絕不承諾對朝鮮半島統一的任何義務或者絕不採取有利於朝鮮半島統一的實際行動。

中國目前的根本利益就在於以各種手段積極增強中國自身的實力，為中國的統一作準備。因此中國在世界範圍內，必須收縮外交戰線，借重三角聯盟外交來擴大自身的利益。除了在台灣問題上，中國不需要在任何外交場合出頭。在朝鮮半島外交格局中，中國還是應該以堅持中、俄、美、日四大國與朝鮮半島兩個政權，進行四國雙方的對話，保持接觸的勢頭，維持朝鮮半島目前的格局，但是不作實質性處理。因為目前朝鮮半島局勢的任何實質性變動將對中國毫無利益，而且中國將始終承受最大的壓力和打擊。因此在朝鮮半島外交戰略中採取穩健的手段是符合中國根本利益的。

在中俄美大三角關係客觀存在的前提下，中國尤其是要注意與俄國充分合作共同斡旋朝鮮核危機，以有效地凸顯和維護中俄戰略聯盟的關係。並且要盡力避免如下格局的出現——朝鮮大幅度地擺脫中國的控制和影響並且在中俄之間玩弄平衡之術，利用中俄之間的猜忌和競爭為本國的國家利益服務。或者俄國逐漸加大對朝鮮外交的操縱能力，以此來對中國外交和中美關係施加關鍵性的影響。

朝鮮半島兩個政權基本上是勢均力敵，朝鮮統一問題的解決一定將來自外部力量的干預。是在美國的操縱下統一朝鮮半島，建立美日韓三國同盟。還是按照中國的設計，建立中俄日大三角關係，終結美國的霸權，將美國的軍事勢力驅逐出東北亞地區，共同維持朝鮮半島的中立和獨立地位。此次朝鮮核危機的解決就應該成為這兩種政策分道揚鑣的起點。對於中國來說，朝鮮的統一和美國在朝鮮半島的軍事存在着兩種態勢是絕不應該同時實現和存在的。

在外交鬥爭中不去努力控制對手，就會被對手控制。不主動去影響目前事態的發展，就將被動地應付未來的危機。中國的外交目標不是要爭當世界霸主，而是要締造多極化世界格局。中國的目標不是維護美國的超強地位，而是爭取本國的國家利益最大化。因此在東北亞戰略格局中，如實承認現狀，不採取超過自身實力的外交行動的同時，中國也要加大對每個國家獨立性的支持，以使得外交格局在未來發生有利於中國的轉化。

在外交鬥爭中，多個目標、多條原則和多種手段都應該多管齊下，齊頭並進。以一種傾向掩蓋另一種傾向，視情況以一個方向上的突破帶動其他方向上的突破。朝鮮問題不僅僅是朝鮮半島上兩個政權之間的問題，它是與中國的強大、俄國的復興、日本的正常化以及美國的霸權衰落聯繫在一起的。對於中國來說，韜光養晦和有所作為的政策是並行不悖的。以我為主，為我所用。這樣才能夠最大限度地維護國家利益。因此，重溫偉大領袖毛主席的教導，“要以革命的兩手對付反革命的兩手。”是正當其時，正當其勢的。

中、俄、日三足鼎立才能為東北亞地區帶來穩定與和平

美國作為一種外來勢力，在東北亞地區發揮過大的影響力，這是東北亞各國不能無條件永久接受的。只有在正常國家和勢力均勢的基礎上才能夠形成現實的和平格局。而東北亞三個大國——中國、俄國和日本以及朝鮮半島能否在有利於中國的前提下統一，關鍵就在於美國的勢力是否撤出東北亞。因此，朝鮮問題的解決不僅與台灣問題相聯繫，而且朝鮮與中國的統一都將影響到日本和俄國在外交權力結構中的地位變化。

無論是由韓國或者朝鮮主導統一朝鮮半島，統一後的朝鮮都將是一個七千萬人和相當發達和全面的經濟體系和強大武裝的國家，這樣的人口、領土和經濟規模在歐洲已經可以使它步入強國的行列。但是在東北亞地區，它只能作為一個最弱小的國家出現。如何能使朝鮮自覺自愿安心於中立國的地位呢？那麼就是中國的強大、俄國的復興和日本的正常化以及這三國之間的勢力均衡和有效合作。

日本在將來一定會成為一個正常的國家，擁有全面武裝以及核武庫，這是不可避免的歷史趨勢。不管日本是以“中國威脅論”還是以“朝鮮威脅論”作為藉口，都無法掩蓋日本的大國實力、國家意志和改變外交鬥爭的現實性。中國必須放棄意識形態的教條和歷史恩怨的包袱來看待這個問題。借重美國的力量來制約日本，這暫時是可行的。但是外交戰略要看到今後一個較長時段中所發揮的戰略作用，而不是僅僅應付今天的難題。而且也不能在外交上完全採取被動的姿態，把主動權交給對手。日本作為一個島國，它在的經濟上和技術上的先發優勢基本上已經發揮完畢。它是否按照英國的模式，放棄自身的政治、經濟和軍事獨立性緊緊跟隨美國，還是走向一個開放和均衡的世界大國地位，與中俄兩國締結三角同盟，穩定東北亞格局以及與中國共同領導東南亞各國，這取決於中國的態度和技巧。

對於中國來說，中國東北地區要獲得重新發展的機遇。要發揮東北亞地區工農業生產基地的作用。要使東北地區成為連接日本、俄國亞洲地區、蒙古和朝鮮半島以及中國內地的樞紐，成為東北亞地區人員、工農業產品、原材料和能源的交易中心。如果中國一貫對美國採取讓步政策，混同中美經濟，以對美國產生投鼠忌器的作用。那麼這種戰略對於俄國、日本和朝鮮來說應該是更有效的，因為這幾個國家不會比美國更加富有，從而比美國更不在乎在中國所獲得的收益。從本國國家與經濟利益的角度來說，中國也不應該犧牲任何一個國內地區的發展前景。中國所有的地區都必須在改革開放的進程中，最大限度地發展起來。

只有預先考慮、設計和促成中國、俄國和日本三國鼎立的大格局，才不至於在朝鮮半島格局發生大變動的時候，毫無應變之策。如果中國可以坐視韓國在美國的支持下以武力統一朝鮮半島的話，那麼中國又會有什麼理由和手段阻止日本走向全面武裝的道路呢？如果美國在日本的駐軍在中國看來對於遏制日本是重要的，那麼中國又該如何去分析美國目前在朝鮮半島南部的駐軍以及在將來極有可能的在統一後的朝鮮半島的駐軍呢？如果中國能夠接受美國在統一後的朝鮮駐軍？那麼美國不管是否支持中國統一台灣而以種種理由提出來要在台灣駐軍，中國又該如何答覆呢？是不是如某些戰略家所建議的那樣，為了消除美國對中國統一的敵意和阻力，預先同意美國可以在統一後的台灣島上駐軍呢？

外交鬥爭並不是為外交而外交，而在於給內部的經濟發展和政治改革帶來時間上和空間上的緩衝。外交鬥爭必須具有回溯性，必須借鑑歷史經驗以獲得解決當前危機的智慧和有效手段。外交鬥爭也必須具有前瞻性，必須給國家發展前途帶來未來的希望，而不僅僅是應付目前的危機。而且只有預先考慮必將在未來成為現實的場景，才能更有效的解決當前的危機。

寫於2003年1月28日