2003年1月22日，美國國防部長拉姆斯菲爾德發表“老歐洲”說。拉姆斯菲爾德先生稱，反對對伊拉克動武的法國和德國屬於“老歐洲”，不能成為整個歐洲的代表。拉氏的意思是，隨着歐盟的擴大，歐盟的重心已經東移，新歐盟中(尤其是中東歐)的多數國家是支持美國的。拉氏的這番言論在法國及拉氏的祖籍國德國受到了廣泛的批評，輿論對其不以為然。

然而，2003年1月30日，英國等8個歐洲國家發表聯合聲明，支持美國對伊拉克進行軍事打擊。這項聲明的簽字國是英國、西班牙、意大利、丹麥、葡萄牙、匈亞利、波蘭和捷克，其中有5個歐盟成員國和3個候選國。8國聲明的內容與法德兩國的反戰主張相左，似乎在為拉姆斯菲爾德先生敲邊鼓。

而2003年2月5日，當鮑威爾先生向聯合國安理會提供了所謂“伊拉克違反聯合國決議”的證據後，又有東歐10個國家的外長當天發表聯合聲明，支持美國對伊採取強硬立場，外長們表示，美國已經向聯合國提供了“不可否認的證據”，表明聯合國必須對伊採取行動，解除其大規模殺傷性武器。在這份聲明上簽字的有愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、保加利亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、斯洛伐克、克羅地亞、馬其頓和阿爾巴尼亞的外長。10國中除阿爾巴尼亞、克羅地亞、馬其頓外，其餘7國為歐盟候選國 。

一時間，歐盟在外交政策方面傳出了混亂的信息。歐盟不能“用一個聲音說話”，已經嚴重地影響了歐盟的權威，表明歐盟要成為真正的一極尚需時日。

“新”“老”歐洲問題借伊拉克危機浮出了水面，給歐盟融合的前景帶來了陰影。“新”“老”歐洲之間的隔閡如何演化，關乎歐盟的未來。筆者以為，隨着時間的推移，“老歐洲”將逐漸強化其在歐盟中的主導作用，重新贏得主導權。

1。“新”“老”歐洲產生的背景

蘇聯及“華約”解體後，中東歐國家把加入歐盟和北約視為自己的兩個戰略目標。前者，即加入歐盟，主要由“老歐洲”定奪；而加入“北約”則主要需美國首肯。

加入歐盟的標準是嚴格的，“老歐洲”時不時要品評一番，中東歐國家為此頗傷腦筋。美國則不失時機地決定吸收中東歐國家加入北約，其中也含有一些對“老歐洲”的牽制之意。美國積極鼓動要將土耳其也“塞”進歐盟，用意也很明顯，仍然是想借其削弱“老歐洲”在歐盟中的影響力。

這樣的兩種入盟機制，埋下了“新”“老”歐洲產生的伏筆。一方面，“新歐洲”能夠從美國獲得更多的政治和安全利益；另一方面，“新歐洲”的經濟利益主要是與歐盟相關聯的。“新歐洲”於是要在這兩方面之間尋求一個平衡點。

新一輪加入歐盟的10個入選國家，都是原來的“紅色”國家。這些國家在其政治和經濟轉型過程中，得到過美國的幫助，加之還有加入北約的因素，因而它們在國際事務中願意更為親近美國而非歐盟。比如此次8國聲明的參與國波蘭，現已剛剛成為新一輪歐盟東擴的入選國，它在1999年已成為北約成員。波蘭在新歐盟內部的發言權是很小的，只能仰仗美國以提高政治地位，自然便成了“新歐洲”的一員。而10國聲明的參與國們也與波蘭具有相似的心態，政治上有求於美國，於是也位居“新歐洲”一族。至於英國，不過是借美以自重。

2。“新歐洲”親美的動力將逐漸弱化

但隨着歐盟一體化的逐步取得進展，和俄羅斯的戰略收縮，以及北約在軍事意義上的淡化，“新歐洲”的政治和安全利益將會越來越讓位於經濟利益，因而“新歐洲”親美的動力將逐漸弱化。

北約將越來越趨向於成為一個政治俱樂部，歐盟獨立的安全及防務政策終將逐步建立，“新歐洲”對北約及美國的依賴也會逐步減弱，“老歐洲”仍將成為歐洲的盟主。

另外，此次“新歐洲”附和美國的對伊政策，是與其國內的民意存在很大的差異的，中東歐各國朝野都對美國的對伊“戰爭政策”持保留或反對態度。這種政府與民意之間的差異註定各個政府的“新歐洲”政策未來將不得不有所調整。

3。歐盟一體化使歐盟各國的利益相互深刻關聯

歐盟具有的統一的財政政策，以及成員國之間不斷加深的經濟和貿易關係，將使得“新歐洲”和“老歐洲”互相靠攏。如果未來“新歐洲”仍然過分追隨美國，將會損害自己的利益。

再者，新一輪歐盟東擴所需費用主要來自於“老歐洲”的口袋，“老歐洲”由此有了一個影響歐盟的手段，“新歐洲”尤其是新入盟的中東歐國家是心裡有數的。

按照新一輪歐盟東擴最後達成的財政協議，10個入選國在入盟後前3年所接受的財政補貼總額為408億歐元，主要用於對農民進行補貼以及幫助落後地區發展經濟，其中波蘭將獨得約200億歐元。這些資金對於新入盟國的經濟發展是珍貴的，受益國在政治上總得有所表示。

由於伊拉克危機，美國引出了一個“新”“老”歐洲問題，美歐之間以及歐洲內部產生了矛盾。然而，就此認定美歐存在原則分歧，則理由不足，美歐矛盾仍然並非當今世界的主要矛盾。說歐盟將成為美國的有力競爭者，更為貼切。

伊拉克危機結束以後，美歐將會改善關係，重塑聯盟形像。不過“老歐洲”也許也會吸取教訓，更為用心地考慮如何在歐盟內部定一些規矩了。