走狗基本上没有机会改邪归正, 也就是说走狗之路乃是一条不归路.  不是被你的猎物要死(比如卡廷的2万军官), 就是被主人杀掉,比如今天的波兰总统还有萨达姆. 

波兰为何亡国, 关于卡廷案件当然也可以有另外的说法

作者：大水来

这次波兰总统飞机失事，是因为他要去参加一个有关卡廷事件的悼念仪式，好象在那个仪式上俄罗斯领导人要痛哭流涕地进行道歉。但是，我认为卡廷案件还是有另外的说法的。

要说卡廷案件，其实是要从波兰的历史上说起。

当然我也不是从一开头说，我就要指出的事实是，波兰在历史上第一次亡国，是在1795年。波兰这个国家在欧洲地图上不复存在，达123年之久。我认为这也太长了一些。如果拿中国来说事，春秋战国时期的许多所谓国家，五代十国时期的许多所谓国家，都是亡了的，因此，人类的发展历史就是这样，一个国家亡了就亡了，并不代表人类不发展，历史不前进。也就是说，照我的看法，波兰这个国家永远亡了，其实也无所谓，并不等于民族亡了，其民族加入到其它的各个国家，或者你说吞并也好，也都是可以继续发展的。


但是，波兰这个国家，在亡国了 123年之后，又复国了，这个复国，归功于谁呢？归功于十月革命，归功于苏联。第一次世界大战进行到1917年，俄国爆发了十月革命，1918年8月29 日，苏俄政府颁布法令，宣布废除123年前沙俄与普、奥签订的关于瓜分波兰的一切条约，承认波兰人民享有“独立和统一的不可否认的权利”。

但是，独立之后的波兰，却成了反革命的堡垒，成了世界各国反动派试图消灭苏联的堡垒。它得到英法等帝国主义的大量援助。在波兰大量的共产党员被屠杀，这样的事实就被资产阶级历史学家们选择性的遗忘了。

苏联成立后，面临危急的形势，在事实上随时都有可能象巴黎公社那样被完全地消灭。如果历史是那样发生的，则大量的布尔什维克被杀害，就会象大量的巴黎公社社员被杀害那样，是一种必然的情况。但是苏联显然注意到了巴黎公社因为软弱而遭致杀身之祸的教训，因此当然就毫不手软地坚决镇压反革命。但是帝国主义的武装干涉是起到效果的。我在电影《列宁在1918》中，看到电影的一开始，就是一个庞大的苏联，渐渐地被周围的阴影所蚕食，最后被压缩到了很小的一块地方。当时的布尔什维克领导的军队，也是相当不能够打仗的，因此打的败仗多，胜仗少。因此，为了获得喘息时间，列宁提出了妥协政策，他认为，革命必须进行某些妥协。列宁在宣传自己的这个主张的时候，还有过一个轶事，就是他在去开会的途中，遇到匪徒抢劫，因此钱包被抢走了，列宁就认为，他自己做的这个妥协是应当的。于是列宁就说服了布尔什维克与德国签订了也可以认为是“丧权辱国”的布列斯特和约。那么我哪来的这些知识？是在文革的后期，从中央下发的文件中，专门要求我们学习列宁的这个妥协的政策。

但是，布尔什维克为了争取时间发展经济，所做的妥协并不只是这些。历史书上是这样说的：

1919年12月8日，协约国最高委员会在巴黎和会上通过决议，同意重建波兰国家，承认波兰共和国，并建议在苏波之间划一临时分界线，即沿着格罗德诺、布列斯特、赫鲁别舒夫、普热米代尔、直到喀尔巴阡山一线。然而，波兰政府力图恢复1772年的俄波边界线，为此，新成立的波兰共和国就发动了对也是新诞生的社会主义国家苏联的战争，史称苏波战争。1920年4月，波军进占乌克兰和白俄罗斯广大地区，苏联红军进行反击，但最后被波军击败，波兰军队虽然取得了最后军事上的胜利，但是自己也力不胜任的战争弄得民穷财尽，最后双方同意媾和。

这里要指出的是，波兰是主动发动战争的，是在全世界帝国主义国家的支持下发动的战争，目标其实也在于镇压工人起义，镇压十月革命。历史上讲到苏联成立后受到周围十一个帝国主义国家的武装干涉，其中波兰担任了反共急先锋的角色。而且，这种对共产党占领地区的共产党员的屠杀都一直是没有停止的。因此，当时的波兰，在我看来，就是和希特勒一样的性质，是凶残的武装侵略者，波兰帝国主义也是犯下了战争罪的滔天罪行的。但是，现在述说历史的，就不提这一段了。

当时的苏联红军，是并不象后来的我们的中国人民解放军那样英勇善战的，而是经常打败仗的，在这种情况下苏联只好屈辱地签订不利于自己的合约。斯大林这么做，当然也是为的争取时间，发展经济，尤其是发展国防经济，制造出许多好武器，整顿好军队。


历史还没有完，历史书上这样说：


1921年3月18日，波兰与苏俄在里加正式签订《波兰与俄罗斯和乌克兰和平条约》，即《里加条约》。其主要内容是：缔约双方承认乌克兰和白俄罗斯的独立，划定了波兰东部边界（将乌克兰和白俄罗斯的西部地区划归波兰），这时波俄边界线约在寇松线以东 150英里处。根据该条约，波兰获得西乌克兰和西白俄罗斯以及立陶宛的一部分，苏俄在这场战争中损失了大片领土，这也为二战时苏联和德国分割波兰埋下了伏笔。

为了对位思考，比如说吧，假设中国在1949年的解放战争胜利后，如果东南亚有一个凶残的帝国主义国家，从西南部击败了解放军，最后中国为了保住革命政权，不得不将云南和广西割让，那中国人民是不会咽下这口气的，是要找机会把这两大块地区给弄回来的。而现在的经过加工处理的历史书却不交待这一段历史，也是为的把苏联妖魔化，把历史断断续续地说，就是要把苏联描述成侵略者，描述成坏蛋。

历史再往下发展，就是：
1926年 5月，毕苏斯基发动军事政变并上台，自任总理，在波兰境内实行独裁统治，逮捕议会中反对他的人，宣传法西斯主义。另外，他积极和纳粹德国的元首希特勒（Adolf Hitler）合作，签定了《波德互不侵犯条约》。1938年，波兰共产党被解散，党的主要领导人也被害。


在这里波兰已经完全地倒向了坚决反共的反革命，因此，可想而知，波兰的军队就是一支坚决反革命的军队，屠杀大量的共产党员，作为共产党，能不对此牢记在心吗？

当然，后来的德国入侵波兰，是属于反革命阵营内部的狗咬狗的斗争，苏联乘此机会，将当年丧权辱国丧失掉的土地再收复，这就被称之为“再次和德国瓜分波兰”？而逮捕的大量的波兰反革命军官，这些反革命军官的思想和德国纳粹思想没有什么区别，这些白匪军官的双手也都沾满了共产党员的鲜血，难道不应当被处死？只提苏联处决这些白匪军官，不提这些白匪军官事实上屠杀了大量的共产党员，也是一种歪曲历史的提法。

当然，到了后来苏联修正主义上台，上层的变节导致了工人阶级丧失了政权，一个没有被外部镇压的政权，却因为内部的变修，而导致了彻底的资本主义复辟，时过境适迁，物是人非，到现在俄罗斯事实已经全面被反革命所统治，当然会假模假式地要对卡廷事件实施所谓道歉啦。

需要搞清楚的是，历史上许多统治阶级之间的战争，都还是遵守一定的规则的，但是，对于被压迫阶级的起义，通常是不按规则来的。就拿中国来说，象《三国》那时期的内战，多个地主阶级的代表军阀们，相互的争斗，俘虏也是有一定的政策的。但是，如果是农民起义，如黄巾起义，则所有的地主军阀们毫无例外地是要杀光他们的，当时无论是刘备还是曹操，对于黄巾起义的农民起义军的人都是要杀光的。

第一次国内革命战争时期也是这样，蒋介石和其它的军阀们也经常爆发大战，但是相互之间也守一定的规矩。但是对于红军，对于共产党员，则是全部处死的，是” 宁可错杀三千，决不放走一个“的，蒋介石在对冯玉祥和阎锡山的战争，就不提将对手“宁可错杀三千决不放走一个”。国民党军队什么时候处理过共产党军队的战俘？还不是统统杀死？这些滔天罪行又有谁来说啦？现在在台湾省，有没有一个解放军战俘，是台湾省当局说是要向共产党政权“交还”的？一个都没有，都被杀了，这段历史资产阶级历史学家们根本就不愿意提。

因此，现在的西方诉说历史故事的时候，就完全不提苏联的工人阶级专政及西方的帝国主义试图对工人阶级专政的凶残镇压，好象苏联和波兰只是两个国家之间的纠纷，只是两国之间的正常的交战，什么遵守战俘协议之类的。完全不考虑凶残的波兰白匪军官们欠下的共产党员们的血债，波兰作为帝国主义的一员对苏联的战争罪行完全不追究，波兰帝国主义从来就没有对于历史上对苏联的侵略战争作过任何地道歉，这完全是站在资产阶级专政的立场上的对历史的描述。因此，说是说什么公正地描述历史，但是历史从来就没有被公正地描述过，一切所谓的“不偏不倚”的描述，其实都是带有阶级倾向的。因此，波兰对苏联发动的侵略战争，屠杀了多少人民，屠杀了多少共产党员，就一概不提了，就不需要波兰道歉了，一讲故事就从苏联军队收复波兰当年侵占去的土地说起，为的就是让公众建立苏联侵略性的印象。

而西方历史学家们这么诉说历史，建立他们在上层建筑领域的资产阶级专政并不奇怪。但是，我国的一些共产党员历史学家们，也认可这个，就没有自己的观点，全盘认为西方历史学家们说的正确，这也是和演势力的成果。我国的历史学家们有没有一个站在正确的立场上？完全没有，只有一些网友，象苍蝇嗡嗡叫那样发出哀呜，例如就象我这样。象我这样的宣传完全不成气候，很快就会被历史学家们大量的口水所淹没，甚至采用完全不理睬的办法来让它们消失。