给中国点穴,点中了骨头
跛行者5/26/2003

题记:不久前有人贴出一篇《给贫穷落后的中国点穴》的文章,慷慨激昂且痛心疾首,引发了众多网友的讨论.这一类观点,在网上周而复始地流传,出发点是好的.也是"愤青"出身,本没有资格,对如己往昔的冲动和偏激说三道四的.但是近来常翻故纸,有一些心得,也许可以跟有兴趣的网友交流交流.

首先想说的是,作者为某某之战"彻夜挠头",何不花个把两个小时翻翻史书,"日军在战斗中使诈挂英国旗、买回来的炮弹里面是沙子",这类野史,对理解战败的原因毫无益处.黄海之战,北洋水师战败的直接原因是缺弹少药,平时缺乏操练,战时指挥不力.文中对邓世昌的指责更是莫名其妙:炮弹打完了,除了退出战场(有逃兵之嫌)就是当敌人的活靶,剩下的撞舰一途,虽说不够"理性",也是无可奈何之举.

中国为什么会落后?不错,社会发展有自然选择的因素,中国的封建社会繁荣昌盛,西欧的封建社会乏善可称,有必然性.不明白为什么又拣起五四的旧货,把儒术当作替罪之羊.

1)儒术禁止竞争?

中国封建历史的主线,就是土地兼并和农民战争.一朝之始,人少地多,多采用休养生息的政策,渐渐地出现地权的集中,到王朝末年,天灾人迫致使赤贫的农民揭竿而起,于是改朝换代,开始又一轮循环."不患贫,患不均"的说法,其实由此而来,试图找到长治久安之计,但是无一成功.

按成说,封建制度是重农抑商.但是封建中国的商业(官商私商)发达,跟其他的农业经济相比,名列前茅.在太平盛世交通许可的情况下,没有听说有粮食蛋禽而换不到日用百货的.商业离不开竞争,以儒术治国的封建王朝,显然有竞争的空间.

科举取代门阀,也是一种竞争机制,其他的例子不胜枚举.原文作者这里洋洋洒洒,不一一举反例.只说明两点:第一,"大混蛋宋襄公"选择的"违反自然规律的道德标准",也就是"师出有名",作者所痛恨的帝国主义列强,无不用之.第二,文化发展对于中国的意义,重要性远远超过作者的肤浅认识.史上的"野蛮民族",如果没有学会宋襄公式的假仁假义,以及"不顶用"的"诗词歌赋、琴棋书画、雕刻、刺绣、礼仪、建筑、以及其它文学创作等等",如今在世界上几无存身之地,蒙古人当年占据蒙古高原,一度以天下为牧场,如今何在?北美的印第安人何在?反观美国，不要只看到他们"还停留在用叉叉著肉烧熟来吃的水平",他们花在不顶用的艺术建筑方面的人力物力,比现代的中国人多得多.

2)儒术的道德挂帅原则?

稍稍在历史上有一笔的民族,哪一个不如此?欧洲中世纪的道德标准比同时期的中国只高不低,可以称"圣人级".古代的蛮族也有自己的道德伦理法则.把儒家的仁义礼智信,跟古罗马的道德伦理标准,跟现代的资本主义国家的道德伦理,比较一下,会得出什么结论?几乎没有二致.

作者所提倡的社会达尔文主义,比五四时一度流行的无政府主义还要"大胆".人类在跟自然发生的作用中,产生了氏族公社,城邦,国家.人类的力量,来自于组织.国家于国家之间的对抗,适用"丛林法则",在国家内部使用丛林法则,是人类野蛮时代,生产力低下,不得已而为之的事情,用到现在,就是更频繁的内斗,具体说,就是文革和内战,不用鬼子帮忙,中国人自己先把自己杀绝了.

作者不明白丛林原则的内外有别的适用内涵,给中国开丧乱亡国的药方,以这一段为最:

"我们必须建立更为残酷的淘汰机制,游戏规则就是必须保证能活下来的人是最强的人!竞争,竞争,再竞争!实际,实际,再实际!我们要重塑我们的精神世界,我们要重新厘定我们的价值标准:要真正尊重客观规律,要树立竞争精神:要收入请先付出!要权利首先要承担责任!在竞争中要有信心,目的要明确:顺我者生,逆我者亡!和平共处五项原则可以经常对外讲,但不能真的那么干!"

谁该活下来,谁不该?根据什么客观规律决定?等强者淘汰弱者,强者还要决出最强者呢?最后恐怕只剩孤家寡人了.作者的主张,比教晚清的庸君庸臣,是另一个极端.不可取.

3)儒术的血统原则?

还是反问,"血统原则在现实生活中各个层面的应用","关系网","人情网",以及等级森严人际关系,在别的文化(比如基督教文化,伊斯兰文化)有没有?"与世无争""知足常乐"这种"颓废的、自虐式的哲学作为人生观",为什么在世界上一天天流行?

"只要以'国情'为根基的儒术仍然主宰著中国人的价值体系,中国生产关系的实质就不会改变,就会长期束缚生产力的发展,大多数中国人仍会拒绝竞争,厌恶竞争."实话说我很怀疑此文写于七十年代末八十年代初,中国现今的生产关系是什么样子呢?

4)对外的丛林法则和进取心

现在的中国当然要更加进取一些.200年前,假设中国有坚船利炮,会去抢西欧抢日本吗?我想很可能是不会,因为当时中华饶富,又基本上没有资源危机,到西欧日本去抢什么,农奴?

另一个有意思的问题,康熙年间跟俄罗斯在尼布楚开战,清军只有少量大炮,尚能对峙.洋务运动之后,新练的陆军,花了成千上万的银子买洋枪洋炮,为何仍然不堪一击?

历史除了必然,还有很多偶然因素起作用,在局部可能起决定性作用.

结论:

对作者的勇气,我是很佩服的.此文的可取之处,一是指出了"国情"对社会发展的作用,二是主张,外交的基本原则是民族利益至上,这是百多年来血泪的教训.但是作者对历史,政治,经济,文化等等,缺乏足够知识,逻辑上也不敢恭维,非要为中国开药方,而且是猛药,很难让人认同.

"现在中国的国际生存环境十分恶劣,我们的时间无多了.我们的对手不是宋襄公,他们不会让我们慢慢来.现在用药要再猛一些,不要怕药苦,不要怕痛,长痛不如短痛,现在难受是为了尽快治好病.为了中华民族的将来,这些痛苦忍一忍就过去了."

就算中国人不怕药苦不怕痛,怎么能保证这一副药下去,不把中国治得奄奄一息,或者干脆帮恶意的外国们一个忙,把中国治死?

作者说"科教兴国,经济建设,军事强国等等",还是停留在"洋务运动"的层次,"没有触及根本的原因",实属妄自菲薄.五四的时候,对西方的了解浅显,而且内忧外患,病急乱投医,尚情有可原,将近百年后,为什么还有如此的胡涂见识?今夜不得不"彻夜挠头"了.