就朝鲜战争驳牛教授——作者：周哥

有幸听了牛教授在凤凰卫视的讲课，真是大开眼界，作为中国一等学府北大教授的牛军先生竟然仅凭诸如《飞虎》、《较量》、《大决战》之类的电影片，也能研究朝鲜战争的精神和战略问题，可见其功力之高深。恐怕作为北大先人的胡适先生和诸位大师们也无法比及。谁要说蜀中无将和滥竽充数那就绝对冤枉了牛教授之类了。 鄙人不才，仅对牛教授谈及的精神问题和利益问题请教再叁，也望牛教授指教则个。

1.您大谈国家民族的战略利益，那么我就要请问：1950年2月14日毛泽东和斯大林签署了具有反美军事同盟意义的条约，这个条约符合了中国国家民族的何种利益？毛泽东在内战中就开始大力煽动反美情绪，屡次蓄意激化和扩大两国矛盾，毛泽东早就打定了主意要“一边倒”去做苏联的“一支方面军”，这又符合了中华民族的哪条战略利益？

2.半岛事务从法理上讲归属联合国，南方的大韩民国是在国际监督下选举的政府，联合国自然有义务捍卫这个政权，苏联不顾国际信义策划和支持了一场非法的战争。中国去朝鲜不仅是和美国打仗，而是要对联合国开战，毛可以不信任美国，可是5亿中国人又为什么要和联合国为仇？毛一方面积极的要进入联合国，可是却又对联合国表现出蔑视和不信任甚至敌意？这又是什么逻辑？

3.您还大谈什么国家威望，恕我直言，一个被联合国斥为侵略者的国家，威望何在？被国际社会制裁，不仅丧失了归复台湾和藏南大片领土的机会，而且连经过14年抗日所取得的成果也被葬送的中华民族，其利益安在？印军虽未在朝鲜参战，但是作为中立国家参加了停战有关事宜，印军见识了中国军队，也没有发现什么“威望”，相反倒是从毛面对印军入侵中国领土时的不闻不问中发现了中国的虚弱，印度侵略中国的胆子变的更大了，根本不将什么“威望”放在眼里。如果毛泽东那么在意民族利益，他怎么会置诸多重大问题于不顾，而一味去叁八线上拼命和联合国军争山头，难道驻扎在白马山上的韩军也令毛泽东不安吗？

4.按牛教授所说，美军越过叁八线进攻北朝鲜是“战略错误”，那么请问您：毛泽东不顾联合国1951年1月13日通过的决议，继续要把战争打下去，结果导致中国在政治外交上的失败，中国还破天荒地被联合国授予“侵略者”的尊号，是否也算是战略错误？

5.朝鲜的38度线和越南的17度线有什么可比性吗？有什么证据显示越战中美国陆军不越过17度线是惧于中国的警告？研究战争史不能带意识形态的有色眼镜，这和牛教授擅长的中共党史完全不是一码事。你不能简而言化之的就把美国定义为“帝国主义国家”，因为那是不符合历史实际的，尤其是站在中华民族的立场上看，沙俄的继承者苏联难道不比美国佬更有资格挂上“帝国主义国家”这个雅号吗？您既然大谈民族利益，就不能无视毛泽东对苏联帝国主义的一再忍让，甚至卑躬屈膝到要“坚决服从”斯大林的指示的地步。对于毛在意识形态狂热指使下所奉行的一边倒政策带给中国灾难性的影响，您应该有相当的认识。中国早已经不是北朝鲜的宗主国，况且金日成本不愿意中国出兵，况且中国还有那么多自己的事情要干，况且中美两个民族完全没有理由成为死敌，牛教授还有什么无法言状的“国家利益”要求中国战士去叁八线上攻山头，为金日成夺得些许地盘而付出宝贵的鲜血？

还要请牛教授弄清楚当时中国的国家最高利益是什么。

首当其冲是归复国土实现国土统一，其次是与民修养生息治疗战争创伤，再者是争取国际承认维护国家的主权利益（其中格外重大的就是对日和约问题）。
再请问牛教授：

1.仅靠一边倒向苏联，能使中国实现上述国家利益目标吗？

2.当中苏2月14日结成反美军事同盟的消息公开后，试问牛教授：既然毛已下定决心与美国为敌，并公开向世界宣示了这一国策，他还能指望美国在台海内战中保持中立吗？您先无须谈什么战略，这里的逻辑，您说得通吗？

3.如果牛教授把敌军陈兵中国边界看作是不容忽视的“国家利益”，那么就在同时，印度军队侵略了西藏的藏南领土把属于中国版图的九万平方公里土地据为己有，直接对中华民族的利益构成现实侵害，为什么却可以被“不闻不问”呢？

4.本钱不足，却硬要以国家民族命运作赌合适吗？东条英机和山本五十六之辈也是以日本国家命运作赌，下场好吗？

5.如果是要考虑安全区问题，又何必不顾伤亡打向南朝鲜？又何必在叁八线做无谓的两年消耗战？美军在黄海和日本海上就有海空军力量存在，飞到东北大城市上空易如反掌，美军完全不必到达鸭绿江，就可以威胁东北各大城市甚至华北华东华南。是否也要把安全区设到黄海和日本海上去呀？ 另外，出于对于牛教授的好意，我也把您在讲课中所出现的低级错谬归纳了一下，在此不客气的指出，希望您不至于生气。牛教授说抗美援朝是中国近代以来“绝无仅有”的在境外进行的对外战争，看来牛教授历史知识不足，先生可知满清晚期在越南和朝鲜的战争？先生又是否知道中国远征军在缅北的大胜？美国政府从麦克阿瑟的报告中，很清楚的知道麦帅所谓的“将战争扩大到中国”是指出动海空军轰炸东北等地，封锁中朝边界和使用国民党部队在南方进攻大陆，不存在您所说的什么“美国政府自己也不知道”的情况，可能只是您自己不知道，或者在捣浆糊。中国东北，尤其是在辽南，有足够的机场供苏军使用，您所说的“几万斤小米修机场”完全是无稽之谈。毛泽东的原话是说“别人要亡国了，我们站在旁边看，不论怎么说，心里也难过”。不是像你跟学生们胡说的那样什么“要把美国的气焰压下去”。鸭绿江上只有一个水丰发电站，不存在您瞎编的什么“四个电站”。

麦克阿瑟讲过“空中屠杀”，但是并没有说什么“大刀长矛的农民军队”，那是您在瞎编。 您还津津有味地说什么美国人向您质询“管”为何意，更是搞笑。请您说说，在英文资料中对于周恩来这个“管”是如何翻译的，怎么会令美国人不懂？您扯得离谱了。牛教授在报告中又谈及中美韩军队的火炮数量对比。即使在战争前期，中国军队一个师也可能配属野战炮兵一个团（30门以上），还不算迫击炮等小炮。说什么9-12门是极其可笑的，把个别部队维护不当炮筒生锈当作普遍现象也是不切实际的。美军一个陆军师编制炮兵为叁个营，105毫米以上火炮54门，加上迫击炮也不会有355门之多，道听途说，殊为可笑！即使是像美军陆战第一师这样的王牌部队，也没有355门火炮和150辆坦克。您可以去查资料看看美军1949年的编制表，不要凭道听途说作研究，把以讹传讹当学问，那样不仅害了这些学生，对于您在北大的前途也是大为不利的。如果牛教授看得懂英文，您应该去看看周恩来和印度大使的谈话中，对于“管”字的翻译。

在谈到李奇微时，牛教授又说什么“李奇微曾经在二战时当过中国战区总司令”。又一次暴露了自己的无知。众所周知，李奇微二战时一直在欧洲担任空降师，空降军的长官，二战时没有来过中国，谈何“中国战区总司令”？是谁曾给李奇微这么一个衔？
牛教授说，联合国1951年1月11日的停火建议“未形成提案”。经查，牛教授又弄错了。 事实是1951年1月11日朝鲜停战叁人委员会在13国提案的基础上，向第一委员会提出了一个新的议案，就是非常有名的“五步停火方案”。该方案在1月13日付诸表决，联大以压倒多数通过了这个决议案，表决票数是45比5（弃权8票），只有苏联及其仆从国投了反对票。
因此提醒牛教授注意，此决议案由于受到联合国绝大多数国家的同意而形成提案，中华人民共和国反对这样一个极为有利的提案，是和国际社会作对，这才有被联合国谴责为侵略者的悲惨遭遇。实为一大外交失败。据说牛教授还曾代表中国参加国际学术会议，和美国人韩国人开会，如此水准不仅会丢北大的脸，徒惹人耻笑！！

朝鲜在日据以前是一个国家，但是后来成了日本的殖民地，日本投降后，朝鲜已不存在一个“国家”了，朝鲜的主权被交于中美苏英四国托管。后经联合国大会表决，朝鲜事务又被交于联合国管理，联合国为此特设朝鲜委员会，这个委员会实际控制朝鲜主权。苏军抵达叁八线后封锁了此线，切断南北交通和通讯，使本来的临时军事分界线第一次成为阻隔南北方的分界线。凡是人员物资通过叁八线，必须要经过苏联占领军司令部的许可。所以说苏联是南北分裂的始作佣者，苏军的做法人们并不希奇，他在东欧就是这么做的。联合国朝鲜委员会为了还主权于KOREA人民，决定在KOREA全境举行大选，但是由于苏军的阻止，联合国代表团被禁止进入KOREA北方，选举只好在南方地域进行。在联合国监督下，KOREA人民选举出第一届国会，并选举李承晚为大韩民国总统。与此同时，苏联也关起门来在北方搞了一场选举游戏，成立了金日成的国家。

KOREA南北方就如同苏军在欧洲干的那样，被一道铁幕阻隔开来。因为苏联根本没有胆量在全KOREA境内举行大选，那样的话，他所支持的金日成不可能成为执政党，苏联也就无法在半岛实践其自私自利的，帝国主义的扩张政策。选举完成后，联合国大会以压倒多数的表决票数认可了在KOREA的选举结果，承认了大韩民国政府。而除了苏联及其卫星国外，几乎无人承认北朝鲜政权。由此可见，大韩民国政府是在联合国的监督组织下诞生的，联合国本着集体安全的原则，自然有义务应大韩民国政府的请求维护该国政府。尤其是当苏联背信弃义支持KOREA境内一个武装团体对合法政府发动进攻时。同样的道理，如果塔利班攻击攻击阿富汉政府，联合国也有责任保护阿富汉政府。各位以为如何？

中国是一个大国，只有靠自己的力量振兴，任何外国力量都是靠不住的，从孙中山到蒋介石，中国人在这方面的教训太深刻了。钞票可以赌，人命可以赌，惟独国运不能赌，日本人是在蒙受二战的惨痛打击后才有所惊醒的。戴高乐因为美国支持吉罗而对其恨之入骨，起码不亚于毛泽东对美国之恨。但是戴高乐先生是法兰西民族主义者，为了本国的利益，他绝对不会令法兰西与美利坚为敌。

毛泽东恰恰相反，他要极力向斯大林表现自己不是一个民族主义者，不是一个铁托主义者。因此，他不得不做出姿态来，斯大林也不是好蒙的，毛泽东想让他信任，中华民族不出点血是不可能的。毛泽东自己也不相信美国会侵略东北，甚至还不相信美国会轰炸中国沿海。这说明毛泽东对中苏同盟的迷信。但是反过来讲，中苏结盟对于中国人来说是极端危险的，如果苏联在欧洲制造事端（这是有极大可能的），美苏开战，中国人就有义务去中亚细亚替苏联大哥守卫国防，去欧洲战场替大哥卖命。铁托主义就是坚定走自己道路的社会主义，就是不接受斯大林主义的社会主义。小小的南斯拉夫为了捍卫自己的主权，就敢顶住苏联及其仆从国的经济和军事压力，走自己独立自主的道路，的确值得毛泽东学习。 斯大林是大教主，如果没有他巨大的威慑力，毛泽东或许不会一边倒，中国也不至于去做苏联的方面军。获得斯大林的认可和接受对于毛而言是极端重要的，毛泽东只有“坚决执行”其指示。台湾问题的激化也和中苏结盟有着密切关系。当中苏结盟后，美国视中国为苏联的卫星国，其对台政策明显发生变化，从不干涉中共攻击台湾，转变为“台湾地位未定”。当朝鲜战争爆发后,美国又担心台湾成为“苏联不沉的航空母舰”，因此协防台湾。并不存在什么美国侵略台湾的问题，如果美国侵略了台湾，那么当中国人民解放军进入北越支援胡志明时，是否也意味着侵略了越南？道理应该是一样的。谁侵略，谁没侵略，大多数国家的眼睛是雪亮的，会作出判断。当联合国大会表决中国侵略朝鲜一案时，除了苏联及其仆从国及南斯拉夫和印度外，压倒多数的国家投了赞成票。这是国际社会对中国政府蔑视联合国的权威，执意扩大战争的
合理反应。今日的中国是不会做这种蠢事了。中国被定为侵略者后，旋及被联合国施行禁运制裁（注意不是什么西方制裁），影响极端恶劣，诸如解决台湾问题、对日和约问题、中国在联合国席位问题的机会彻底丧失。中国因此遭受了上世纪中最大的外交失败。朝鲜战争的时候，西藏还没有和平解放，共产党即使不是未卜先知的观音，总应该知道中国有那么多需要干的事情，为何要去叁八线上拼死拼活攻山头？为何要把大量的人员生命丢在无谓的消耗战中？所谓中朝边界需要安全区的说法是牵强附会的，当时周恩来明确表示接受韩军过叁八线进入北朝鲜，联合国多次表示尊重中朝边界，保护鸭绿江上的电站（甚至美空军也不予攻击）。在这种情况下冒然和联合国开战是不明智的，怪不得毛泽东也承认当时“党内有很多人不同意”。因为这的确是一场拿国运进行的赌博。

说美国操纵联合国是极端可笑的说法。当时联合国有几十个国家，美国能影响一些国家，但是不可能操纵谁，即使是小国弱国也有独立自主的外交。形成鲜明对照的，是在联大涉及朝鲜的投票中，几乎每一次都是以苏联及其仆从国为一伙（5票）和其他国家形成的对立。苏联集团从来没赢过。这只能说明苏联暗中操纵的战争已失尽人心。中国人替苏联当代理人，结果被冠以侵略者的雅号，真是比窦娥还冤。当然这是毛的错误。

不管是麦克那马拉还是约翰逊，尼克松没有一个人说过是由于害怕中国军队，才不派陆军越过17度线的。联合国并没有授权美国和北越开战，美国在越南的军事行动和朝鲜战争几无可比性。唯一可比的，就是美国在越南和在朝鲜一样，严格控制其空军不得攻击中国境内的目标。

牛教授说什么“1950年8月，为在联合国内同美国的侵略行为作斗争，苏联代表又重新出席安理会。在此以前，安理会关于朝鲜问题只通过一次议案，即1950年6月27日美国利用苏联代表缺席之机，操纵多数通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局的决议”。以后，在通过其它议案的时候，苏联代表并未缺席”。 事实是朝鲜战争爆发的当天，联合国安理会就通过了谴责北朝鲜对南方发起武装进攻的决议案，苏联代表拒绝了赖伊秘书长的邀请，不肯到会，结果此议案顺利获得通过。其后的6月27日安理会又通过决议案，号召会员国以一切手段支援韩国。另外，7月7日通过了成立联合国军的决议。牛教授连这点简单的史实也不了解，研究水准之低，令人发笑。牛教授号称研究朝鲜战争的权威，还曾经代表中国与美韩人士开研讨会，像这类看了《大决战》就来胡说八道的家伙，只能给中国丢脸。

总的来说当时的决策不过是在中苏同盟后必然的结果，不能割裂开来谈。按正常的思维逻辑，如果充分考虑了中国国家的安全利益，那么十分明显的就是一旦和美国为敌，中国的万里海岸线都将成了非安全区，也必然把台湾推进美国的防御圈。无安全可言。两种可能，一是初生牛犊不怕虎没考虑那么多，二是过于迷信苏联的实力。从后来的结果看，不能说这些决策是正确的。
至于说什么美国操纵联合国，作为政治宣传的口号用用尚可，但以这种说教的东西研究历史则是不严肃的。举一个相关的例子。1951年1月11日联合国叁人小组在综合以前历次提案的基础上提出了一个几乎是全面接受中国停火要求的新提案，这个提案对中国有巨大的利益。当付诸表决时，美国代表在各国的压力下不得不投了赞成票，压倒多数的国家投了赞成票，就连印度南斯拉夫也投票赞成。对于美国而言，同意如此停火条件实出无奈。只有苏联及其卫星国5票投票反对，韩国政府虽无投票权，只能在场外大张旗鼓的反对此决议案。 令人深感不可思议的，是当联合国把一决议案通知北京后，毛泽东竟然紧跟斯大林也加以拒绝。需知这个停火决议案的条件比后来达成的板门店协议要优越百倍，毛泽东非要把联合国军赶下海不治。可是当后来被迫打了四次战役和五次战役失败后，毛就不再苛求什么条件了。即使再无政治谈判，只是和战地军官谈，中国也不得不接受。不知道是杜鲁门操纵了联合国，还是斯大林操纵了中国？大韩民国政府是在联合国朝鲜委员会的主持监督下诞生的，怎么能说是在美国控制下选出的政府？太无知了。

中国威胁不到美国，可是苏联却能在全球范围内威胁美国，中国和苏联结盟就意味着也要为联盟承担义务，如果苏美在欧洲，在中亚发动战争，中国作为苏联的盟邦是要出兵支援的。在这个意义上讲，中国和苏联的结盟已不是两个国家之间的事那样简单。苏联只会为获得中国而庆幸，何至于要中国搭上人命损失显示可利用的“战略价值”，以便让苏联接受？李寒秋那完全是不着边际的奇谈怪论。

中国这样一个大国是各个集团争夺的对象，北洋政府向德国宣战，虽然是象征性的，也历经国外内反复争论。后来只有当日本要灭亡中国时，中国才加入了国际反法西斯联盟。结盟必须是慎重的，因为这关系到国家的命运，尤其是参加一个具有军事同盟意义的反美联盟。美国并没有威胁中国的安全，是中国自己选择了与美国为敌的。在这个意义上讲，中苏同盟建立后中国出兵介入对美战争是自然逻辑的结果，不过是时间地点和规模问题。当时党内许多人反对出兵，实际上也是枉然。美国可能在内战时委屈了毛泽东，但是美国人对介入中国内战是十分克制的，可以说美国人并没有开罪中华民族，中华民族无理由与美国为敌。站在中华民族的立场上看，苏联更具备帝国主义的侵略色彩。向这种国家“一边倒”，是中华民族的悲哀！美国也委屈了戴高乐，戴也对美国人恨之入骨，但是戴高乐上台后不会因为狂热
就令法兰西与美国为敌，因为美国并没有伤害法兰西。戴高乐也不屑于搞什么一边倒，因此他才成为一个被各国尊重的真正的爱国者。法兰西足以为戴高乐骄傲
。
新中国当时有大量的国内外问题需要解决，需要美国的合作，为什么要选择与美国为敌？毛泽东再不懂国际事务，总应该知道冤有头，债有主这个简单的道理吧！美国从历史上看就不是中华民族的敌人，为什么却成了中华民族的死敌，中美两个伟大民族有什么道理结下百年冤仇？那个一边倒已经成了中国历史上不光彩的一页，也是中国必然介入朝鲜战争的直接原因。中国人用鲜血吸取了教训，任何外国都是不可依靠的，只有独立自主才是中华民族应走之路，只有走了独立自主和平之路，国际空间才更开阔，后来的历史发展也证明了这一点。

为了在KOREA建立国家，1947年11月14日联合国大会以43：0的表决结果授权成立朝鲜委员会，以在南北韩全境进行普选，并对选举进行管理和监督。1948年1月联合国开始在全韩登记选民作选前准备，但苏军将联合国朝鲜委员会人员拒之于叁八线外不准进入北韩。联大遂于1948年2月16日作出新决议，决定在韩国“可能的地域”进行选举，结果占人口叁分之二以上的南方在联合国管理监督下选举出由198位议员组成的第一届国会，并于8月15日宣告成立大韩民国，随后联大以48：6的压倒多数表决承认大韩民国政府。 与此同时，北韩在苏联的把持下搞了一场选举闹剧，就像今日的萨达姆金正日游戏一样，令人发笑的是苏联这样一个极权国家，跑到外国玩民选政治，不过是为他的傀儡涂色而已。韩战是一场内战，但是一场苏联直接插手的内战，大韩民国政府也权提请国际援助，事实上开战的第一天，韩国政府代表就向安理会提出了请求。联合国本着集体安全的原则，呼吁会员国给予大韩民国以各种支持，完全符合《宪章》的精神，也得到了会员国的响应和支持，就连印度这样的国家也第一批派人员加入联军。这个世界的基本游戏规则就是多数原则，那种认为联合国自己违反《宪章》的说法是荒谬可笑的。中国军队进入朝鲜第一战就打了韩国军队，韩国人认为中国军队的作战是不正义的，毕竟韩军是在自己的国境内活动。所以韩国人始终认为中国是侵略者。韩国人有此权利。联合国军在朝北遭到偷袭后，联合国并未马上谴责中国，是因为一些国家认为中国是出于防卫边界采取了过当行为，是误会了联合国的意图。因此联合国展开了频繁的活动，以了解中国的要求和主张，并呼吁停火谈判解决，这说明国际社会是通情达理的。但中国军队不理睬联合国的呼吁纷纷南下，联合国内已有很多国家开始质疑中国参战的动机，而当志愿军攻下汉城后还是不肯接受停火，又摆出一付咄咄逼人的
姿态，这让绝大多数国家看清楚了──中国领导人是要把联合国军赶尽杀绝。

中国对停战决议的回复，核心内容就是不同意立即停火，而是要让其它国家到北京来“商定有限期的停火”，这分明是要让联合国缴械投降，让各国上门来乞讨停火，足以显示当时中国执政者的无知狂妄。至于说当时中国军队的状况和联合国停战决议的内容，属于基本知识的范畴，不在此多说。只说一个史实，美国参谋长联席会议为了评估中国军队的战力，特派
陆军总长考察战场，在1951年1月15日发表的声明中，美国军方已经明确表示“过去我们高估了中国军队，我们将坚守在韩国”。说明美军清醒地看出中国军队战力很弱，没有能力把联军打下海。所以，联合国提出的这个停火决议实在是给毛一个好机会，只是毛已昏了头，听不进去了。从现在披露出来的史料看，毛在考虑联合国的停战决议时，除了考虑到“苏联和民主国家”的因素外，仅仅考虑了金政权的地位问题，完全没有考虑原来周恩来向联合国所提的与中国有关的停火条件，所以毛的拒绝给中国又一次带来损害就不奇怪了。正是由于中国这种对联合国的蔑视态度惹恼了各国，各国忍无可忍，联大才会以压倒多数的一致谴责中共为侵略者。这是因为中国屈从斯大林的旨意，不顾自己的利益和实际情况，而导致的重大外交失败。其实毛泽东是过高估计了自己，中国没有那个本钱向世界开战。慈禧太后不计后果地向八国开战，不是因为她爱国，更多是由于她不明世事，愚昧无知。大家可以去看看联合国里那些悬殊的表决结果，难道不能说明国际上的人心向背？何需自我解嘲的说什么“联合国及安理会被美国操纵”？而把联合国作为敌对目标，则是唐吉柯德的现代版，是狂热到丧心病狂的表现，最后只能落得个孤家寡人孤芳自赏的境地。当然了，如果是一个国家变得像北朝鲜那样没脸没皮，别国也很难把他怎样！！

1950年12月，联合国两次向中国提出停火建议，中方两次均开出同样内容的停火条件，其中包括台湾问题，联合国席位问题和外军从朝鲜撤军等内容。叁人委员会成立后，积极回应了中国的要求，联合国通过的五步决议案就说明各国已在很大程度上理解和满足了中国的要求。这是联合国所能给予的最大承诺──通过国际协商和谈判，解决中国所关注的问题，联合国完全不可能和一个国家一边打仗一边谈论国际问题。一个文明国家不会对联合国提出那样的要求，因为那不是对待国际社会应有的态度，而是讹诈。而对于这样一个对中国明显有利的提案，苏联跳出来反对，胡说什么停火是美国的阴谋，是掩护美军整军再战。先不说美国根本无权撕毁联合国决议，在当时的制衡条件下美国也不敢肆意对待联合国决议（麦克阿瑟就是因为有违背联合国出兵动机扩大战争的企图而遭撤职的），就是当时的实际情况，最需要得到喘息的不是美军，而是中国军队自己。九兵团一仗就打得残破不堪，几个月内无法参战；十叁兵团也是气疲粮尽无力再打。战场上已经实际处于停火状态，双方军队已脱离接触，志愿军主力已北撤修整，军师团叁级主官甚至已离队回国。彭德怀提出“利用”联合国决议案，响应停火，可是毛泽东有自己的政治考量，作为苏联的一支方面军，他必须和斯大林保持一致，被斯大林否决了的东西，即使对中国再有利，他又怎么好坚持！更为荒诞的是，毛把他打内战时磨练出来的本领运用到国际事务中去，竟然把联合国叁人委员会当作内战时的叁人调停小组，把联合国停火决议当作马歇尔的停战令，以高傲的口吻嘲弄联合国为美国的附庸，提出什么“有条件停火”，要和联合国搞打打谈谈，谈谈打打那一套。这种蠢笨粗鲁的手法突显出中国了无诚意，激起了各国的厌恶和愤怒，结果在1951年2月1日联大以44：7的压倒性表决票数通过决议，谴责中共为侵略者，随后又给予禁运制裁。如此悬殊的表决结果表明国际社会的人心所向。从此，政治解决的大门被关闭，一切被交由炸弹皮去决定，这似乎遂了斯毛金的心意。可没承想战场形势大变，一切都朝斯毛金预期的相反方向发展。毛泽东美其名曰的“政治仗”也成了一个泡影，中国不仅在政治上一无所获，军事也一败再败，遭受大量人员损失，最终不得不曲尊与李奇微派来的几个军官谈谈构和条件了。 至于什么联合国会议，台湾问题，国际承认问题，及对日和约问题，中国都失去了参与的份，没人再找毛泽东谈了。斯大林出来安慰几句被斥为“侵略者”的小兄弟，既不能挽回中国的政治外交损失，也不能挽回中国阵亡者的性命，只是让人看到俄罗斯军火贩子的虚伪。

另外牛教授们学养悠长，仅凭一封未经证实的信函就能大胆假设韩美两国的官方政策，值得钦佩。可不知牛教授们是否读过1949年缔结的《美韩共同防御协定》的文本内容？如今终战已五十年，各方面的材料都很容易找，牛教授们既然有兴趣于研究韩战，为什么不找一手资料瞧瞧，何必照抄人民日报的宣传腔！ 在49年协议文本中，美国只答应提供军事援助，甚至没有作出保卫韩国的承诺，更谈不上支持大韩民国政府武力统一全韩。即使在53年韩美同盟文本中，也仅是明确了保卫韩国的责任，怎么能扯得上联合进攻满州！！这是天方夜谭式的故事，不是历史。事实上，杜鲁门政府的半岛政策是极为收敛的，为了防止李承晚政府进攻北韩，美国拒绝向韩军提供重武器，只把韩军的装备水平维持在治安警察的水准。麦克阿瑟作证说“决定韩军维持这种状态的，是美国国务院。”这种状态一直维持到625开战以后，美国才认真武装韩军。而与美国的作为相反，苏联一直在大肆武装金日成，躲在幕后操纵战争进程，这是俄罗斯人在48年毁了半岛的民主选举后，又一次对韩民族的犯罪。

李光耀的感觉是绝大多数华人华侨很难感受到的，因为志愿军在朝北的胜利很快就被政治军事上的惨败所代替，人们无暇去感受。远至南非，近至印尼泰国，华人的地位并未得到改善，海外中国人并不能从韩战中获得任何益处。像印度这样的破落户也并未因中国敢和联合国打仗而感到畏服，印军照样敢侵占中国大片领土。国际社会也没有因中共表现出初生牛犊不怕虎的蛮劲而将中华人民共和国当作强国接纳。相比之下，日本在启蒙之初，经日俄一战的完胜，不仅获得巨大实际利益，也无可争议的进入西方强国俱乐部。对于中国人而言，只有抗日战争的胜利使我们获得这样的利益和威望。至1950年时，中国本已在争取文明进步的道路上前行了几十年，却又蒙冬冬作了一把“初生牛犊”，怪哉！

中国遭到国际社会的反对和排斥，是面子扫地的丢脸事，不是什么值得骄傲的正义之举。自我标榜的，得不到大多数国家承认的正义，没用！联大以44：7的压倒性表决结果谴责中国，说明中国的行为已激起众怒。虽然当时非洲，东南亚只有为数不多的独立民族国家，苏联还未分割成13国，但是联合国的决议代表了当时国际社会的意向，却是不庸置疑的。如果今天我们继续蔑视国际通行的游戏规则和大多数国家的意愿，作些不自量力的傻事，那么会在联合国输的更惨。
至于说到冷战，那是美苏两国的事情，与中国本无利害关系，毛泽东也无参与的本钱，轮不到中国跟着忙乎。毛泽东不要铁托主义，也不要戴高乐主义，却一边倒地迎合斯大林主义，结果使中国成了冷战的小兄弟，热战的急先锋，成了俄罗斯帝国主义的牺牲品。北韩一向自称他为中国提供了安全区，是他抗御了美国，保卫了满州。据此，金家父子向中国要钱要物也是理直气壮，甚至还恬不知耻地要领土（金数次向毛刘周索要间岛和白头山天池）。中国招呼不周，金就翻脸不认，不惜在边界上制造流血冲突，放纵难民偷渡国境吃大户。最为恶劣的，是金串通台湾，欲将核废料弃置于边界地区。如果不是韩国人见义勇为制止了这一卑鄙交易，那么，麦克阿瑟早年构想的在中朝边界设立核隔离区的计划就会在金某人手中实现。
明朝出兵救韩，李朝上下把中国奉为父亲。中共也救了金日成，而且是豁出一切死伤累累，金家父子却把中国志愿军的作用贬到不值一提，最后索性把中国人民解放军从板门店停战村轰了出来。尤其令人发指的，是金某人把志愿军的遗骨作“人质”，当两国关系恶化时，他居然掘坟泄愤。活脱脱一副无赖嘴脸！金家父子不仅不屑把中国当父亲，实际上是把中国当成吃肉拔毛顺便踹的蠢猪对待。

自1961年起，中国又和北韩缔结了千年有效的军事同盟条约，中国成了这个无赖小朝廷的终身保姆，这实在很不幸。面对现在这位喜怒无常的金二世，中国人只有战战兢兢惟恐负上连带责任，今后还有金叁世，四世，天知道他又会做出什么混帐事来，中国人的麻烦在后面。
韩民族在历史上是我们的儿子，我们本应比他做的更好，但小韩现在却跑到了我们前面，发人深省。凤凰卫星电视台的一位主持人说的好，朝鲜是中国的过去，韩国是中国的未来。 联合国缔造的大韩民国民主政体，经过韩民族的融会贯通，今天已然成为亚洲一流的政治文明，即使出现独裁者和强人集团也被这个体制一一消除，体现了巨大的活力。南北方的天壤之别，韩国的富裕和进步，足以令联合国及所有曾经为韩国而战的国家深感宽慰和自豪，因为他们亲身参与了这一世纪性的实践。当美国和各国都在大张旗鼓纪念韩战终战五十年时，惟有中国鸦雀无声，为什么这里的黎明静悄悄？面子何在？我看，中国在和金政权交道的同时，也要做好向韩民族诚恳道歉的心理准备，以求统一后的韩国人民能够善待遗骨半岛的十几万
中国战士，毕竟他们只是服从命令的军人。现在是时候了。当然了，最好还是由中国政府择机将志愿军陵墓全部迁回国内，让忠魂安息，是现代中国人应有的正义感和面子。从孙中山在中国创立共和起，时间已过去近百年，中国早已不再是“初生牛犊”，如果再犯错误，中国将不会再有复兴的机会！