網上有種普遍的說法是台灣一旦獨立將對中國造成極其嚴重的 後果，甚至會引發大陸的分裂；即使台灣獨立不會成為分裂的導火 線，一個獨立的台灣也將成為封鎖大陸的關鍵一環。

我不願意隨便猜測別人的動機，但是我覺得如果不能從邏輯上 令人信服的證明台灣的獨立將使整個中華民族淪入萬劫不復的深淵 的話，那麼這種以“中華悲情”相號召的做法與一水之隔的台灣島 上動毋以“大陸威脅”激起“台灣悲情”譁眾取寵的做法並沒有太 大的區別。

首先我不認為台灣的獨立將必然導致整個大陸分崩離析的後果。

李登輝在喊“七塊論”是他的事情，中國是不是真的會分裂是另外 一件事情。在中國近代史上，台灣第一次脫離中國版圖是在甲午戰 敗以後被割讓給日本。當時清政府對中國各地方的統御力量顯然不 能和今日的中國政府相比，而且當時台灣是戰敗以後被割讓出去的。 在當時來說，台灣的離去對中國的震動確實非常之大。但是促使清 政府最後崩潰的導火線卻是發生在四川的保路運動。可見即使在當 日的情況下台灣的分離也不能直接導致中國大陸的崩潰。更何況今 天台灣如果獨立，無論台灣當局最終是否倒向美國，在台灣當政的 仍然是台灣人而不是美國人。因此台灣獨立對中國的震動遠不及當 年戰敗之後的割讓。當年割讓台灣尚不足以單獨摧垮身在大陸的中 央政府，那麼今天，除非北京政府本身存在極其嚴重的問題，否則 台灣在台灣人手中獨立導致整個大陸分裂的可能性即使不能說完全 不存在，也是一種概率非常低的偶然事件。中國是一個有13億人口 的大國，一切的考慮必須從這個基本事實出發。大陸是否會發生分 裂最終取決於北京政府是否能夠有效的把13億人以現代社會的思想 組織起來。台灣的獨立，雖然是明顯的負面因素但並不是決定性的 因素。這一點可以從當年的清政府在割讓台灣以後仍然維持了幾十 年，最終倒在內政問題（四川的保路運動）上得到一定程度的證明。

其次我不認為中國能夠真正被區區一個島鏈鎖住。中國是一個 13億人口的大國，如果13億人口能夠真正按照現代社會的要求組織 起來的話，沒有任何鎖鏈可以把中國鎖住。能夠鎖住中國的，只有 中國自己，因為中國是一個13億人口的大國。當13億人真正按照現 代社會的形式組織起來以後，無論是生產力還是消費力都將強大得 足以讓整個世界圍繞她運行。除非中國自己將對外的大門關死，否 則沒有哪個國家可以真正封鎖中國。即使是對於象古巴這樣位於美 國後院的小國，美國幾十年的封鎖最後也只能以失敗告終。對於擁 有13億人口的中國，個別技術的禁運還比較現實，除非中國因為政 策的失誤而遭到全世界的孤立，否則封鎖中國根本是徒勞的。原因 很簡單，與13億人口結盟，特別是能夠與按照現代社會的要求組織 起來的13億人保持良好關係和經貿往來對任何國家的國力都是一個 巨大的促進因素。任何一個大國都不能忽視這一點。除非中國失去 了整個世界的信任，否則對任何大國來說，孤立中國都是一個既有 害又不可能成功的舉措。

因此，我認為台灣無論獨立與否，都不能對中國的發展產生決 定性甚至是重要的因素。網上總結台灣獨立對中國的負面影響無非 兩個，一個是從戰略地位上，一個敵視大陸的台灣可能成為封鎖大 陸的橋頭堡，另一個是兩岸分裂使中國在爭奪南海的主權與資源方 面處於某種不利地位。

對於第一個問題，要分成兩種情況來討論，打仗還是不打仗。

如果是世界相對和平的時期，台灣再敵視大陸也不可能主動切 斷大陸的海上商貿交通，甚至不能對無害通過的大陸軍用船隻進行 過分的騷擾。因為這種主動挑釁的行為將使台灣在兩岸衝突中成為 無理取鬧的一方從而得不到國際社會的同情。同時這樣的做法也為 大陸以武力解決提供了非常正當的理由。對台灣來說，沒有國際社 會的理解與同情，又主動給大陸提供進攻台灣的理由，這樣的舉動 等於自殺。換句話說，以後的台灣當局無論如何敵視大陸，都不可 能在和平時期對大陸對外的海上商貿產生過分的影響。當然一個敵 視大陸的台灣會成為對大陸軍事和經濟情報進行刺探的前哨站。但 是這個負面影響主要還是戰術上而不是戰略上的，更何況這樣的影 響還可以通過對應的保密手段使之減小甚至消除。

如果真的有一天天下大亂，台灣也不會是不沉的航空母艦。從 地理上講，台灣根本就是不可防守的。除非台灣能向大海倒退幾百 公里，否則沒有哪個國家能夠真正守住台灣並加以利用。真的打起 世界大戰來，第一時間拿下台灣對大陸來說並不困難。就台灣本身 來說，即使真的成為封鎖大陸的島鏈一環，最多也只能是一根稻草 做的門閂罷了。因此無論是戰爭時期還是和平年代，台灣都無法對 大陸的發展產生決定性的影響。真正能夠影響大陸的，還是大陸自 身的社會組織結構與政治制度是否合乎現代社會的要求。

剩下一個問題就是南海。毫無疑問，兩岸的分裂使大陸在南海 島礁和領土的爭奪上受到不少限制。但是我認為兩岸分裂在此產生 的負面影響要和整個中國的國際戰略放在一起來分析。如果中國想 在國際舞台上發揮重要角色，南亞就處在中國後院的位置。一個貧 窮，混亂的南亞將把中國向世界舞台邁進的步伐牢牢拖住。中國要 真正成為在國際上具有決定性作用的大國，一是要使南亞各國保持 對中國的好感，第二是要使南亞逐步富裕起來，至少不能太窮。不 然老被一群窮兄弟包圍着，中國自己的步子也邁不開。從這個角度 來看我們對南海資源的重要性和台灣的戰略地位一樣誇大了很多。 就南海本身的資源來說，雖然蘊藏豐富，但是還沒有得到良好的開 發，那塊大餅的香味很濃，但是至少有一半還是畫在空中的。而且 即使這些資源具有很大的經濟和戰略價值，也不值得中國為此在南 亞大動干戈。前面已經說了，中國如果要邁向世界舞台，南亞就相 當於中國的後院。我們不能想象一個貧窮落後的南亞會不成為中國 在世界政治舞台上起舞時的巨大拖累。一個繁榮富裕的南亞符合中 國的戰略利益。如果在南海大打出手，把南亞砸成一個爛攤子以後 還得中國掏錢去援助，重建。因為沒哪個大國在鼻子底下亂成一鍋 粥的情況下還能在世界各地發揮影響力的。相比之下，還不如把南 海的資源與南亞各國合作開發。就算損失點石油美圓，也比把南亞 砸爛以後重建的費用便宜很多。更何況還有戰爭引起南亞人心向背 上的損失。這樣的如果分析成立的話，中國現在應該做的是加強與 南亞各國的經濟聯繫與合作，而不是在南海炫耀武力。從中國目前 在南亞的活動來看，正是如此。既然不準備在南海動用武力，那麼 兩岸分裂在這方面所產生的負面影響就非常微小了。

至於南海石油的戰略重要性，第一，現在有很多能源的替代技 術已經出現，雖然實用的很少，但是因為各國都意識到石油資源的 稀少，所以在這方面的投入越來越大，我覺得用不太久，石油的戰 略重要性就將大大下降；第二，生產同樣的產值，我記得有本材料 介紹說中國消耗的能源是發達國家的五六倍甚至十幾倍，也就是說， 中國在能源節約方面可利用的空間非常大，對中國來說，能源安全 的問題恐怕主要在建立一個良好高效的儲備制度以及提高能源技術 水平上，而不是石油來源本身（雖然這個問題也變得越來越重要）； 最後一點是石油重要歸重要，但也不見得非得抓在手心裡才算安全， 南海的石油平常大可以花錢去買，中間多支出一些成本就算是對南 亞的經濟援助好了，反正南亞太窮太亂對中國也沒有好處。南海離 中國那麼近，從成本的角度來講南海的石油還是主要供應中國大陸 市場。真要是到了戰時，就在中國鼻子底下的東西，真打起仗來還 怕抓不住？問題的關鍵在於中國的要能夠影響甚至控制住南海石油 的生產與銷售，至於油田本身是不是屬於中國所有關係並不大—— 美國也沒把海灣劃成美國領土，雖然海灣石油對於美國的重要性比 南海石油對於中國的重要性要大得多。更何況南海石油所帶來的利 益與海灣比也不在一個數量級上。因此中國在南海使用更多的應該 是經濟力量而不是軍隊，而兩岸分裂對南海艦隊的牽製作用基本影 響不到中國南亞政策的執行。

如果這樣的分析成立，那麼台灣獨立與否對大陸的影響是否到 了不惜一戰的地步就很值得商榷。更何況台海的現狀是歷史上中國 內戰形成的，很難成為其他分裂中國企圖的樣板。中國是否能夠統 一而且逐漸走向富強，根本的因素還在於中國大陸的社會轉型是否 平穩而且成功，不在於台灣是否獨立。

如果台灣的獨立並不見得就會對中國的發展產生決定性的影響， 那麼“寧可把台灣打成一片焦土也不應該任其獨立”的看法就是以 單純的口號來煽動“中華悲情”。和對岸的台灣島上某些人動毋以 “對岸要打過來”一類的說法煽動“台灣悲情”以拉取選票的做法 沒有本質區別。

我希望中國能夠早日統一，但是我認為號召不惜一切代價打過 去的說法不僅無助於台灣問題的解決，反而有可能把整個中華民族 拖入無休止的內戰和恐怖當中。

台灣從法理上屬於中國而不是屬於大陸。對於一個統一的中國 來說，台灣和大陸，包括港澳都是統一的中國里平等的一分子。同 時，如果說統一的大中國擁有包括台灣，大陸和港澳全部主權的話， 那麼台灣人民在享有和使用台灣領土方面同樣有不可剝奪的優先權。 因為那裡是他們生長於斯的故土。如果台灣的獨立需要大陸人民的 同意，同樣的，台灣的統一也必須徵求台灣人民的同意。台海之間 的事情歸根結底要兩邊一致同意才能得到完美的解決。在兩方沒有 達成一致意見以前能等還是要儘量等一等。台灣畢竟掌握在台灣人 手裡，不是外國的殖民地，等一等沒什麼大不了的。

台海一旦開戰，我認為大陸方面面臨的並不是軍事上打得贏打 不贏的問題，更嚴重，更複雜的問題是在戰後，就象今天美國在伊 拉克所面臨的一樣。戰爭必將毀滅台灣人民賴以生存的家園。你如 何讓台灣人民相信台灣搞成這個樣子完全是民進黨和台獨造成的， 大陸方面一點責任都沒有？要知道砸在台灣人民家園上的炮彈可是 大陸製造出來然後從大陸軍隊的炮管里打出來的！如果戰後政策再 有一點失誤（這很難避免，因為台灣社會的組織形式和特點與大陸 有很大差別）新一代的台獨分子轉而以恐怖主義手段對付大陸該怎 麼辦？有人說現在的台獨分子敢說不敢做，就會躲在後面喊口號。 可是一戰下來，後續政策稍微有點問題，可能就會有一大批戰爭的 直接受害者加入台獨的隊伍。經歷了家園被毀痛苦的人可不是現在 那些只會空口說白話的台獨政客。如果在後續政策沒有相當把握的 前提下貿然開戰，其結果很可能是軍事上的大勝利，政治上的大失 敗。但是我並沒有看到有人詳細討論過究竟什麼樣的政治制度最適 合台灣的需要。一國兩制是一種解決途徑，但是就算這個政策是為 台灣量身定做的，也是大陸政治家遠距離閉門造車的結果。雖然在 香港這一政策到目前為止還沒碰到嚴重的問題，但是香港和台灣的 情形畢竟不同。香港以前是英國殖民地，一國兩制制度代替的是以 前的殖民統治。這樣即使新制度有什麼不足的地方，自己做主總比 做殖民地感覺要好很多。在這個前提下，很多事情商量起來就容易 得多。如果一國兩制沒有經過認真審慎的設計與實驗，很難保證作 為一個整體的這個制度框架能夠順利的應用在台灣而不出問題。但 是台灣本來就是自己當家做主的社會，一旦有問題出現，這個制度 本身就可能受到懷疑。因此雖然一國兩制原則上可以適用在港澳台 所有這些與大陸有意識形態差別的地區，但是具體在台灣上還是要 經過仔細研究以後才能夠實行。但是我在這裡看到的文章，號稱不 惜一戰的比比皆是，認真分析台灣現狀的差不多一篇也沒有。在這 樣的情況下與其說不惜一戰，不如說不惜一死，而且還是拖着整個 中華民族去死。別人怎麼看我管不着，反正我是不能隨便附和這樣不負責任的說法。