在殺與不殺薩達姆的爭論面前，美國此前表了一態：如果薩達姆承認並交待大規模殺傷性武器，可以免除薩達姆一死。

當然，美國這一表態會隨着事物的變化而變化，比如，薩達姆嘴硬的很，還在審訊人員面前揭露美國捏造侵略伊拉克戰爭的理由等等，那麼，美國一急就啥也不顧，一殺了之了。
不管怎麼變化，美國政府的表態證明，毛澤東思想不愧為最偉大的“鬥爭思想”：“坦白從寬，抗拒從嚴！”薩達姆嘴硬不承認大規模殺傷性武器，那美國就從嚴，因為大規模殺傷性武器是美國開戰的重要理由，這理由找不到，那美國承受的輿論壓力可大得不得了，英國的那個軍事核查專家凱利就已經自殺了。

如果薩達姆與美國政府非常合作，啥都說，不存在的事實也說，也因此幫布什成功連任，那就寶命成功了。政治本來就是交易，比如：美國當年在兩伊戰爭期間提供化學武器給薩達姆，並默認薩達姆對伊朗使用化學武器，那會美國是薩達姆的鐵杆支持者，薩達姆打擊鬧獨立庫爾德人，美國也是默認加支持。而現在，包括在兩伊戰爭中使用化學武器等，都成了薩達姆的“罪行”，那麼，通過法律分析，是否可以這麼認為，美國是這些罪行的“教唆犯”與“包庇者”“協助者”呢？不管法理上怎麼說誰有罪誰無罪，本質上講，薩達姆與美國政府在過去的幾十年裡，這兩個流氓有過成功合作，最後因為石油利益而在科威特、伊拉克等地“火拼”，小流氓輸了，被逮了，整個實件就這麼簡單。可憐的小流氓被大流氓疲勞審訊（這也是刑訊逼供的一種），有媒體拿出《日內瓦公約》進行疑問，認為是否違反人道，美國國防部長出來表態說，會“善待”薩達姆云云，好玩！

而美國標榜的那個啥法則，也就是香港片裡常常有的台詞：“你有權保持沉默，但所說的一切將被作為程堂證供”，右派們還在論壇宣揚過，吹噓過，還依此否定坦白從寬，抗拒從嚴！”政策，並認為“坦白從寬，抗拒從嚴！”如何不講人權啊法治啊等等，但是，右派的主子，美國政府不也在學着用着“坦白從寬，抗拒從嚴！”嗎？美國給予薩達姆“保持沉默權”了嗎？

答案是沒有，啥都沒有，有的只是流氓的民主自由法治萬萬歲的美麗口號。