第二中國之二：胡錦濤時期的國政概念綜述

我在上文《搶占位爭奪歷史先機的三個中國與美國》一文中已經提到,第二中國的第二輪歷史搶、占位業已結束，我在本文中將說到這些依據,並想對中國高層說,應該承認和接受目前的結局,因為我們畢竟要繼續發展第二中國,和繼續要為第三中國的出現構築好平台。

第二中國搶、占位結束的總體依據---

第二中國搶、占位結束的國內依據：

我認為：鄧、江、胡等人的理論和現實國策,都已經形成了一個系統,且已到了日益成熟的時候。鄧小平的基本理論是改革開放;基本目標是走有中國特色的社會之義道路;基本手段是摸着石頭過河。江澤民的基本理論是沿襲改革開放+三個代表;基本目標是沿襲走中國特色的社會主義道路+全面小康社會;基本手段是轉型轉軌。胡錦濤的基本理論是沿襲改革開放+改革開放至高級、全面階段;基本目標是沿襲走中國特色的社會主義道路+實現全面小康社會的目標;基本手段是社會、經濟和人的協調發展。

從中我們已經可以清晰地看出這是一個發展中的系統,除以各階段的基本手段各有不同和各有特色外,在基本目標和基本理論方面都是順沿和有所增添。可以判斷：基本理論和基本目標都將被沿用相當時間。在基本理論和基本目標不會被更改和被突破的前提下,這一系統的有效期將是長期的。

這證明,在國內政策方面已是無需更改,亦不會有巨大更改。這表明關聯第二中國搶、占位的國策方面不會有重大突破舉措,從中看應是不會對搶、占位的行為再有重大影響。

第二中國搶、占位結束的國際依據：

從近年來比較典型的美國總統所執行的對華政策上看,克林頓、小布什等的作法沒有什麼重大的不同,而且繼承性是很強的,這說明美國的對華政策己經成熟。其針對第二中國搶、占位的行為已經適應,並站在美國國家利益的角度上,完成了一個系統的對華戰略部署。這個戰略就是繼續削弱中國維護國家利益的決心,繼續將中國拖入國際大家庭之中,使其成為一個優秀的成員,以便使這個優秀的成員要聽取美國這個家長的教育和管教。

這個戰略,由於克林頓和小布什的個人風格有所不同,造成了美國對華戰略中的戰術上的形式差異,但兩個人的目標和其努力的要達到的目標也都高度一致,下一個美國總統必將繼續這個戰略。美國改變對華戰略的基礎是中國的國策發生了巨變,但從近年看中美都無改變其重大國策的可能。另一個依據之地就是可能造成中美補充爭奪歷史先機的戰場---台海。

中、美在這個搶、占位的補充戰場上已經進行了多輪的較量,但是較量的結果都是試探性的。在這個補充的戰場應該講是美國占有主動權,因為中國是企圖通過台海而模仿第一中國的朝戰,來發動補充作戰以期修正在搶、占位時的不足。而美國則不需要在此和中國來爭位,美國主要是企圖在台海壓制中國的另一個補充的搶、占位行動。雙方就此開始了數輪摸底的試探,而雙方卻都無在此地攤牌。

我說了美國無必要在台海和中國主動攤牌,而中國目前來說也無在此地和美國攤牌的決心,其原因還是怕受損失,而不敢斷臂斬倉。只要中國不敢在短期內和美國在此攤牌,那麼這個補充的中美戰場就沒有了意義。雙方多輪試探後,都了解了各自的底線,雙方又都不肯在此決戰,這說明中國,不做補充搶、占位的決定,此補充在當前沒有迫切性的需要。只要中國不主動搶、占位置,美國就沒有和中國在此發生激烈對抗的必要,

這裡指出,美國對中國採取的合圍政策來惡化中國的周邊環境,就是對第二中國搶、占位的反應。台海問題上無中美之大對抗,就說明還剩餘的戰場已經關閉。中、美的爭奪已告段落。

中國接受現實的總體依據-----

承認第二中國以來的國策為一系統,並不準備再行突破此系統,只在系統內做更準確的校正。

關於這一點的現狀大家都已經看得比較清楚,現在大家爭論的是不是要有效突破這個系統。我認為目前還不能突破這個系統,因為這個系統還沒有走完它的過程,它的存在還有前進的動力。

而突破這一系統如果被確認為有效的話,便會開始新一輪的中國搶、占位置的行動,即可認為是第三中國的出現。

而第三中國過早出現就會失去它的決定性意義。如果第三中國是在第二中國的成功平台上出現的決勝型的國家形式的話,那就要不能讓它過早出現,我們應把第二中國做得更大更好時才將它推出。所以,企圖有效突破目前系統的理論必須顧及到時間和歷史的進程問題,而不能一廂情願。而在這一系統中做更準確的較正也是工程巨大的,一方面要前進,又要一方面較正,在這個系統的發展過程中,這絕對是一個嶄新而艱巨的任務。

解決第二中國對美國的矛盾心理,找出三條路中可行之一條路來

我在《搶位、占位……》一文中提出：其實歷史讓第二中國是有三個選擇的：第一承認第二輪搶、占位已經結束,以目前第二中國的位置就此發展；第二是在台海這個地方,仿第一中國的朝鮮戰爭,與美國再賭一把明天,以求得位置的先機向中國傾斜；第三就是全面跟隨美國,以求在歷史游動中最大受惠。我認為這就是中國所能走的三條道路,目前應該選出其中之一條路來走。

以目前的位置來發展第二中國是比較適合我們當前執政者（更包括無數掌權的基層幹部）自身意識狀況的。與美國在台海豪賭一把明天,我看我們的執政者們根本就沒有這個思想準備,利益集團深恐受到損失,沒有其基本思想意識的幹部隊伍會明暗來抵制,利益集團會製造各種藉口來反對。全面跟進美國,與利益集團的思想合拍,但是風險巨大集中於國家是否有尊嚴,會在國家引起強烈爭論,誰會背之賣國之名？

選擇第一條路對第二中國來說是最為現實的。

解決和統和武統的問題,並將此一條決策納入實際準備中

目前我們在台海問題上的矛盾心理,是和我們對美國的矛盾心理是一樣的。

對於美國是希望美國儘快向中國打開機遇之門,對於台海是希望美國能知難而退,從而將主動權握在自己的手裡。這就表明,我們起碼是在台海問題上沒有解決是要和統還是武統的問題。我們在台海目前造成被動的基礎就是,不知是和統還是武統,有事時想武統,相對平靜時又想和統,其直接後果就是和統也統不了,武統也統不了。

和統和武統是如此的矛盾,又怎麼能將這兩個形式根本不同的東西放到一起來操作呢？我們的高層必須看到第二中國的搶、占位已經結束了,美國已不可能再帶給我們更多的機會,目前必需要確定究竟是和統還是武統。並且要將確定下來的其中之一條要當成國策,不為時緊時松的台海形勢所左右,不為國內的反對意見所左右,堅持下去必定比現在這種到時候再說的效果要好得多,成果也會大得多。

中國不可能實現的不接受現實的打算----

企圖突破系統的背景不成立,不會成功

這個問題應該說是比較典型的問題,現有的國內系統存在着更加合理的調配,和更加協調發展的問題,但是如果認為這些就是要突破這個系統的背景和基礎,那麼就是沒有看到歷史運作期的一種隨意的講法。

當國內現有的系統需要突破時,應該有多方面的配合才行。首先是其經濟必定到了一個較成功的平穩期,使人們的目光焦點得以對準政治,而此時的政治在系統內已經為系統做過了協調,並且曾經平穩運作了一個時期。當時系統政治已無事可作,並且成為系統前進的一個死結。當系統不再發展和協調本身後十至二十年間,就可以認為當前的系統正準備被有效實破。

目前中國的系統正在協調之中,比如協調發展、政治改革都應屬於系統正在有效工作的證據。中國目前最不宜將調整系統的背景當成要突破系統的背景,這樣受制於歷史空間,反而會把協調工作也丟掉。

等待美國的基礎將耗盡,不會有結果

我已經反覆地提到中國在經濟上和台海問題上等待美國的矛盾心情,和由此心情帶來的中國高層的不安和焦慮,而這心情傳達到地方和社會就變成了許多工作和觀念上的浮華和躁動。

這樣等待下去是有前提的,那就是你等待美國時的資源消耗是否能長期補充,而這補充必須犧牲國內的諸多方面才能維持,此種等待是等待不起的。究其原因,為什麼中國要苦苦等待美國？就是想在經濟方面投機取巧,幻想在短時間裡把經濟一轟而上,而不想做一個長期、紮實的經濟發展遠景,並穩紮穩打地將它做好做牢。在台海問題上也同樣如此,幻想出一個救世主,而中國可以不作為就取得台海問題的決定權和勝利,這樣作是行不通的。

等待美國中的經濟運作會時穩時危,而將許多問題埋伏於前行之中;在台海中則是時而認定和統必成,時而又被迫承認武統不可避免,結果莫衷一是,不知中國到底在幹什麼。在經濟上幻想美國,只會是鏡花水月,讓自己多愁善感,迷途而嘆息;在台海上幻想美國,則只會耽誤統一的歷史進程,使自己飽受委屈而一事無成。

台海模糊政策遇到清晰台獨背景,時代將傾斜於清晰一方

我們在台海執行一種模糊的政策是一種小聰明的玩法。就是不告訴你底線到底是什麼,台獨到底是什麼,和平統一是什麼,被迫動武是什麼,總之,叫你摸不着頭腦。

我分析,此類模糊是要先給自己找好下台之階,所謂的不要把話說絕,這反映了目前我們沒能力也沒有信心能解決台海問題,底線一次又一次不成為底線,反對台獨一次又一次地成為了不反對。造成了我們在反對台獨的做秀中的每一次對台獨的投降,造成了我們在堅守底線中的是每堅守一次,而第二次必後退的丟臉局面。但我們似乎對在台海丟臉並不在乎,我們更在乎在經濟中怎樣製造出更高一點的百分點。

可以說,這類小聰明和所謂不要把話說絕的政策在一種斗心計的場面中是必要的,但當其中的某一方撕破臉面將結局清晰展現時,使用模糊的一方必將陷入極大的被動和很大的羞辱中,並且時局必會向一個清晰的方向去發展。

目前時間已經給台海雙方的較量進行了初步判定,這判定是：我們輸得更多。我們的高層應有這樣的認知：第三中國的搶、占位結束後,台海問題上的模糊政策就會變成我們的投降政策,所以我們必須要在台海問題上把自己的立場清晰起來,徹底說清什麼是台獨,什麼是和統,什麼是武統,什麼是我們的底線。否則,還以搶、占位時代的眼光搞政治模糊政策,會大大落後於時代,並很快會被時代所制約。

中國今後的戰略作為------

中國接受現實仍可繼續發展的前景

準確修補系統的重要性

雖然修補己有的系統,這在歷史上不如開國更為有偉人的價值,但這修補系統卻是中國歷史朝代演變中的重要一環。如果這修補很是到位和成功,再加上外部環境也充許,就可能營造出一個局部的盛世來。

因為中國歷史中的朝代但凡是到了需要校正和修補的年代,必是經濟發展勢頭單一化發展在放慢,而社會系統的需要卻在擴大,這時的修補實際上就是在生產一個繁榮的均衡發展的盛世社會來。這個修補是大有可為的,並且是一種錦上添花的美差。所有的風險,便是要剝奪第二中國在發展初期中獲利過多的集團利益,而把它們霸占的道路分出一些來給其它獲利甚少,甚至是虧損的利益集團去走。

這風險來自於個人地位的損失,而這修補本身不會失敗,因為有社會的眾多力量在長久地支撐着。我們需把第二中國因搶、占位造成的國家、社會、人的整體浮華浮躁的形象逐漸蕩平,使之更有創造和適應性。我們此時最不可干的就是,明明搶位已經結束,可我們仍以搶位時的浮躁來對待時代和歷史,此舉定會造成我們的各種政策仍是短期行為,而不能及時轉入修補的軌道中,從而長期不能完成歷史程序,而大大影響下一個第三中國的出現。

找准對美感覺後的一心一意中,確立積小勝的作為

如果說第一中國感覺美國的省悟來得太晚,那麼第二中國鄧、江都沒有解決對美國有一個確實的感覺的戰略問題。我覺得第二中國到此時仍解決不了對美國的真實感覺的問題,就會嚴重拖拉歷史的後腿。

第二中國在此時先承認自己目前的位置,也就等於和美國握手而非言和,只是兩國握手後卻又回到自己的位置上緊盯對方,以等待下一次搶、占位的歷史開端。如果我們能把此作為一種戰略眼光,那麼我們就可能發現許多用其它視角所看不到的路來,也就會有柳暗花明又一村的新鮮視野。綜其第一中國和第二中國鄧、江時的經驗與教訓,我們必須在此將對美國的感覺確定下來,並不打算在未來加以改變,只以此策去改變和適應未來的許多可預測和不可預測的事件時,我們便會逐步發現,我們在迎來此問題上的主動權。

在政治上積小勝以期對峙住美國,我們應該吸取我們在經濟上的成功經驗。美國在經濟上,已全面放棄了勞動密集的產業而轉向高科技的爭奪,此一產業現為中國拾得並重新發展,竟給美國經濟帶來了不少的難題。在政治上我們也應該避其張揚的那個地方世界霸權,而在一些更小的地方開始我們的行為,此地的勝利不會為美所重視,只要我們把它納入到對峙中,就會反映出我們的作為,並使美國頭疼,分散其對我的關注,使我們始終曲線發展,並最終積累和美國重爭的資本。

此一積小勝之戰略同樣適用於台海。

以清晰對清晰,擴大武統和統的概念取得範圍優勢,迫其台獨跳海

鑑於現在台獨正以十分清晰的姿態來和我大陸爭奪台海之主動權,所以我們似乎只能是迎面對上去。

我在上節中講到：台海問題上主動權的爭奪,會向姿態清晰的那一方傾斜,因為誰的態度最先清晰並堅持到底,都會迫使美國改變現在對台海雙方的態度。美國現在打壓雙方而維持局面必有其前提：那就是雙方誰先挑明底牌並不顧一切地堅持,美國就會轉而去支持誰,以求他自己在台海的仲裁權。如果我們仍想維持這當前不必大戰的形態,就必須堅決亮明武統的決心,甚至小試身手,這樣美國就仍然會對雙方繼續打壓,從而又一次造就不戰不和的理想局面。

如果此時堅持和統,未來美方必傾向於台獨,便會造成真正戰爭的危險。如此之後在兩岸繼續的對峙中,我們要依次講明我們將如何和統和如何武統。必須明確的是,我們下一次的講明和統和武統時,這和統和武統的概念要比現在我們講的和統和武統的範圍要大,我們要採用大概念的手法來擴大我們和統和武統的範圍,在範圍上我們取得優勢後,便會有效給自己設置防線和底線,進一步打壓台獨的生存、發展的空間。

如果我們能有效地發展和操作好我們的範圍優勢的話,我們就應鼓勵台獨分子的台獨步伐,只要我們把大的範圍占好並堅決守住,台獨的步伐愈快,也就只能是被逼到海中去。此時的台獨,要麼宣布和平統一,要麼自動下台,我方將在謀略和戰法上取得決定性的主動權。

總的戰略目標：以系列小勝維持中國的發展,為第三中國構築開始平台

綜其第二中國胡錦濤和以後的時期,有着三項戰略調整：

第一調整第二中國的系統,調整中以現有位置進行發展。
第二確定對美關係的長期有效性的戰略。
第三維持台海關係中逐漸奪到解決問題的主導權。

這些目標的確立要以目前的小勝作為說明而確立;這些戰略的開始操作要以堅定的信心來進行啟動;一個成果的取得必須是由數個更小的成果來集成;如此,這些戰略才能構成一個較完整的系統工程。

我們必須清楚,我們是否能很好地完成第二中國所有的發展程序,是關注到第二中國的歷史價值的問題,同時也一定是關乎到,我們是否給第三下一個中國搭建好了開始啟動的平台的歷史答案的問題。

我們必須要有使命感和對歷史負責任的態度。

以我們為第二中國爭得歷史的光輝與榮耀。

以我們為第三中國搭起啟動的發展平台。