日本海空军从技术上来讲，我估计比中国海空军先进一些。但战争胜负的决定因素不全是由武器决定的，而是操作武器的人。而军人总体上来说有两种：一是兵，二是官。兵的装备和素质决定了部队的直接的战斗力；而指挥官的指挥艺术则决定了部队的潜在的战斗力。
举例说：朝鲜战争中，一个连的中国军人和一个连的美国军人硬打。不用说也是美国佬胜。但战争的结局是打了个平手。尽管中朝双方的伤亡和被俘人数远大于"联合国军"和韩方。但我们方以劣势装备战争世界上最强大的美国军队。除了战士们个人的英勇之外，我想也是与指挥官们高超的指挥艺术分不开的。
20世纪中后期，随着世界科技的发展，特别是计算机技术的发展。使各国部队装备差距日益扩大，以美英为首的西方国家军事理论发生重大变化。其特点是过分迷信武器装备和个人素质。而相对地忽视了指挥艺术。他们将指挥艺术发展成为电脑程序设计技术的一个分支技术，其指挥演练基本上都是在作战指挥室的大屏幕前进行的。在战争中，其指挥权基本上都牢牢掌握在中上层军官中。对于连排以下的指挥官基本上没有多少指挥权。其特点是整体协调能力强，其缺点是连排以下作战相对较死板。
日本人在二战以后，当了几十年"洋奴"，除了经济上学习了美国外，军事上也不例外，也是迷信于个人装备素质。而忽视指挥艺术的研究。
美国近几十年的战争史说明：美国及其他一些西方军事强国还没有学会打游击战。朝鲜战场上美国空军对中国空军的近乎游击战的打法不适应。而越南战争中对游击战也不适应。直到今天的美伊战争中，美国人仍然是不适应游击战。按美国军方的设想：美军在前期完成对伊拉克几个重要战略目标的进攻后，再合围首都巴格达，与伊军决战，最终在几个月内以较小的伤亡赢得战争的胜利。但结果却出人意料：在美军完成对巴格达的合围后，伊军却"消失"了，当时美国及西方媒体均认为伊军不战而败，美伊战争结束了。但现在却是美军每天都有人伤亡。而这些被美国人认为是少量的"恐怖袭击"却看来是有组织的。
美国事实上在伊拉克已陷入游击战的泥沼。这是美国战争指挥上的又一场失败。而"哈美"的日本人却又趁机出兵伊拉克。让日本兵去送死吧，去领教伊拉克人的游击战吧。让这些不思悔改的新法西斯分子去领教伊拉克的"八路军"和"新四军"吧。
因此，我们应当提高我军的指挥艺术，充分发挥我国5000年的历史文化，特别是军事文化。研究在武器装备落后的条件下的对敌作战理论。
