1949年，國民黨退台，中華人民共和國成立，以後台灣當局的大陸政策基本分為兩個階段,一為蔣介石與蔣經國前期,一為蔣經國後期至今.

　　在第一個階段,國民黨政權失掉了中國絕大部分的國土,合法性一度受到質疑,但由於當時大陸實行自我封鎖的政策,在國際上,大部分國家和聯合國還是承認國民黨政權(就象阿富汗北方聯盟只占有阿富汗5%的領土,但仍得到國際普遍承認一樣),又由於國民黨在台灣實行白色恐怖的專制制度,並不能得到大多數台灣人的擁護,在這種基礎上,國民黨政權必須要以法統來代表統治台灣的合法性.

　　國民政府里有個國民大會,由各省按間接選舉方式選出的"國大代表"組成(從哪方面來看,都和咱們的人民代表大會制度類似，那些說“人大”是民主的人請說說1946的“國大”民主不民主 ),由這個國大代表選舉產生總統.國民黨政權敗退台灣後,由於原來各省已經失去,國大代表無法改選,只能一屆屆作下去,以至後來被台灣本省人諷刺為"萬年國代",(在咱們的人民代表大會中同樣有這樣的問題,那些已經長期定居大陸的台灣省籍人代表台灣投票，就好象宋楚瑜馬英九在國民大會裡代表湖南省，李敖代表吉林省一樣好笑）。

　　1971年，聯合國開除了國民黨政權，蔣介石做出退出聯合國的決定，現在人看來是所謂堅持“ 一個中國”，還把他表揚一番，其實根本沒說到點子上。

　　前面說到，國民黨政權是個獨裁政權，它必須要表現出它的合法性，所以它要表現出它是代表中國正統的，所謂“漢賊不兩立”，因為如果它搞兩個中國或一中一台，它在台灣的統治地位就會受到動搖，台灣人會說：“你國民黨是因為代表中國才來統治台灣的，現在你已經不能代表中國了，台灣人為什麼要接受你一個外來政權的統治？”如果大陸和台灣是一體的，國民黨政權當然不算外來政權,如果是兩個中國一中一台，國民黨政權必然是外來政權，因為在這種體系中，占80%人口的台灣本省人是處於被支配的地位。在這種情況下，蔣介石和國民黨要保持在台灣的獨裁就不能打兩個中國或者一中一台的旗號。換句話說，蔣介石不是不想搞“台獨 ”，而是他搞不了“台獨”。

　　所以說現在吹捧老蔣所謂堅持一個中國的那些東西根本是文不對題。

　　有點類似三國中的諸葛亮,蜀漢政權中的多為川中本地人，而諸葛亮並不屬於本地人，為了凝聚人心，他以光復漢室為口號多次伐魏，以表現出劉氏的正統，（其實連老百姓都看出來魏強蜀弱，北伐根本不可能成功，難道諸葛亮會不知道嗎？）但令人費解的是，孫權稱帝，諸葛亮卻派人稱賀，在漢室角度來看，曹丕是亂臣賊子，孫權難道不是嗎？這正是奧秘之處，打着不同旗號不過是為了不同的目的而已。

　　下面再說說第二階段,

　　到了蔣經國執政期間,國際社會發生了重大變化,大陸結束了文革,改變外交政策，打開了國門 ,並和美國結盟抗蘇,逐漸擴大了世界上的影響力，和台灣斷交轉而與大陸建交的國家越來越多，台灣被日益孤立,1979年台美斷交,當時的台灣一片絕望,與此同時,台灣的黨外運動也是一浪高過一浪。

　　在看到蔣經國的窘境後，大陸方面展開了統戰攻勢，1979年停止金門炮擊，以廖承志名義給蔣經國寫一封公共信進行統戰，從葉九條到正式的一國兩制。

　　一國兩制究竟是什麼呢,所強調的不變又是什麼呢? 我們知道變化有兩種,一種是往好的方面變,一種是往壞的方面變,對於台灣人來說,對於好的變化他們不但不會反對,反而會大力支持.那為什麼一國兩制要強調不變呢? 一國兩制是什麼呢?只不過是國民黨與共產黨的利益交換而已。

　　如果國民黨政權接受了一國兩制,那它的合法性可以由中華人民共和國來保障,就可以繼續在台灣維持國民黨一黨獨大的局面,而共產黨則可以名義上收復台灣,徹底消滅中華民國這個敵對政權.而不變指的就是以國民黨在台灣的專制統治不變.

　　蔣經國在當時國際上島內都不支持國民黨政權的情況下作出一項重大決定,把國民黨政權這個外來政權溶進台灣本土中,蔣經國晚期大量提拔台灣本省人進入政權高層,開放黨禁,學說閩南語,並自稱"我也是台灣人",都不是偶然的.

　　不要小看蔣經國這句"我也是台灣人",相應的鄧小平在北京呆了五十年,如果他說"我也是北京人".大家做何感想,都會覺得不可思議吧,所以說今天兩岸局面的始作俑者是蔣經國.

　　 與大陸說的不變形成鮮明對照的是二十年來,台灣由間接選舉變成直接選舉,由一黨制變成多黨制,由國民大會選舉總統變成國民直選總統,而大多數台灣人是支持這種變化的,可以想見，如果國民黨在1981年就接受“一國兩制，五十年不變”，在國共合力之下台灣是很難出現後來的民主改革的，（今天的香港就是很好的例子，）這就使一國兩制在台灣顯得缺乏吸引力，台灣人對所謂第三次國共合作的反感也不難理解。

　　由於80年代由於大陸實力的增強，國民黨政權在外交戰場上頻頻失利，再把中華人民共和國視為非法政權顯然是掩耳盜鈴的作法，此時，台灣開始在國際上尋求雙重承認，也就是“兩國論 ”的雛形，注意，這是在蔣經國在世的時候，從這個意義上來說，李登輝不過是蔣經國路線的繼承者而已，把責任全推到他身上並不客觀。這時台灣島內已經具備了搞“兩國論”的條件，台灣的政治改革使得台灣本省勢力已經和國民黨政權融合。

　　蔣1988年去世，李登輝上台後加快了國民黨政權本土化的進程，1991年廢除動亂條例，正式承認中華人民共和國在大陸的合法性，提出了一國兩府的政策，視兩岸為和兩德類似的關係。在台灣推動了全面直選，並廢除了國民大會，（那些國大代表也死的差不多了）在原來的政府機構中，台灣本省人的比例只能占到3%（原因是按中華民國33個省算，台灣一個省只能占3%）。但新的問題產生了，全部在台灣選舉產生的各種官員，代表還能代表原來大陸各省嗎？顯然不能，這樣的話，中華民國不管從哪個方面來說都只能僅限於台灣而已，李登輝的“中華民國在台灣”就此而來。陳水扁也是一樣，他是由台澎金馬的選民選出的，他只能代表台澎金馬，要說他能代表在大陸的你我怎麼也解釋不通，說什麼台灣可以說中華民國可以自己表述為代表全中國不是很可笑嗎？

　　再說說一國兩制，一國兩制是為了吸引國民黨保持一黨制開出的條件，（這對當時的國民黨有一定的吸引力），而現在台灣各政黨都是要通過獲得台灣選民的選票才能上台的，誰也不可能只通過中華人民共和國的支持而取得執政權，在這種情況下，誰還會接受一國兩制呢？誰願意執政了以後再有一個“大哥黨”？

　　李登輝經營後的中華民國已經基本和台灣本土融合了，以至陳水扁上台後不能改變這個“中華民國在台灣”政權的實質，（我認為“中華民國在台灣”和“台灣共和國”並無本質的不同）

　　下面再來說說所謂的台灣獨派和統派，

　　其實按我的理解，把獨派稱為激進派，把統派稱為保守派恐怕更為合適。 1999年，李登輝兩國論出台，大陸這邊一片譁然，而在台灣，連宋楚瑜馬英九都表示支持，民間支持率高達77%，為什麼會這樣？在國民黨治台五十年內,由於長期對台灣本省人的壓制,台灣本省人非常痛恨這個政權,1970年曾有台灣人在美國剌殺蔣經國(記得八十年代咱們官方提起此事時興災樂禍),蔣經國對他的手下曾說"為什麼台灣人不理解我"。至此蔣明白了光靠壓制是不可能長治久安的,便開始把政權和台灣本土勢力相結合,由於國民黨的派系鬥爭,這個進程進當緩慢,到了八十年代中期,由於大陸統戰的壓力越來越大,美國在事實上拋棄了對台灣的支持,黨外運動也越來越厲害,國民黨政權處於空前的內外夾擊之中,蔣當時有兩種選擇.一種是接受招安,以中華人民共和國(這時的中華人民共和國代表全中國已經毫無爭議)的法統來維持國民黨政權在台灣的統治,另一種是國民黨政權徹底和本土結合,形成"中華民國在台灣",以全台灣人的支持來對抗大陸的統戰以及獲得國際上的支持。事實上，蔣經國選擇了後者。（對於“中華民國”來說，這段期間才是最艱難的時刻，那段日子都挺過來了，很難想象現在的台灣會對大陸妥協，事實也說明台灣和美國相互利用的關係，說台灣沒有美國的支持就會投降的請看看歷史）

　　從蔣經國開放黨禁的那一天開始,他就應該知道國民黨政權有可能下野,但他仍然做出這樣的決定,不願意接受一國兩制維持國民黨的專制制度,從這一點意義上來說,他和傳統中國歷史的統治者都不同,傳統的統治者在受到內外壓力的情況下多選擇對內壓制對外妥協(老蔣的攘外先安內即是代表),而在現代社會中美國正好相反(對內民主對外強硬),從這個意義上來說，蔣經國開創了一個新的時代。

　　看到這裡,諸位認為現在的台灣還會接受一國兩制嗎?蔣經國以對台灣本省人開放政權換取了台灣本省人對"中華民國"這個政權的支持,現在再談統一某一黨某一個領袖已經無權決定了,而是要台灣人民同意了，從這個意義上來說，統一難道不需要“公投”嗎？下面的問題又來了,這個在台灣的"中華民國"和在大陸的中華人民共和國是什麼關係? 在91年之前,不管國際上承認不承認,中華民國自己說自己是代表中國的唯一代表,中共是偽政權,廢除動員戡亂條例和全面直選後,中華民國實際上自己也承認自己僅限於台灣,承認了中華人民共和國再承認所謂一個中國,那自己不是變成了偽政權了嗎?於是台灣提出了一國兩府,把兩岸關係和兩德兩朝鮮等同,更極端的在99年推出了兩國論,值得注意的是兩國論是在國民黨十五全上通過的,從這裡可以看出,至少大多數國民黨員是不反對兩國論的,否則決不可能在這麼重要的場合通過(李其實並沒有說的那麼獨裁).

　　可以看出,在承認中華人民共和國後,要麼承認自己的偽政權,要麼是兩國論,試問如果你是台灣普通人或者政客,你會選哪一個?

　　因此台灣的兩國論的支持率那麼高不難理解,再談談民進黨和國民黨,民進黨實際上是黨外運動的組合體,由於黨外運動開始於開放黨禁之前,因此矛頭主要指向國民黨,(際上是個反國民黨聯盟)早期,實際上有很多外省人以及有社會主義思想的人參加在內。

　　軍政、訓政、憲政是國民政府的三個階段，按照國民政府的預想，在國家未統一時期，由國民黨代表國民大會行使權力，（為軍政和訓政期）待國家穩定後，實施憲政，國民黨將逐步還政於民。

　　1928年，北伐成功後，蔣介石宣布軍政期結束，進入訓政期。

　　1945年，抗戰勝利，國民黨宣布將結束“訓政”，正式召開國民大會，實施憲政。（不知道大家注意到了沒有，在1928-1948年期間，只有北洋政府有總統，而國民政府沒有總統只有國民政府主席，且這個主席多為虛職，蔣介石作為領袖的職位是“軍事委員會委員長” 。）

　　抗戰勝利後，由於共產黨也擁有相當大的解放區和相當多的軍隊，國民政府提出政令合一，統一解放區和國統區。（電影《重慶談判》上有一個鏡頭，蔣對毛說：“毛先生可以來南京當總統嘛”。）1946年，包括共產黨在內的全國各黨派共同起草了中華民國憲法，正式宣布憲政的開始。

　　由於國民黨並不想真心實意的搞憲政，共產黨對其想搞原來國民黨“黨國”的一套心知肚明也做了軍事準備，不久雙方開始了一場解放戰爭。很多小黨在看到國民黨並不願其他黨派來分享它的權力後，也加入了共產黨的一方。

　　1948年，國民政府在南京召開了“國民大會”，這個國民大會參考了美國參議院的作法，各省的代表為選舉人，由國民大會選舉出國家元首總統，蔣介石在這個時期才成為名義上的國家元首（蔣在之前只是軍事委員會委員長）。由於共產黨在此之前已經宣布退出國民政府，因此這次國民大會完全是國民黨*縱的結果，共產黨指責國民黨“蔣家王朝”“四大家族”等等，已經開始準備推翻舊中國，建立新中國。

　　1949年國民黨兵敗退台，宣布進入“動員戡亂時期”，意思是國家進入非常時期，本來這只是一個臨時性的東西，結果一搞就搞了40多年，1991年台灣的國民黨當局才宣布“動員戡亂時期 ”結束。

　　按照國民黨的說法，由於大陸被共匪占據，所以不能實施完全的憲政，也就不能還政於民，本來，憲法中規定總統只能坐兩任，其他黨派均可自由發展，現在因為國民黨的“動員戡亂條例 ”，蔣介石做總統一直做到了咽氣，台灣也一直實施白色恐怖，台灣人毫無自由可言。國民大會基本上被國民黨完整地帶到了台灣，當時的國大代表均為1946年那次各省選舉產生的，由於實施了部分憲政，因此總統還是需要國民大會選舉產生的，因此，國民大會每隔6年就要選舉一次總統。

　　通過國民大會的選舉，國民政府可以宣稱他代表全中國，因為這個政府是由各省代表選舉組成的，國民大會選舉產生的總統也就有着合法性。由於大陸各省已經失去了，國民大會當然不可能再回大陸去選舉了，這樣原來的那些國大代表只能一屆一屆的做下去，到後來因為自然規律，當然是越來越少了。

　　蔣介石退台帶了200萬軍事人員，在老蔣的心中，台灣只是一個反攻大陸的跳板，因此，蔣介石從來也沒有想過好好經營台灣，長期台灣實施軍事第一的政策。（有一年軍費開支高達GDP 的25%）

　　在台灣實施軍事管制，在統治手段上也和國民大會一樣，搞代表全中國的一套政策，比如，台灣各級民意代表，台灣本省人只能占3%（理由是中華民國33個省，每個省占3%)，西藏和蒙古早就統治不到了，卻仍然留着藏蒙委員會，仍然留着福建省主席的職位，台灣本省人不許說閩南語等等。

　　由於228，又由於白色恐怖，台灣本省人非常厭惡國民黨政權，5060年代開始，民間開始產生了一些反對國民黨的聲音，這種力量要結束國民黨在台灣的專制統治，宣稱國民黨是一個外來政權，台灣要走向獨立，趕走國民黨，台灣人自己當家作主。（這裡可以很清楚的看出，台獨最早是針對誰的）

　　在國民黨專制時代，大抓所謂共匪和台獨分子，把台灣所有反對國民黨專制的行為和主張都打成台獨，（當年國民黨抓李敖的罪名是李敖搞台獨，）今天大陸把不符合一國兩制的所有主張（聯邦，邦聯，民主統一中國）都視為台獨很容易讓台灣人回想起了國民黨時代的所謂反台獨，當然要產生反感。而台灣本省人為了擺脫這個壓迫，也有意識地在推翻國民黨專制統治的同時加入了台獨和區分本省人和外省人的作法，很大程度上是為了取得更多的支持。（孫文發動了反對清朝廷的鬥爭，本來是為了推翻帝制建立共和，但為了爭取更多漢人的支持，提出“驅除韃虜”的口號，但在革命成功以後，就不再提出排滿的口號了，而提出了“五族共和”代之。所謂的台獨其實也是一樣的）

　　在國民黨實施本地化政策並開放政權後，其實台獨的最初訴求已經得到緩解，如果沒有島外的其他因素，中華民國和台灣本省勢力會逐步化為一體，實現完全的“中華民國在台灣”，那麼也不會出現現在的什麼"正名運動"。

　　而在這期間，由於外交戰線上“中華民國”處處敗退，在國際上已經是個孤兒。（羅大佑早期有首歌就是說這個的）

　　長時期以來，台灣人從來沒有把國民黨政府當成了自己的政府，黨外抗爭一直不斷，1970年發生了有名的“剌蔣（經國）事件”，蔣經國開始考慮國民黨在台灣的前途問題，在這時候，就連普通老百姓也知道國民黨不可能回到大陸了，也就在這時候，國民黨政府開始了在台灣的大規模建設，有名的“十大建設”就是在蔣經國手上開始的，可開始逐步提拔台灣本省人參政。（台灣人至今認為，如果不是國民黨要執行那個根本不可能的反攻大陸，台灣就不用耽誤十多年的寶貴時間，二戰結束時，台灣的人均收入已經達到日本本土的80%，而現在則只有日本的三分之一）

　　1979年中華民國和美國斷交，這是自1971年聯合國代表權之爭後的又一次重大挫折，與此同時，大陸的統戰也來了，一國兩制就是為蔣經國繼續當“台灣王”度身定做的，在回大陸無望的情況下，蔣經國選擇了國民黨政權和台灣本土勢力結合的政策，（到了今天，國民黨內本省人的比例已經基本和台灣的人口比例差不多了）從蔣經國不願意接受一國兩制開始，註定了後面誰掌權都不可能接受一國兩制了。

　　1988年，蔣經國去世，李登輝時代開始。

　　當年蔣經國提拔李登輝當副總統，就是看中了李登輝是本省人的身份。國民黨自創黨開始即派別重重，李登輝上台並不服眾，為了趕走李登輝，甚至有人去請早已離開台灣的宋美玲出山，可最終李登輝技高一籌，坐穩了大位。

　　（順便說一句，這些失勢的人今天成為了被統戰的對象，好象只要是反李登輝就是反台獨，維護國家統一的英雄，只要是反李登輝就說明他們比李登輝高尚。這樣的統戰政策是不可能得到台灣人的支持的）

　　蔣經國晚年打開了政權開放的窗口，而李登輝則加快了這一步伐，1986年，原來的黨外集團聯合成立了“民主進步黨”。（今天的民進黨仍有六大系，可見民進黨是個鬆散的政黨）到了1 990年前後，民進黨已經占有台灣三分之一的各級民意代表和縣市長。也就是這時候，民進黨推出了“台獨黨綱”。其實所謂的“台獨黨綱”是一個民意黨綱，也就是說人民對國家的前途有決定權，其實這一點也沒錯。（舉個例子，如果大清帝國立憲成功，國民黨在它的黨綱中說，人民有權將帝國改為共和國一樣）

　　但是這個中華民國和韓國的情況不一樣（如果今天韓國改名全羅道，朝鮮一定不會說韓國搞“ 全獨”），它已經成了國際上的孤兒，並且有一個強大的大陸在身邊。

　　在整個80年代，由於中美進入蜜月期，美國也顧不得台灣這個小兄弟，於是在大陸和台灣這條戰線上，台灣一直老老實實，就連89年那樣的事件，台灣也不敢有所作為。

　　90年代開始，隨着蘇聯的解體，美國不再需要中國扼制蘇聯，於是開始重新制訂起對台政策，與此同時，台灣的最後三個比較重要的邦交國，沙特，韓國，南非相繼斷交，而民進黨的影響越來越大，對國民黨“鴕鳥政策”攻擊越來越強，國民黨政府不得不在外交上爭取有所突破。

　　1991年，國民黨當局正式終止了“動員戡亂時期”，放棄中華人民共和國為叛亂政權的主張，正式承認了中華人民共和國政權的合法性。（這時大陸在正統權的爭奪上已經是壓倒性優勢了）隨後不久推出了“國統綱領”，這個綱領其實是把兩岸定位於一國兩府，類似於南北朝鮮或者東西德的關係,但將來有條件的統一的綱領，這個綱領的基礎就是雙重承認，兩個相互不隸屬的政權。

　　1995年，國民黨當局為了擺脫在國際社會上越來越孤立的形勢，李登輝跑到康乃爾大學發表演講，正式提出了“中華民國在台灣”的主張，在國民黨當局看來，既然大中華民國（包括大陸和蒙古）不能代表了，那只有代表小中華民國（台澎金馬）了，否則自己不是成了非法政權了嗎？

　　大陸對此的反應則是發動了一場軍事演習，至此，兩岸關係進入了一個新的階段。大陸視國民黨當局這種作法是製造“兩個中國”，並指責李登輝本人是台獨分子，統戰的對象由李登輝轉成了李在國民黨內的反對派林洋港，郝伯村，陳履安，李煥等人。 1996年，台灣實施了第一次直選總統，當時共有四組候選人，國民黨的李連配，民進黨的彭（明敏）謝（長廷）配，獨立參選的陳（履安)蔣（緯國）配，國民黨非主流派的林（洋港）郝（伯村）配。

　　結果李連配得率超過60%，其他三組選票都在百分之十幾。台灣人和大陸並沒有仇，也不是大陸的敵人，大陸真正的敵人是國民黨和國民黨當局，國民黨當局對內開放政權，實施本土化政策，就是為了與大陸的鬥爭中打民主牌。這樣，台灣本土勢力經過和國民黨政權的結合，也就繼承了國民黨和共產黨之間的恩怨。有人認為，民進黨上台國民黨下台，說明國民黨失算了，我並不這樣認為，經過本土化的國民黨除了一些歷史包袱，（國民黨正在不斷拋棄這些包袱，最近改名“台灣國民黨”就是一例）已經和民進黨沒有多大區別了。台灣人認為，正是台灣人的不斷抗爭，才有國民黨的民主改革，因此，這個民主化的國民政府有着台灣人的功勞，於是從這時開始，台灣人開始把這個政權當成了自己的政府。隨着大陸的強勢地位越來越明顯，台灣被“打壓”越來越嚴重，台灣人對大陸的不滿也越來越多，台灣人也不可避免地進入了原來和他們毫無關係的國共之爭。把這個民主化的台灣政權分析來看，所謂的統派和獨派其實大部分的觀點是相同的，而統派的思想中很多是國民黨專制時期強調虛幻統一的產物（比如，說中華民國代表全中國，這現實嗎？），所以統派得不到多數人的支持就不足為奇了，於是所謂的統派也在不斷修正自己的觀點，而那些傳統獨派呢，由於面對國際形式，也不得不修正其極端的觀點，最終統獨趨同是必然的。

　　台灣人說的台獨和我們所說的台獨並不是一回事，台灣五十年來事實獨立是客觀事實，統獨的區別在於統派的觀念是認為將來應該走向統一，獨派認為應該走向獨立，現在雙方的觀點在逐步靠攏，就是以後的事誰也說不清楚，就走一步看一步，以後再作決定，（如果形式發展下去統一有台灣有利，主張獨立的可能會反過來主張統一，反之亦然，不要把台灣人都當成傻瓜了，統一對於台灣是否有利台灣人心裡明白的很了）台灣的統獨之爭遠不是我們想象的水火之爭，不過是觀點不同罷了，事實上把台灣人分成"台灣人民"和"台獨分子"就好像台灣人把咱們分成"大陸人民"和'共匪分子"一樣可笑，在實際生活中是根本分不出誰是台獨誰不是台獨的。在民主社會中，誰有權決定台灣的前途呢，只有通過公民投票來決定，政府無權決定，這就是我們看到的最近的台灣公投之爭。

　　你認為國民黨會死抱統一自縛手腳嗎？對於國民黨來說，多一個選擇肯定不是什麼壞事，所以它的作法絲毫不奇怪。由於國民黨不是在全中國範圍內進行選舉，如果國民黨在僅限於台灣的選舉戰場上大談“一個中國”，在台灣選民的眼中是不是有“吃在碗裡，看在鍋里”之嫌？國民黨的轉變只是遲早的事，也是形式發展的必然結果。

　　由於國民黨長期實施無視國際社會變化的“鴕鳥政策”，為的是為了表明正統而鞏固在台灣的政權，在民進黨崛起後越來越受到質疑，民進黨由於沒有歷史包袱，於是主張既然中華民國已經不合時宜，那麼乾脆就把它改名，而獲取國際上的支持。而國民黨則對這個問題十分矛盾，國民黨已經是百年老店，如果完全改名則代表國民黨的歷史將被完全截斷，而和民進黨拼本土化又不是對手，如果堅持原來的那一套，現實卻越來越殘酷,也越來越無法自圓其說，於是，國民黨在痛苦中徘徊，台灣人視國民黨為老頑固不是沒有道理的。今天，國民黨宣布將改名“台灣國民黨”，並積極支持公投是為了什麼？就是在現實面前不得不兩害取其輕。（我早就說過，不要老把國民黨的問題全推到李登輝的身上，李其實沒有那麼獨裁。）