如果我是美國總統我是會決心參與台海戰爭的

我始終認為站在敵人的角度上是更容易認識敵人的。不過話又說回來了，人心叵測，人之間的考慮總有差別，因為站在別人的角度上不一定就能準確了解別人。不過作為一種了解敵人的方式，換位思考多少還是有益的。

台灣對美國很重要，戰略上、軍事上、經濟和面子上都是如此。這方面的論述頗多，這裡只略作分析：

從戰略上來說，台灣是美國遏制中國的一枚棋子，中國政府為了獲取美國政府不公開支持態度而付出的代價是高昂的。同時，利用台灣對中國的巨大牽制，美國可以慫恿東南亞國家蠶食中國南海諸島並掠奪其石油資源，逐步遏制中國南下戰略的推行（實際上現在中國在這方面幾乎完全陷入被動，在南海的利益遭受嚴重損失，不僅談不上擴張和鞏固，而且處於戰略收縮的處境）。同時，利用台灣的牽制，中國在西線對印方面也處於相當微妙的、本質上被動的局面。也就是說，台灣這個點束縛了中國的手腳，是美國在全球戰略中遏制中國的基石，是美國四兩撥千斤槓桿的“支點”。一旦台灣“失守”，中國就會放開手腳，南下和東進，會對美國長遠的戰略利益構成極大的威脅。台灣如此重要的戰略地位意味着只要還有一絲希望，美國是決不會容許它回到中國的懷抱的。咱們中國要講對子孫萬代負責，美國人也是將這一點的。我們講戰略和長遠，人家也一樣。低估美國參戰的勇氣和決心，將是危險的。必須做好充分的準備和最壞的打算。

從經濟上來說，台灣問題的持續存在使美國可以從大陸和台灣兩個方面獲得利益——不客氣地說雙方都有求於美國，儘管目的正好相反。經濟總是多多少少地會和政治聯繫在一起的，台灣問題上美國不僅從大陸可以撬走很多經濟利益（包括政策上的讓步、經濟談判上的妥協、甚至大規模的採購），而且也從對台軍售上持續地撈取利益。一旦大陸解決台灣問題，上述經濟上的某種性質的壓榨就失去了政治基礎。從這個意義上來說，兩岸現在這種分離局面是相當有利的，如果台灣獨立出去，軍售恐怕只會有增無減，大陸要麼封閉下去（可能性不存在），要麼嘗試打破封鎖的堅冰——其結果恐怕是經濟上更大的妥協。也就是說，一旦可以幫助台灣獨立出去，儘管短期內經濟上要遭受損失，但是長遠地，美國將能夠獲得更大的利益。因此我們指望在經濟上拴住美國的手腳是短視的。

從軍事上，台灣在大陸的統轄範圍之外（其實鄧小平的一國兩制構想對台灣的那種讓步意味就算名義上回來了仍舊在大陸的統轄範圍之外），那麼，在需要的時候美軍登陸台灣不僅不會遇到抵抗而且還會被台灣方面協助。如果能夠獲得空中優勢，那麼以台灣為平台可以對中國主要的經濟中心造成直接的威脅（例如轟炸上海、廣州、深圳之類的地方）。同是中美之間潛在的海上衝突中，獨立的或者與大陸為敵的台灣始終是對大陸的一種威脅和牽制。據此，台灣也不能丟。

最後談談面子。有人說國際關係哪有面子可言？其實無信不立，這在國際關係上也一樣。美國的霸權也是要信義的，你威脅別人，別人不信，你說你會幫助人家，人家也不信，你跟人簽訂條約也沒人信，那麼，你不僅做不了霸主，連做配角都會被人鄙視。大家當然會舉出一堆例子說美國是個不講信義的流氓國家，不過要是回憶一下東西對峙的時候蘇聯的克制，和西方的堅定團結，就知道美國在利益趨同的時候的信義還是相當良好的。美國也有自己的大是大非，也有其價值信仰和變通。台海戰爭的時候如果美國袖手旁觀，那麼它的國際信譽就會遭受重創，它未來在國際事務中發言的時候，就不會那樣有強制力了。對於一個霸權國家來說，這樣的損失是相當巨大的。要做霸主，耍點小流氓無所謂，耍大流氓就不行了。那個《台灣關係法》就是美國的面子。而且可以這麼說，不僅是美國，包括整個西方國家在價值觀上，也會支持美國軍事干預台灣事務——至於是否直接參與進來，那是另一回事了。

當然，這裡有個很棘手的問題，那就是台軍太不爭氣，一觸即潰，大陸速戰速決。在這種情況下，美國參與進來的藉口當然還是很好找的（解放……之類，不能坐視不管……之類）。但關鍵就在於，此時不僅戰爭的難度大大提高（從協防到“解放”，可謂天壤之別），而且戰略目標上也會變得捉摸不定——到底想達到什麼目的？將來的中美關係如何處理？總之，如果我們能夠速戰速決，那麼戰爭的風險就會降到最低。

我認為仔細分析一下不同局面下美國可能的對策，也是有益的。有空在今後的文章中再談吧。