经过四天士气高昂的美国民主党全国代表大会，总统候选人约翰．凯瑞目前声势看涨。不过，离选举日尚有三个多月，不能就此断定布希不会迎头赶上。布希两岸政策四年来已有迹可循，比较可以评估推测。但若凯瑞当选，则其两岸政策动向料将不会「布规凯随」，因为他对国际政治的历史理解，以及对外交政策的专业知识要比布希进入白宫前强得多。

凯瑞年轻时以甘迪为偶像，曾是越战英雄，然後来参与反战运动，他对亚洲持高度兴趣，踏入参议院便选择加入外交委员会。虽说美国外交政策有其延续性，但总统个人性格、总统身边智囊、重大事件以及国际环境变迁等因素，都可能改变美国对外政策方向，至少对使用的机制和方法会有所不同。

凯瑞的外交顾问群中，被视为国务卿热门人选的有郝尔布鲁克和拜登。前者是卡特政府中美建交小组的成员，台北曾吃过他的苦头，他一向重视中国对美国的战略利益。後者曾任参院外交委员会主席，与凯瑞有深厚友谊，自由派背景的他一直刻意和台北保持距离。柯林顿政府的国防部长培（现任史丹福大学教授），以及助理国防部长奈伊（现为哈佛大学甘迪学院院长）也都是受瞩目人选。他俩在国安议题上皆强调「软权力」的重要，反对只用「硬权力」的军事手段。同时也都主张国际多边协调的必须，认为联合国的维和功能不可偏废。他们批评保守右派的，「霸权论」和「新帝国论」已经伤害到二战以後美国所建立的国际德望与国家威望。

在两岸政策方面，顾问群中有不少自由派及温和派学者专家，如李侃如、蓝普顿、何汉理、沈大伟、陆士达、卡本特、罗德、傅立民等人，都曾是柯林顿政府的官员和顾问。他们多少都受到费正清学派影响，宁可用史学观点而非意识形态（如保守派）来看待近代中国与中共。有趣的是，共和党尼克森和季辛吉所建立的一中架构，共和党内的保守派有人主张应重新检讨甚至放弃，而这些民主党人则全力在维护并赋与更多的重要意涵。

尼克森主义有三大要点：一、谈判替代对抗，二、和平价值至上，三、强权不争霸。民主党的策士认为这种思维在後冷战时代仍符合美国外交所追求的价值。另一方面，改革开放二十五年後的中国已不同於过去，与美国已建立起庞大的经济利益关。除外，如反恐、防止核扩散、区域安全、环境生态、地球暖化、爱滋病、毒品等全球议题，中美都享有重大共同利益。加上中国今日已是核武强权，亚洲政军经大国，中美一旦开战，不仅双方甚至全球都会付出惨重代价。

凯瑞的策士认为，在可预见未来，爆发中美战争的最大因素来自於台湾问题处理不当。现在，民主党与共和党的理论家，都有人认为二十一世纪是讲求大国主宰国际政治的时代，大国之间不应为小国利益而破坏大国的重大利益。因此，两党都在研拟事关两岸的「中程协议」或「和平协议」，民主党尤其积极，以确保台海和平长期稳定，并达到中美「不战」的目标。所以凯瑞若执政，可以预期他将在两岸谈判一事上加大力度，而且寻求台北进一步保不会从中国分离。

目前，可以看出凯瑞两岸政策的重心仍将是「上海公报」发表以来，美国政府所信守的一中政策与和平解决原则，至於是否会言必称「台湾关法」则尚不清楚。从过去，凯瑞对两岸问题的发言来看，显然他没有保守派对台湾的同情，对中国也没有右派那样的偏执。还有，凯瑞与军火工业及石油工业关并不密切，对战争与和平的观点也同布希有不小差异。未来凯瑞处理国际争端的手段应会比较接近卡特与柯林顿，倾向多边主义以及国际协商合作，也更重视软权力的效用。这种风格料将不可避免地反映在其两岸政策上面。

（作者为文化大学美国研究所所长兼中国大陆研究所教授）