從歷史上看，黨指揮的槍政治素質都是很過硬的，因此在軍事工作上一貫充分考慮政治因素。這就是建國以後歷次軍事行動都充分實現政治意圖。軍事是政治的延續嗎。
現在我們假設XX扁的形勢發展超過預期，不得不採用軍事行動時候，什麼會是背後的政治目標？
取決於：
軍事能力決定的可能採取的軍事行動；
軍事行動導致的敵方政治、軍事變化；

我們看看以前的案例，這是MBA的習慣：
1、炮擊金門
政治目標：打擊蔣反攻大陸的氣焰，向蔣證明美不可能支持其政治目標；吸引美的軍事力量從中東轉向台海，減輕納賽爾的壓力（真TMD國際主意）
實際實施時候，開始狠打，最後假打，追這美軍打，又網開一面讓給金門補給。要是單純軍事目的，你幹嗎折騰着玩呀。炸平了攻占金門不就完了。
因為政治目標不是攻占金門。
可以說當時希望達到的政治目標都達到了。
2、越南邊境衝突
政治目標：打擊越南協同蘇聯對中國的包圍態勢，打擊越南仗着蘇聯蠶食中國領土的野心，懲罰其迫害華僑；另外，轉移國內政治注意力，鞏固MM平的地位（這個不能告訴你）。
所以就有了打進去，又迅速回來。回來時候破壞。然後又打許多年，各軍區輪換這種奇怪的打法。
政治目標好像也都達到了。

看看對XX扁，什麼樣的政治目標比較適用？
偶竊以為：
1、打擊他倚老美以衛台灣的企圖，要他看到美國無法幫他台獨；
2、打擊他購洋器以自重之圖謀，當知武器非戰鬥力也，所購中看不中用；
3、打擊其鼓吹台軍強大之假象，證之於台灣父老其軍力孱弱不堪一擊；
4、示之於台灣父老中共對台獨必戰必勝之決心，和為統一的充分軍事準備；
5、示之於台灣父老中共為求和平統一之最大誠意和耐心，以小戰換大戰，先警後兵；
6、示之於台灣父老戰爭可怕之後果，及台灣普通人民將是台獨最大之受害者；
7、示之於台灣父老及國際社會，中共為保主權不得已而用兵，並儘量減少台灣百姓之傷亡，不造成人道主義之危機；苟能制分裂，豈在多殺傷；
8、示之於台獨勢力其必敗之命運，支持台獨死路一條；

大家看看還缺那條？

要完成一，只要我們動手控制烈度，始終保持強大海空軍力量控制台灣周邊海域，而讓美國人干看着，干預也不是，不干預也不是，來少了又干預不了，來多了風險很大；最後光看着做外交努力，則目標一實現，台灣心涼了半截。
要完成二，只要挑他們自吹自擂最凶的，什麼積德呀、戰損呀、歡迎呀、遠程預警雷達呀、嬰眼呀，充分準備一具摧毀，台灣心又涼了半截的半截。
要完成三，只要挑一個他們自以為守的牢固的外島，一鼓作氣拿下，台灣心又涼了半截的半截的半截。
要完成四，需要公開展示給對方，我們已經準備了20000枚短導，3000艘登陸艦，N000架飛機，而且還在以每月n0％的速度生產，登陸部隊已經訓練了100萬，天天枕戈待旦；台灣心又涼了～～～～
要完成五，只要控制節奏就可以了，說一個目標完成一個，說到做到；政治外交攻勢和軍事攻勢密切配合，紮實嚴密；
要完成六，不打擊民用目標是不可能的，而且可以明示，摧毀台灣經濟和戰爭潛力是戰爭的必然目標和結果；
要完成七，對預備襲擊之民用目標發布警告，發300打50，搞的民心越慌越好；
要完成八，優先打擊綠色陣營的支持者的勢力，讓台獨者為自己的選票付出代價；

如果軍事行動的效果實現了上述政治目標，則？

好像沒有必要搞一個諾曼第之後最大的兩棲登陸作戰占領台灣了。以戰逼和肯定可以實現。

其實以上，只是證明一個MM扁不願相信的事實而已。