朝鲜战争和抗美援朝已经64年过去了，但这段历史仍引起现在历史学家和民众的一些争议。

1950年10月8日，中共中央军委主席毛泽东电令中国东北的野战军改编为中国人民志愿军秘密入朝参战。10月25日，志愿军打响了后来取得全面胜利的“第一次战役”，因此25日被中国官方定为“抗美援朝纪念日”。中国也由此正式卷入了为期3年的惨烈的朝鲜战争，史称“抗美援朝”。

在“抗美援朝”战争开始前3个多月，朝鲜战争已经于1950年6月25日全面爆发，金日成领导的朝鲜共产党军队突袭南方，在战争最初势如破竹，当年9月初几乎攻占朝鲜半岛全境。但7月7日，联合国通过决议组成由美军指挥派遣的联合国军帮助韩国军队予以抵抗，9月15日成功实施仁川登陆，一举反攻，改变战略态势，金日成的军队很快陷入绝境。到10月份，联合国军的北部战线最北端已经推进到了朝鲜半岛北部鸭绿江边。

在战争双方死伤都超过百万人（中朝方面死伤数字仍有待官方详证）的朝鲜战争爆发64年后，虽有1953年7月的停战协定，但朝鲜战争从理论上并未正式终止，38线地区仍是世界上最危险的军事对峙区域，不时发生小规模朝韩军事冲突。就在本文撰写之际，韩联社10月7日援引韩国军方的消息报道说，一艘朝鲜巡逻艇当天上午越过半岛西部海域北方界线后撤离，在此过程中双方开炮对射。

在“抗美援朝”64年后，朝鲜和朝鲜半岛仍常出现在国际新闻上。如同当年参战的其它国家的民众对朝鲜战争的意义、由此带来的巨大规模的人道灾难提出质疑一样，中国不少民众对“抗美援朝”的意义产生了怀疑，其中很多人质疑的是当年中国该不该出兵“抗美援朝”？值不值得？尤其是在中美恢复正常外交关系后出生的不少年青一代更有此疑问。

曾著有《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》等书籍的朝鲜战争研究专家、华东师范大学国际冷战史中心的沈志华教授接受BBC中文网的电话采访表示：朝鲜战争的爆发，毛泽东事先不知。“毛泽东被迫“抗美援朝”出兵的决策主要考虑不是东北地区的安全问题，而是整个国家安全和新中国政权稳定的问题。”

“内忧外患”

沈志华说：“在朝鲜战争爆发后，中国国内也出现了社会动乱的因素：经历多年内战后经济上百废待兴尚无恢复，社会出现动乱，地方上的国民党残余和土匪等势力纷纷起来搞破坏和暗杀活动，台湾蒋介石也宣布要返功大陆，整个政权处于危机之中。在这种情况下，能够帮助新中国稳定的唯一因素就是苏联。而中苏虽然签订了同盟条约，但相互缺乏信任”。

他认为：“毛泽东在国内力排众议坚持出兵的一个原因是要以此争取斯大林的信任：说明中国是社会主义阵营里能够担当责任的一员。这样才能让中苏同盟起到稳定新中国的作用。中国在出兵后，苏联对中国的援助源源不断地送来，这一事实证明毛的判断是正确的”。

上海社科院国际关系研究所所长刘鸣对BBC中文网也表示，虽然代价巨大，中国通过抗美援朝获得的国际战略利益是巨大的：这场战争提高了中国对朝鲜半岛独一无二的影响力，提高了新中国的国际地位。负面影响是让刚结束内战的中国消耗大量资源，战略上让美国重新返回东亚，对中国实施了20年的遏制。

历史证实，当年中国人民志愿军参战的武器装备，特别是空军飞机和大批飞行员均来自于前苏联。朝鲜战争爆发时，中国空军刚刚成立，飞行员平均飞行时间不足20分钟。志愿军却和美国空军在接近中朝边境地区开创了喷气式飞机大规模空战的历史。

俄罗斯科学院远东研究所副所长波特雅科夫接受BBC中文网的电话采访时说，在俄罗斯，也有很多学者都批评斯大林当年在朝鲜战争问题上做出了支持金日成发动战争、投入大量资源和美国交战的错误决策。不过，历史毕竟是历史，需要在当时的环境下解读。

军事和外交契机？

1951年1月13日，志愿军在连续发动三大战役取得节节胜利后，联合国提出停战建议，但毛泽东要求趁热打铁，指示“已经是强弩之末”的志愿军总司令彭德怀统一朝鲜半岛。之后出现了双方均有重大惨烈伤亡、战争陷入僵局的第四和第五次战役。

沈志华则根据包括前苏联解体之际从俄国方面得到的历史资料表示，应该说战争最后的结局和最初“抗美援朝”出兵的决策是没有直接关系的。中国没有把握好51年初停战谈判的机会，战争又延长了两年多，这是导致后来所谓“得不偿失”“代价太大”批评的根本原因。

他认为，对于1951年初联合国的停火议案，中国拒绝的原因是有两个判断失误。第一，认为这个议案是美国人的阴谋，试图利用和谈喘一口气。其实美国是被迫接受议和的，其目的就是希望中国拒绝，而把一切责任都推到中国身上。第二，对敌我力量判断失误。

沈志华说：“1951年初，中国人民志愿军和美军伤亡比例是0.6比1，低于美军伤亡。但到了53年停战协定签署时，这个比例变成了2.6比1。这个主要损失是第四次战役以后出现的。51年的时候如果接受停战谈判，至少在军事、政治和外交上可能取得有利地位。所以，毛泽东在朝鲜战争问题上的决策错误不在于是否出兵，而在于是否和谈。”

战略影响

但沈志华也强调指出：“经过朝鲜战争，中国在社会主义阵营和第三世界国家中的地位和影响大不一样，因为当时没有国家敢和美国对抗，让人对中国刮目相看。但因此带来的负面影响是它把中国推到了冷战的最前沿，并引起周边一些国家的恐惧，让美国利用它们的恐惧来包围围堵共产党中国”。

沈志华说：“但在国内，通过战争的环境下毛泽东展开了一系列暴力的运动，有效率地达到了社会改造和整合的目的。”

不过，中国学者认为的社会效率，包括“镇压反革命”、“三反五反”，也在稳定社会的同时导致人道灾难，引起了国际上对新中国政策的众多争议和批判。

与中国相比，在联合国军旗帜下的国家里，特别是美国的民众，对朝鲜战争的争议和反思也一直不少。对这场战争的反思60多年来也没有停止。评论前方浴血奋战的将士和后方和平生活中民众的巨大反差的著作、影视材料很多，西方经典的说法之一是：通过这场战争捍卫了和平和自由的生活与价值观。

令人注意的是一本西方著作是由美国新闻记者兼历史学家大卫·哈尔伯斯坦所著近年出版的《最寒冷的冬天：美国和朝鲜战争》。这本书不同于西方过去很多有关朝鲜战争的书籍的是：它没有把焦点放在具体的战役、军事战略、具体的战士或英勇事迹上，而是花了很多篇幅去分析1950年至51年冬季主要战役背后的美、俄、中、朝、韩的政治交锋和摩擦。

哈尔伯斯坦指出，朝鲜战争改变了美国的亚洲战略视野和国内的政治平衡。

对中国的国际视野和国内政治来说，志愿军“抗美援朝”的结果是否也导致同样的结果？