美國"國家利益"網站10月14日刊登美國戰略與預算評估中心研究員埃文-布拉登-蒙哥馬利的文章稱，面對中國日益擴張的導彈武器庫，為了維持前進防禦戰略，華盛頓可能需要考慮修改或放棄中程核武條約，發展本土陸基導彈防禦力量。蒙哥馬利認為，雖然陸基導彈可能並不像其他力量那樣靈活機動，但缺乏靈活性可能是優點而非缺點。因為潛艇與轟炸機由於經常遠離戰區部署，所以阻止敵對者並安撫同盟國的能力會受到限制，而導彈卻能夠為美國提供更多討價還價的籌碼。

　　文章稱，美國想要發展本土陸基導彈防禦力量，就意味着其需要修改或放棄中程核武條約。面對中國日益擴張的導彈武器庫，為了維持前進防禦戰略，華盛頓可能需要考慮一些僅僅是在幾年前還有些難以置信而且如今還頗具爭議的選擇。不過，修訂武器控制協議和投資發展新能力，都是重要的決策。美國國家安全專家馬修-哈歷克斯就此提出了一系列有關操作、外交與經濟問題，所有這些問題都值得認真考慮。不過，蒙哥馬利卻對美國發展陸基導彈防禦力量持不同的意見。

　　首先，前線導彈力量可能並不像其他力量那樣靈活機動。特別是，位於第一島鏈內的導彈，只能夠在東亞發揮效用，而水下作戰與遠程打擊平台則具備全球到達能力。但蒙哥馬利認為缺乏靈活性可以被看作是一個優點，而不是缺點。潛艇與轟炸機都是強大的武器平台，但它們阻止敵對者並安撫同盟國的能力卻會受到限制，因為它們通常都會在視距外活動，而且遠離戰區部署，很可會因其他衝突事件被調離。而且，只是因為導彈力量的任務範圍有限，所以才能夠為美國提供更多討價還價的籌碼。雖然美國不可能會犧牲能夠在一系列作戰想定中發揮重大作用的軍事資產，但卻更願意承擔較為划算的代價，犧牲用途較為有限的軍事資產。

　　其次，哈歷克斯不贊成發展陸基導彈力量，一部分原因是由於配備並維護導彈的美國陸軍不會願意以其他與步兵部隊到重型旅級戰鬥團隊更有關係的能力為代價發展導彈力量。的確，美國陸軍似乎並沒有擔負着海岸防禦及遠程打擊任務，儘管其在這兩個領域有着悠久的作戰歷史。但是，軍種的偏好不應該高於高級戰略決策，即便這種偏好能夠阻礙變革的進程。事實上，發展新型陸基導彈，能夠在美國向亞太地區再平衡其精力及資源的背景下，為保持美國陸軍預算在軍事開支中所占份額提供更有力的理由。

　　最後，哈歷克斯提到了發展新型導彈所需費用，並稱這種投資是不明智的，因為中國能夠生產比美國更廉價的導彈。雖然這個論點貌似合理，但卻存在問題。為了說明他的觀點，哈歷克斯舉例稱中國有一款成本為17.5萬美元的空射巡邏導彈，而美國“潘興II”型洲際彈道導彈的成本卻高達1800萬美元。

　　不過，這種比較就等同於在拿蘋果和桔子做比較。巡航導彈往往會比射程相進的彈道導彈要便宜許多，空射武器需要昂貴的運載平台，而這一點哈歷克斯並未納入考慮。而且，對中國導彈價格的估算值似乎已有十多年的歷史，而且“潘興II”型導彈的價格出於通貨膨脹的考慮也已有所調整，這些都進一步降低了數字的準確性。

　　拋開這些細節性信息，人們需要考慮的關鍵問題不是一枚美國導彈相對於一枚中國導彈的價格是高是低，而是應該考慮一枚美國導彈相對於一個潛在目標及其防禦性措施的成本。最後，設計、開發和部署新的軍事能力，將不可避免地需要進行一定的取捨和面臨一些風險。但這也有可能會帶來顯著的回報。(