自由不是西方的專利----東海客廳論自由

自由是個多義詞，有其道德學和政治學意義。一些所謂的學者和儒者，連自由這個概念的基本義都沒弄清楚，就自以為是地否定、反對、批判自由。以盲導盲，此之謂也。

在自由社會追求自由，當然毫無必要；在極權社會反對自由，未免德智有缺。君不見，文章被刪、賬號被封、微博微信被鎖者無數無量；因為思想言論而被喝茶、被拘留、被判刑者也層出不窮。在這樣的環境中，不敢追求自由，可以理解，但是反對自由，尤其是文人學者儒生而反對自由，不可原諒。

最可笑者，一些反自由派也埋怨自己文章被鎖，或微信被封，或書稿通不過政治審檢。這不就是沒有言論自由的邏輯必然嗎？求仁得仁，又何怨乎？

反自由派往往將自由與秩序對立起來。殊不知，自由與秩序相反相成，自由必有良序。惡序無自由，無序非自由，無序自由是偽自由。秩序訴諸於自律和他律。自律有賴於道德，他律有賴於禮法，包括法律、紀律和各種制度道德規範。

自由的品質與秩序的品質相輔相成。

自由有高低之別，王道政治的自由，是德治自由，禮法雙重保障，品質最高；自由主義的自由，是法治自由，民主憲政保障，品質次之。自由有真偽之別。前兩者都是真自由，民粹主義的自由則是偽自由。馬列主義的自由，無政府主義的自由，弱肉強食的叢林化自由，都屬於民粹主義的自由。

反對偽自由，理所當然，但不能因此反對自由。儒家不完全認同自由主義的自由，禮所當然，但不能因此否定王道自由。這些都是東海多年來重複多次的觀點，特此重申於此，以啟愚蒙。

有廳友言：“儒學之流弊不是否定儒學的理由；同理，自由之流弊也不是否定自由之理由。當儒學流弊時，應回歸儒學正義，當自由流弊時，亦當回歸自由正義。”此言不錯，不夠正確。西學知人昧天，本身就有問題，流弊必然深重；儒學知人知天，根源大中至正，本身沒有流弊。

儒生儒群和儒政的問題，都是偏離或違反中道所致。春秋戰國禮崩樂壞，不是儒學的流弊，而是統治階層道德敗壞而背離儒學的結果。回歸儒學正義是唯一正確的選擇。清朝的問題也一樣，打倒清朝之後，正確的做法不是另闢三民主義蹊徑，而是回歸儒學正義，天下為公選賢與能，重建王道中華，實踐德治自由。

自由並非西方的專利，親自由和親西方也是兩回事。就像東海，雖然親自由，卻不親西方。還是老梟的時候，曾有美國副領事登門主動願欲提供幫助，婉言謝絕。此非世俗所能理解也。我多次說過，知我者，有關部門小友也。他們未必理解我的胸懷、志願和選擇，但應該是這個世界上最了解我的人，嘿嘿。

2021-7-31余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於東海儒鍾公眾號