反常的张五常(外五篇)
关于福利保障制度的两点意见：一、为国民生老病死提供基本福利保障，是政府不可推卸的责任；二、福利应与社会发展状况相应，发达国家福利高些，发展中国家福利低些。但最高最低都应有度，高福利要防止伤害人民工作创造的积极性，影响经济发展；低福利不能马邦化。这两条意见，我持之已久。

西方国家福利普遍偏高，马邦福利则太低，极低，低得近乎于无，至今无数弱势群体生老病死仍无基本保障，所谓三不起：读不起书，看不起病，养不起孩子。关于福利问题，关于应不应该、需不需要建立符合中国经济实际的福利制度，我在2006年写了《“知猪”张五常》、《我为乞丐鼓与呼----兼批张五常》《张五常自承没有良知！》《打倒张五常》诸文已经谈透，至今仍有现实意义。

当时之所以严批张五常，是因为它写过一篇颇有影响的文章：《见到总理为人民生活流泪我心惊胆战》，“担心中国会引进对经济有不良影响的政策”，“担心中国会走向福利制度之路”。东海《打倒张五常》文末痛斥：

“现在，连龇牙咧嘴满口是血的狮子都有些心软了，为他治下的猪狗牛马们悲惨的生活而流泪了，张五常这个帮闲竞为此而心惊胆战起来。他害怕什么呢，怕建立健全社会保障制度，让广大弱势群体看得起病读得起书？难怪鲁迅说，帮闲和奴才有时是比主子更加凶恶毒辣的！”2020-6-10



辟邪尽天职，安危听天命
孟子说：“能言距杨墨者，圣人之徒也。”圣人门下，中道君子，就必须以辟邪说为己任。孟子辟杨墨，

程朱辟释老，东海辟蚂，时代不同，批判对象不同，但批判精神一脉相承。程朱辟释老，老代表道家。

程朱对道家的态度也与孔子一脉相承。

孔子对于道家人物，虽有品德赞赏，更有思想批评，但多数学者都忽略了后者。孔子斥责原壤“老而不死

是为贼”，提醒长沮桀溺“鸟兽不可与同群”、批评荷蓧丈人“欲洁其身而乱大伦”等等，虽然态度温和

友好，思想旗帜则非常鲜明。到了程朱，对道家主要就剩批评了，且更加严厉起来。

东海面对的时代环境，又与孔孟程朱大不相同。孔孟时代礼崩乐坏战乱频仍，程朱时代敌国外患危机渐深

，但他们都拥有一定的政治地位和言论自由（程颐朱熹晚年，理学被当权派诬蔑为伪学，他们被禁止公开

讲学。）而这个自由在东海时代已经成了遥不可及的奢侈品。其次，杨墨释老，影响虽大，并无意识形态

地位。对他们的批判，无论怎么严厉，不至于招致山巅罪和巅妇罪。这就值得这个时代的学人羡慕。

这个时代，扬正的自由度最小，辟邪的风险性最大，大量正人君子被送入监狱乃至被迫害致死，不仅仅是

不自由、边缘化而已。这就需要特别雄浑的责任感和牺牲精神。正因为如此，扬正辟邪的意义和功德也最

大。置身兹时兹世，我甚为自己庆幸。一己安危如何，早已听天由命。

孟子说：“莫之为而为者，天也；莫之致而至者,命也。”（《孟子• 万章上》）不作而成的是天道所作

，不求而至的是命运所为。花的开放，人的成长，宇宙万物和人类生命新新不已，都是天道生生的结果，

莫之为而为者。舜禹不求为天子，却被推戴为天子，修其天爵而人爵从之，这是命。孔孟与尧舜禹汤文武

周公一样有圣德，不仅不得大位，欲求一实权高位而不得，修其天爵而人爵不从，这也是命。

因此，修其天爵，应该尽心尽力，尽我人事。至于人爵如何，安危如何，乃至生死如何，一切听其自然，

一切交给上天安排和命运指挥吧。2020-6-8


关于天理人欲
或问：宋儒存天理灭人欲，今党讲党性批人性，讲主权反人权。两者有何不同？能否相通？东海答曰：两

者截然相反，毫无相通之处。宋儒存天理灭人欲的人欲，特指非正常的、不符合天性的欲求。人类正常的

、天性发而中节的欲求，正欲，是被纳入天理范畴的。所谓的党性，反天理反正欲，是人类恶习邪欲的集

大成。

另外，我曾多次指出，灭人欲之灭字下得过严，用克、导、寡诸字都更好。欲望之正常与非正常、良性与

非良性之间，不是那么泾渭分明的，其间难免有些灰色地带。用灭字，容易伤及无辜，导致人生偏枯。

《朱子语类》中有一段话：“问：饮食之间，孰为天理，孰为人欲？’曰：‘饮食者，天理也；要求美味

，人欲也。”东海一直大不以为然。要求美味实属人性之常，只要力所能及，不去刻意要求，何妨尽量美

味，何必一定要视为非正常非良性的人欲而灭之呢。我更喜欢孔子“食不厌精，脍不厌细”的讲究。不仅

饮食，只要条件允许，衣食住行都无妨精细些。2020-6-9



儒学没有所知障
或谓儒学不是理论知识，或说儒学不可拿来研究。这应该是受到佛教的影响，误将儒学等同佛学了。强调

儒学的信仰性实践性，当然是必须的，但不能因此否定其知识性理论性。盖知识和智慧、理论和实践、学

习和实行各有侧重又浑然一体，不可割裂，这是儒学一大特色。

我说过，儒学没有所知障，因为在儒家，知识开智，智慧通德，积德通天。下学上达，下学知识是上达天

道不可或缺的初步。学而时习之的学就包括知识学习和理论研究。只有博学审问慎思明辨，才能不偏不倚

地笃行中道。儒学知识水平、理论修养高，实践起来才不会出偏差犯错误。2020-6-9


抄袭也是一种认同
三十多年来，在国内外发表了数百万字的诗词、散文、杂论和论政论儒文章，尤其是皈儒之后，围绕着仁

本主义五观，发明了大量生猛火辣、异议可怪的观点，称百论千律，其实东海律早已逾千。因此目睹耳闻

了不少抄袭者，体制内外、朝野各界都有，其中不乏赫赫名家，抄袭内容包括诗词、文章和思想观点。

在诗人萧瑶和自由派老枭时期，偶尔会写文章揭发抗议，皈儒之后进入东海时期，再见到或听人说到被抄

袭，淡然处之不再追究。这固然是厚道起来了，不愿因细故与人计较坏人名声，也有思想原因。

我认为，抄袭也是一种认同，也有助于正知正见的传播。何况东海思想五观并立、博大精深而自成体系，

抄袭者没有儒学根基或根基不深，只能浮萍断蓬式地抄走一些文章段落或具体观点，无伤仁本主义大雅也

。2020-6-9


元首发言不能太自由
最近觉得自己动笔太频，想找个地方销匿一阵子。忽闻特朗普一天发两百多条推特，不由得赞佩此君精力的充沛和言说的狂热。被讥推特治国，良有以也。东海写微博十年，一天最多时不过几十条罢了，应无突破百条的日子，遑论两百多条。相比之下，颇感惭愧。

不过，作为国家元首，通过推特即时性地表达观点意见，偶一为之或无妨，旦旦而为之，把推特当做日常重要发言平台亲为，则大不妥。

谁都难免有思考不成熟、分寸感不足乃至情绪化的时候，即时性任意发言难免出偏差犯错误。《系辞》说，言论和行为一样都是君子之枢机之所以动天地者，“居其室，出其言则千里之外违之，况其迩者乎？”一国元首出言不善，发言有误，比一般君子的不良影响和后果更大。故未来中华政府宜引以为戒，元首公开对外发言，应有细则规范之，并待三公审核过。2020-6-9