當代儒群作用不大而問題很大---東海客廳論儒門

余東海

【今儒】幾年來政治全方位、大踏步倒退，毫無疑問罪在馬幫，但儒家群體沒有負起應盡的文化責任，沒有起到應有的導良作用，也難逃其疚。對於政治，儒群中好者大多置身事外看戲，明哲保身獨善，或者另闢宗教化蹊徑；壞者乾脆淪為馬儒、毛儒和三幫分子，為極權主義添磚加瓦，為特權階級出謀劃策。不能不承認，當代儒家整體品質相當低劣，頗多學者不配為儒，甚至有不配為人者。

【大憾】正善人信馬，自由派信耶，儒生信人格天，三種信仰性質不同，同歸於錯，皆吾所不忍聞也。當年為自由派信奉或傾向耶教而大憾，及時批之；而今更為一些儒生真信天有人格而大憾，悔不早嚴批。多年前嘗聞“人格之天派生義理之天”之論，感覺太幼稚，並未當回事，並認為一些分歧不妨等到自由化之後再從容論之。當年對天道人格化和儒家宗教化的不良後果認識不足，沒想到這兩化會使思想和精神狹隘化，使自由精神受到深度摧殘，影響儒生追求自由和建設王道自由的內功的培養。當時亦真沒想到，居然真有不少儒生真信這種戲論。

【可悲】與西方大規模交流之前，中國也有宗教儒，即佛教化和道教化的儒生，李贄就是佛教化的儒生，雖被稱為心學泰州學派一代宗師，實則非聖無法，去儒遠矣，去王陽明遠矣。明清之時，也有極少數耶教化、伊教化的儒生，無甚影響。宗教儒有影響自康有為始，漸盛於蔣慶，然而兩者有別。康只倡儒家宗教化，並無人格天論。天有人格，自蔣慶始。孔子之後，儒門派別頗多，歷朝歷代都有派別之爭，如漢朝今古文之爭，宋朝新舊之爭，洛蜀之爭，朱陸之爭，朱陳之爭，明清朱王之爭。但有一點，儒門各派從無倡導人格神信仰者。天有沒有人格居然成了問題，有一批儒生真信天有人格，可見當代儒群學力智力頗成問題。

【人性】傅佩榮言：“人性不是本善的，人性是向善的。”認為儒家並不主張人性本善，而是強調人性向善。這似乎是傅佩榮很得意的一個觀點，可見其不識本性，不明本性和習性之別。人性既有向善性也有向惡性，不可一概而論，但本性至善則確鑿無疑，這也是孔孟和歷代聖賢的共識。關此，東海《仁本主義人性觀》一文從四書五經和其它副經中發掘了諸多論據以證之。

【天理】可以把天理說成義理之天，不能把天理僅僅理解為義理和規律。理律是死的，而天理是活潑潑的，至誠無息，生生不息，是一切理律的總部和宇宙生命源源不絕的內驅。天理即太極。說“人格之天派生義理之天”，那意味着太極之上還有一個準人格神，太極是該神派生，這個玩笑就大了。西方宗教徒和上古巫史的小腦袋倒也罷了，豈有堂堂儒家如是觀如是信解哉。

【超越】“形而上者謂之道”， 形而上即超越性，是外在超越還是內在超越？是相對超越還是絕對超越？這個問題涉及儒家和宗教的本質區別。西方宗教的神是外在超越和相對超越，超越人但不超越人格；儒家的天則是內在超越和絕對超越，超越宇宙生命、肉體意識一切現象。同時超越性潛在性統一。宗教的神創世造人，是外生；儒家的天生天生地生人生物，是內生。“天生德於予”也是內生。

【性天】學達性天四個字，說起來極容易，要做到極難。這是儒家學問的根本和頭腦，也是知天命的境界，為悟境和賢境，堪稱仁學之大成和聖境之初階。佛道也能學達性天，但所達之天限於坤道，唯吾儒才能乾坤雙達，允執厥中。很多人只知天是形而上，不知性亦形而上，誤以為性只是歸其個人所有，那是連佛道都不如。佛道悟到高處，亦知性天合一。拙文《附儒謬論批判和仁道真諦揭示》中指出當代儒門流行九大謬論，都是學隔性天、學問無頭的表現。

【性天】化用釋尊在菩提樹下夜睹明星而徹悟後所說的話：奇哉奇哉，一切蒼生皆具上帝智慧德相，唯以習性遮蔽不能證得。若能自盡其心，自然知性知天，知道天性就是上帝，人人都是上帝的化身。

【性天】內聖學是儒家的內室，性天論又是內聖學的核心。不知性則不知天，不知性天的學者，縱能登堂，不能入室。荀子蔣慶之所以非儒門正宗，荀子之所以不能與孟子並列，就是因為不知性天，不能入內聖之室。注意，這並非有意排斥，更非門戶之見，而是對荀子蔣慶如理如實的文化判斷和定位。無論荀學蔣學有多少優點，是多麼博大，無法遮蓋其性天論的原則缺陷。如敬心廳友所言：“荀子才高不可否認，不入內聖，失卻儒門根本亦不可否認。”

【性天】一些人見吾批判人格天論，便以為吾不信神不信天。不知吾既信人格化的神，更信超人格的天。信鬼神是相信其存在，信天道是以之為信仰，唯不信天有人格耳。若非蔣慶始終倡導和堅持，又有不少儒生相信之，對於這種不登大雅之堂的謬論，吾都不屑論，或者像當年對皈依耶教的自由派，痛斥蠢材了事！

【孔子】先王“絕地天通”是政治上去宗教化，孔子集大成則進一步從文化上去宗教化。孔子刪詩書、定禮樂、修春秋、序易傳的時候，將六經中的帝、天去人格化，就是去宗教化。注意，去宗教化不僅無礙於儒家的宗教性即信仰性，而且讓儒家信仰徹底擺脫宗教神神叨叨的虛妄，特別真誠紮實。儒家信仰的天道具有四性，即神聖性、主宰性、超越性、潛在性，可信可解可行可證可以上達。將天道去人格化是孔子最偉大的文化貢獻之一。孔子之後，有四性而無人格就成了天道的基本特徵。牟宗三在《心體與性體》中分析程子論“對越在天”時說：“凡《詩》《書》中說及帝、天，皆是超越地對，帝天皆有人格神之意。但經過孔子之仁與孟子之心性，則漸轉成道德的、形而上的實體義，超越的帝天與內在的心性打成一片，無論帝天或心性皆變成能起宇宙生化或道德創造之寂感真幾，就此而言‘對越在天’便為內在地對，此即所謂‘覿體承當’也。面對既超越而又內在之道德實體而承當下來，以清澈光暢吾人生命，便是內在地對，此是進德修業之更為內在化與深邃化”雲，然哉然哉。

【復古】人格天論是一種復古主義，不是復孔孟之古，而是復宗教之古。先王通過“絕地天通”實行政教分離，孔子通過編撰六經從信仰和文化上革去宗教，恢復天道的本來面目。人格天論又將天道的本來面目遮蔽起來，重為人民造神。比起王莽的制度復古來，這種宗教復古、文化復古更值得警惕和批判。

【宗教】宗教性和宗教化是兩回事。儒家本有宗教因素即宗教性，這是儒所周知的。但要注意，儒家的宗教性是因為有信仰，儒家信仰自有特色：一、天道具有創生性、主宰性而無方無體無人格；二、信仰天道而立足人道，政治以民為本，世界以人為本。而信仰人格神和以神為本位，則是西方宗教兩大特徵，與吾儒天懸地殊。這裡分辨不清，並將儒家與西方宗教相比附，將王道政治“以民為本”的政道合一與宗教政治“以神為本”的政教合一相比附，思想就亂套了，人權自由無意之中就被忽略乃至取消了。險矣哉！

【西化】常被傳統派視為自由主義儒，西化儒，甚至被罵為慕洋犬。冤哉，不知東海所倡之自由，本是王道原則之內存。而准人格天論才是真西化，無論主觀意願如何，客觀上都是西方宗教化。可見，自由儒不是西化儒，宗教儒才是西化儒，西方宗教化了。很多現代耶教徒信仰的上帝，保留人格而去人形化，正好與准人格天論合拍。人格天論堪稱一大所知障，對於內聖功夫的深化和性與天道的上達，都會造成重大障礙。不少儒生就在這裡卡住了。天人就此割裂，再難合一；吾道支離破碎，何以一貫。

【答客】或說：“宗教儒重信仰，偏向神本主義；自由儒重自由，偏向自由主義，各有所偏，中道應該在兩者中間。”（大意）東海答：吾既重信仰，又重自由；既重道德自由，又重政治自由。吾雖深受自由主義影響，對自由情有獨鍾，但吾所倡導的內外自由都是儒家故物，是仁本主義和中庸之道題中應有之義。這種自由儒，難道不是中道儒嗎？

【外道】儒門中，以民主為王道是自由主義化，人格天信仰是耶化，儒馬融合論是馬化，主靜論是道家化。注意，可以說周敦頤有道家化傾向，但不能說理學道家化。因為理學以程朱為代表，而二程對主靜論及時作了糾正。二程雖曾師從周敦頤並始終親信之，但學術上從不承認與周有師承關係，對周代表作《通書》和隆重親授的《太極圖》從不提及，甚至不稱周先生而稱其茂叔，並強調：“吾學雖有所受，天理二字乃是自家體貼出來。”原因在此。

【外道】唯吾儒家，允為中道；凡非儒家，皆為外道。儒家西化、馬化、宗教化，包括佛道化、耶伊化等等，雖有正邪之別，都屬於外道化。儒家西化佛化道化耶化，仍然正善，但品質不同程度降低了；馬化伊化則意味着兩極化邪惡化，本質上非儒了。故任何方向的外道化都必須堅決反對。反過來，任何外道儒家化都意味着品質的提升，都值得肯定和支持。

【外道】儒家外道化，固然不行；拿外道比儒家，也要慎重。人世間形似而實非、形似而實悖的現象，無數無量。例如王道政治與伊教政治，不僅天地懸殊，而且相背而馳，必須明辨是非，嚴加區別。蔣慶肯定伊教政治有三大功能，並以之比附王道政治。東海期期以為不可，三年前吾曾短文嚴批之。遺憾言者諄諄，聞者藐藐，令人心憂。

【雜儒】有醇儒有雜儒，雜儒又可以分為很多種。相比醇儒，雜儒當然差得遠；但相比異端，雜儒又有值得肯定處。故東海對雜儒，既有肯定又有批評。肯定非苟譽，批評亦非苟毀，非心生不悅、器量不足和不能容人。一切如實如理，據德依理而斷。如法家中的管晏派，霸術也，亦可稱為雜儒。孔子對他們既有肯定又有批評，能說孔子心生不悅或德量不足乎？

【判教】辟邪和判教是弘儒衛道不可或缺的兩大要務。批判兩極主義，辟邪也；以仁本主義立場觀點方法對古今諸子中西百家進行評論判斷，判教也。判教必須如理如實實事求是，是者是之非者非之，善者善之惡者惡之，來不得絲毫苟譽苟毀，鄉愿鄉訕。判教必須不同對象不同對待。例如，佛道耶伊都是宗教，但儒家態度各不相同，對於佛道是高度尊重，尊之為文明輔統；對耶教是底線尊重，對政教分離之後的耶教有所肯定；對極端主義宗教是毫不認同，一辟到底。

【擊蒙】有廳友言：“如果說信仰自由，整個中華版圖80％或50％的人都信了基督教。自稱為儒家弟子的人是個啥滋味？”一言二誤：一、缺乏政治正見，認為儒家為政可以剝奪人民的信仰自由，認為剝奪信仰自由才能儒化中國；二、缺乏文化道德自信，以為儒家文化在自由環境中必然敗於耶教。注意，自由必須有良制良法的保障。政治上只有兩種自由，或德治禮制保障的王道自由，或民主法治保障的自由主義的自由。其它自由皆非自由。

【自由】某些儒生反對信仰自由，無異於歷史性的反動。傳統儒家王朝雖無自由之名，不乏自由之實。在文化和信仰上，人民欲成為精英，當然必須學儒信儒。但若無為官為師的追求，就有不信儒家和信仰其它的自由。元明清都有這種自由。古代家天下王朝都能做到的，難道未來公天下儒家政治反而做不到？

【盡心】盡心二字，言易行難。盡心的關鍵有三：一、知見要正，大中至正；二、用心要誠，一片真誠；三、持之以恆，堅忍不拔。守住和堅持這三個字，就有望盡心和上達，獲享天爵和天相。注意，三者相輔相成，知見最為基礎。《大學》八條目以格物致知為首，《中庸》五大法置博學審問慎思於前，良有以也。知見不正，一切不行。例如，儒學無論佛化道化西化馬化耶化伊化，或偏或邪，各有不同程度的錯誤，都會產生所知障而對盡心造成種種障礙，輕則自外於中道，成為儒門外道；重則背道悖儒，淪為邪道。險矣哉！

【史眼】在馬邦各個群體中，儒家群體自有足多者。但從歷史的高度看，又是很不堪的，應是歷代儒群中最差勁的一群。假如發展一帆風順，過早擁有自由，未必是好事。那樣的話，儒群將失去鍛煉品德、檢驗學術的機會，世人將失去辨別儒生大小高低優劣真偽的機會，大量小人奸邪將獲得冒充儒家的機會。這些人完全可能利用言論、結社和教育自由，把儒家變成神本主義的宗教團體乃至藏污納垢的利益集團。非儒家和國家之福也。故東海雖無自由，不怨天不尤人，唯憾自己德望學養不足又無必要的權位，不能培養一批“可以託道統之孤，可以寄中華之命”的君子人，不能讓當代儒群成為君子群。時也勢也運也命也，天也。2022-7-27餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於民主中國http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=96886轉載請註明