望用“晚年錯誤”來評價趙紫陽(原創) 文章來源: 老梁子 於 2005-01-20 14:24:26 希望用“晚年錯誤”來評價趙紫陽

不知道中共中央的悼詞寫出來了沒有，希望還有修改的餘地。有人說，如何評價趙紫陽是對胡溫政治智慧的一大考驗，我同意這個說法。並不見得說評價不好就要引發動亂，但是最少，這是一個必須經得起歷史檢驗的問題，要對得起歷史，對得起人民，對得起世界。做的好，給胡溫的新政加分，進一步凝聚全國人民的力量，為改革開放增加新的動力。搞不好，當然表面上看不出來，但是實際上，對胡溫的形象絕對有損害，人心不能散，人心要是不報希望，那麼，必然從其他的地方發泄出來，這也是唯物主義的觀點。希望中共中央早日聽到本文的觀點，做有利於中華民族前途和未來的正確抉擇。這樣的帖子被可能在任何國內的論壇發表，特希望能夠通過文學城達轉達之目的。

目前的難處是，趙紫陽是被鄧小平“定論”的，定論以後完全處於最低調處理的狀態，趙紫陽幾乎從所有的大眾視線中消失。也就是說，如果說趙紫陽有什麼錯誤，那麼看來，中央的處理是似乎按照一錯定乾坤的辦法做的，即俗話說的“一棍子打死”。感覺確實是因為一條錯誤就徹底否定了趙紫陽的全部，連一點訊息都沒有。但是，感覺歸感覺，並沒有人明確說過趙紫陽的消聲是為什麼，這其實就留下了餘地。如今，可以解釋為趙紫陽消聲是為了以後的領導順利開展工作，為了社會穩定，其實這也是確實的原因。那麼十五年後的今天，就是把這個唐而皇之的理由講出來的時候。講出來，更強調了穩定的重要性，加固了當前的體制和話語，沒有什麼害處。

講出來本來就沒有要把趙紫陽一棍子打死的想法，即刻可以化干戈為玉帛，十多年來的激烈矛盾就有化解的機緣。中華民族就可能實現新的大和解。這是功德無量之舉，只有在趙紫陽逝世這個時刻才可能做到。以後，就算做了，講了，都不會起到太大的作用。本該有的和解的激動就不會出現。有諺語說，遲到的正義不是正義。趙紫陽已經在完全消聲的狀態下逝世了。把趙紫陽的錯誤當錯誤來看，而不是當徹底打倒看，此時已經是可以遲到的最後一刻了。

本來，共產黨就講究有問題談問題，有錯誤就處理錯誤。毛澤東發動了十年文化大革命，製造了全社會的十年大動亂，期間產生了大批的冤假錯案，從黨的機構到政權機構到法律，全面癱瘓，國民經濟到了崩潰的邊緣。一大批老一輩無產階級革命家受到迫害，不少被迫害致死，包括黨和國家最高領導人劉少奇。這是什麼性質的問題？這是錯誤嗎？但是，被長期迫害的鄧小平，包括深受其害的胡耀邦、趙紫陽等一批早越的領導人，為民族前途計，不計前嫌，以一個“晚年錯誤”，“三七開”將毛澤東蓋棺定論，鄧小平給毛澤東一個“ 晚年錯誤”的評價，保了毛澤東的地位，而真正讓人佩服的，是鄧小平自己。鄧的這些胸襟，奠定了他一代為人的基礎，他不但贏得了中國人民的愛戴，而且打動了世界人民的心。有人說中國不需要偉人，我說還需要，因為中國離一個不要偉人的狀況還有不小的距離。中國的經濟水平，法制建設，社會穩定，地區差距，三農問題，政治文明等等，都還有大塊頭的問題需要快速有效地解決，這些地方還需要偉人式的作為。偉人的定義在於作為對常人的超越，而不在於什麼年代。鄧小平這個偉人並沒有產生於戰爭年代，而在粉碎“四人幫”以後。

趙紫陽有錯誤，但是有多大的錯誤？他的錯誤比毛澤東的還大嗎？既然毛澤東的十年文革可以以一紙“晚年錯誤”“三七開”打發，那麼為什麼不能以“晚年錯誤”“几几開”來評價趙紫陽呢？如果不，理由是什麼呢？

對於89年的學運，最後是以最強硬的政策平息了，其中的原因是複雜的，再次不想過於着墨。其後，鄧小平的諸多言論發表了，特別是鄧小平文選三卷的發表，對於解釋鄧小平的思路有極大的幫助。但是，能夠理解鄧小平的畢竟是少數，或者說只是一部分精英級別的人士理解了。老百姓中不理解的應該是大多數。有人說，北京百姓的情緒就是自89年以後變壞了，謙虛禮讓的態度沒有了，社會風氣也是從那時開始不可收拾了。人心散了，隊伍不好帶了。

89年當時的一批領導人以及89年以後的一批領導人先後離開了工作崗位。胡溫沒有必要抱什麼包袱，胡溫要做的就是大統合，面向未來。不但要統和內部的，還要統合台灣。這些都是一樣的道理，統者，必須大。不大，就談不上堅實的內涵和廣闊的外延。聽說曾慶紅已經趕在最後時候去看望過趙紫陽，這是好事，說明新一代領導人胸襟是開闊的，是高瞻遠矚的，是以人為本的。

從當前的民心看，可以說廣大人民群眾熱切盼望能給趙紫陽一個公正的評價，原因很簡單，當年人民群眾大多數最少在感情上都參與了，人民對處理的辦法不理解，對趙紫陽懷有比較強烈的好感。做全面評價，堅持他有錯誤當然可以，但是，要能夠對他一生作出正面的評價，他的錯誤，只持續了幾天，而毛澤東的錯誤卻持續了十年。相比之下，確實應該對趙紫陽的一生作出正面的評價。我的看法，就是用“晚年錯誤”來提他的錯誤，在“晚年錯誤”的語境下，可以大談他的錯誤，也可以大談他的功勞，都不會有什麼問題。

我看，“晚年錯誤”的提法就是一個政治智慧。首先，這是符合體制要求的，十五年前，趙正好70歲，確實是晚年。提晚年錯誤，不會給人以降低他錯誤性質的感覺，也不會給人以不正當地貶低他過去功績的意味，幾個方面都比較好交代。“晚年錯誤“提法提供了一個新的考慮和審視趙紫陽“危機”的角度，它沒有改變什麼，但是卻更加靈活，大大拓展了措辭的空間。更根本地，它以實事求是的態度來談論一個問題，而這個實事求是卻是終究要講的，而現在還是講究這個實事求是的最後時機。其實，這不是我的政治智慧，而是鄧小平胡耀邦趙紫陽等第二代領導人們創造的政治智慧，今天用來處理這個棘手問題，可以說正當其時。

我希望在“晚年錯誤“的提法下，比較大規模地為趙紫陽處理後事。我比較擔心的是再採取較為謹慎的態度，再通過限制信息，限制人數，為低調而低調的做法。那樣的話，就等於沒有利用“晚年錯誤”這個政治智慧說開拓的有利空間，實際上是束縛住了自己的手腳。歷史終究要過去，“公道自在人心”，爭取到的都是自己的。

最後，不得不談談對“晚年錯誤”危險性的看法。如今，當年的政治經濟環境不再，通過那一次政治“風波”，鍛煉了人民，幾十年堅持以經濟建設為中心，人的政治熱情遠遠低於經濟熱情。我絲毫不認為把趙紫陽的錯誤總結為“晚年錯誤”會導致什麼動亂，相反，我認為社會會更加穩定。不論怎麼說，“晚年錯誤”的提法有實現人民和解的意義，無論如何，當年老百姓反腐敗的要求是正確的。而“晚年錯誤”的提法，有利於緩解人民對腐敗得不到根治而產生的挫折感以及對政策的質疑。正像一些評論家所說，趙紫陽當年的政治訴求，如今大多數已經實現，即使沒有實現的，也都是合法的熱點問題。因此，實事求是地，全面地評價趙紫陽，不會帶來任何不穩定，相反，因為實事求是了，才能得到更多人的擁護，才能經得起歷史的檢驗，因而才是根本的穩定。