指教不敢，互相學習吧。我以為《心經》的思想非常接近《道德經》。不知是否是釋加摩尼後期的說法。禪宗最早的機鋒恐怕要溯源於莊子。禪宗受道教的影響顯而易見。佛教我是粗略涉及。有一本《正信的佛教》很不錯。

關於“道可道，非常道；名可名，非常名。”的解釋。參考以下是我正在寫《道德經》注釋的片段：

【原文】“道可道，非常道”。
【注釋】[若退解]《道德經》開首這一句，千百年來風靡了多少哲人文士，甚至現代的科學家也不甘落後，對此加進現代物理學的解釋。

道，拆字為人首向路，若作動詞則直解為指明道路，引伸為指明方法、方向；若作名詞則解為道路、方向或方法。“道可道”的第一個“道”為動詞，後面的“可道”為賓詞，意為可以指明的道路、方向或方法。“非常道”中的“常道”指永恆不變的大“道”。此句意為，“人們已經指出了可以被指出的方向、方式和方法，但這些都不是最高的、總的和不變的道。”所以老子第一次試圖用文字系統地表述“常道”。這一句含有大道難於用語言表達的意思，但並非是說大道絕對不能用語言表達。至少語言是讓人悟道的一種手段，如禪宗說的“不着文字象”這話本身已着了文字象。不妨如莊子所說，“得意忘言”，可也。

[他解-1]：此句最常見的解釋為，“道，是可以言說的；但永恆的大道是不可以言說的”。這種解釋，是把第一個“道”看作主語，作“小道”解，“可道”被看作謂語。查《道德經》中類似的文法結構“XYX”，如“欲不欲”、“學不學”、“為不為”中，第一個“X”必須是動詞。另，《道德經》中所有句首的“道”都是指永恆的大道。再者，倘若“大道是不可以言說的”，老子五千文豈不多餘？

[他解-2]：仍將第一個“道”作名詞，但作大道解，“常”作通常解。如此可解為，“大道是可以表達的，但不是用通常的方式來表達。”此解仍有〈他解1〉文法上的疑慮，而且如此一來，下句“名可名”的第一個“名”必須是“道”之“名”。此與第一、二句的並列結構不太符合。但此解無“不可說”的神秘色彩，較[他解-1]為好。

【原文】“名可名，非常名”
【注釋】[若退解］此承上句，與其並列，意為“人們認識並命名了很多的事物，但卻不知道什麼是永恆不變的事物及其名稱”。老子從幾種不同的方面描述了“常道”，並賦予了不同的名稱，如“大”、“小”、“一”、“常”等。