公羊家和大復仇---東海微言集
余東海

【復仇】元朝的罪惡，明朝已經清算之；清朝的罪惡，民國已經處理過。日寇也為其侵略罪惡付出了相應的代價，包括美國兩彈大轟炸和東京國際大審判。中國人當然不能忘記歷史，不能忘記屠殺吾民、侵略吾國者的罪惡，但也不能以國讎九世可復、百世可復為由，將歷史上已經受到審判清算的罪惡，重新算在它們的後裔身上，置眼前的政治無道、特權猖獗和人民的現實苦難於不顧，整天對着元清和日本人喊打喊殺喊復仇。這不是復仇，這是對內製造民族分裂，對外拉仇恨。這正是民族主義和民粹主義分子最愛幹的事。

【公羊】公羊家的一些觀點是從《春秋經》中引申出來的，未必錯，但有其適用範圍。例如三諱論、國讎百世可復論，皆非普適原則。將它們普適化，把三諱說成政治原則和歷史原則，把國讎百世可復論硬套於元清和日本，都是生搬硬套，大錯特錯。關此，吾已屢言之。

【史眼】《春秋公羊傳》說：“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。”《春秋穀梁傳》說：“為尊者諱恥,為賢者諱過，為親者諱疾。”這是公羊家和穀梁家對孔子刪定《春秋》時的方法總結，並不準確，更非儒家記史原則。《春秋經》是孔子根據史書《春秋》撰作的，在撰作過程中有所刪削，史書中某些尊者賢者親者的事跡被刪削了，公羊家和穀梁家遂以為孔子是為尊者賢者親者諱。儒家為至親隱諱是有的，但這不是紀史原則，更沒有為尊者賢者諱的要求。恰恰相反，《春秋》責備賢者，儒家最重直德，秉筆直書才是史德。

【三諱】公羊家的三諱說，非而似是，似是而非，完全違反了儒家政治原則和歷史原則，違反了《春秋》精神。可惜這個錯誤極具迷惑性而流弊深遠，嚴重誤導了後人尤其是現代人，為反儒派提供了最好的炮彈。東海在《父子必相隱，史官無三諱》等多篇舊作中對此有過剖析，茲不贅。

【復仇】公羊家認為國讎不受世代限制，國之大仇雖百世可復。其言曰：“九世猶可以復讎乎？雖百世可也。家亦可乎？曰：不可。國何以可？國君一體也；先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。”注意兩點：其一、公羊家認同齊襄公復九世之讎，是因為紀君的罪惡一直沒有受到審判懲罰。如果紀君當時已經受到懲罰，紀國已經按照齊國要求作出賠償，齊襄公就不能以復仇之名滅紀國。其二、這個觀點適用於家天下君主時代，當時君主代表國家，國家和君主一體，先君和今君有血緣關係。而今民主時代，情況大不相同，不能胡亂套用。

【復仇】復仇有序，一關係上先親後疏，先復父母兄弟之仇，再幫助遠親和朋友復仇；二時間上先近後遠，先復現前之仇，再考慮過去之仇。不少人放着至親好友之仇不復，卻口口聲聲要為民復仇；對眼前民胞蒙冤受屈、飽受欺壓無動於衷，對保家衛國的歷代先烈毫無敬重和祭祀之誠，卻口口聲聲要為宋元明清民之民復仇。對於這類愛國賊，吾只有深深的鄙厭！

【復仇】大仇不可不復，君父之仇必復。復仇之後，仇恨消除，自當風行水流向前看。繼續活在仇恨之中，那就不應該也非正常了。一些人和影視劇中喜歡說：“人不能活在仇恨之中。”這句話沒錯，但因此而置君父大仇於度外，而放棄復仇的責任，則大錯特錯。

【復仇】復仇精神是一種正常人性，一種人類不可或缺的特性。大復仇是春秋大義之一。非人化社會的一大特徵就是復仇精神的消失，很多人反過來仇將恩報，認賊作父。小金朝就是典型，那是沒有人性、沒有人味、沒有希望的國家和人民，天譴之國也，天之戮民也。

【復仇】既然政治悖道，司法背理，那就必須通過其它非常的方式維護天理和公道，有恩報恩，有仇報仇。個體報仇，即使收取高額利息，也無可厚非。楚國昏君枉殺伍子胥父兄，伍子胥率領吳軍打敗楚軍，鞭屍楚王，幾乎消滅楚國，獲得《春秋經》的高度肯定和讚揚。復仇為《春秋》所大，更為東海所大！這個時代比起春秋時代，更需要復仇精神！

【君子】有一個普遍的世俗誤會，認為君子好欺辱。俗話說，寧欺君子，不欺小人；可以欺負君子,不可得罪小人。其實恰恰相反，君子最不好欺辱，一則天理不容，因果不虛；二則君子勇於復仇亦善於復仇。吳起略得儒智，死後都能為自己復仇，況君子乎。只是君子不屑與小人計較，不屑計較小恩小怨，世俗遂以為好欺辱也。

【春秋】朱子雖推尊小程子，對《春秋》的看法卻頗不同於小程子，不信條例之學，以為《春秋》不過“直書其事而善惡自見”而已，於《春秋》三傳中唯重《左傳》，似有夷經為史之嫌。我以為，公羊、穀梁雖存在牽強附會的失當，亦不少符合原則的正義，可視為外王學的歧出，不可完全否定或過於貶低。關於《春秋》，還是小程子說得好：“夫子當周之末，以聖人不復作也，順天應時之治不復有也，於是作《春秋》，為百王不易之大法。所謂"考諸三王而不繆，建諸天地而不悖，質諸鬼神而無疑，百世以俟聖人而不惑"者也。先儒之傳，游、夏不能贊一辭，辭不待贊者也，言不能與於斯爾。斯道也，唯顏子嘗聞之矣。"行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶舞》，此其準的也。後世以史視《春秋》，謂褒善貶惡而已，至於經世之大法，則不知也。”（小程子《春秋傳序》）

【解經】不妨迷信聖人，不要迷信古人。《公羊傳》說：“君親無將，將而誅焉。”，意謂對於君王和至親，只要有反叛或危害的打算，不論是否落實為行動，都是死罪。《史記•劉敬叔孫通列傳》：“人臣無將。將即反，罪死無赦。”將要反叛，就是反叛。這個解釋沒錯，但一些古人古注卻有誤。裴駰集解引臣瓚曰：“將，謂逆亂也。”王若虛《謬誤雜辨》：“《公羊傳》曰：君親無將，將而誅焉。蓋接上文。將，弒君之辭也。”把將要的“將”直接解釋為逆亂或弒君，就錯了。

【答客】或說：“《公羊傳》說，君親無將，將而誅焉。這不是以動機定罪嗎？”東海答：非也。對於君主和雙親，臣子即使有將要篡弒的圖謀，也是死罪。但以圖謀定罪，也並非純動機推測，而必須真憑實據，比如作案計劃、工具和同謀供詞等等，實質上還是以行為和事跡為主。

【答客】強進家門的歹人有兩種，一種來自於江湖，一種來自於官方或有官方授意。對於後一種歹徒，可以依法即時反抗，也可以暫時忍讓，錄像錄音，保存證據，然後發動親朋好友同道，訴諸海內外輿論，追究到底，一則追究當地政府和有關部門的責任，二則追究具體執行者的責任，讓它們為它們的無法無天付出應有的代價！對待窮凶極惡的歹徒和各種大仇，就應該追究到底、報復到底，絕不饒恕。或者說，讓對方付出沉重代價之後再饒恕。這就是春秋大復仇精神。復仇的方式方法因人而異，復仇的原則和精神萬古不易。

【問題】或問：如果君殺了父怎麼辦？或答：此儒者之所不忍言也。東海曰：於理不可不明言和言明。君殺父有兩種情況。第一種情況，父有罪當誅，君依法誅之，其子不得仇其君。如大禹之父崇伯鯀，受命治水，九年不成，被舜帝殛死於羽山，大禹子繼父業，治洪成功，被舜帝推為天位繼承人。第二種情況，父無辜被誅，子當為父絕君，並為父復仇，如伍子胥故事。為父復仇，春秋大義也。

【雜家】雜家的共同特徵是沒有基本的文化立場價值標準，或者立場不穩定，容易動搖變化。例如儒道並重者，面對仇家，想報仇，春秋大復仇是最好的名義；不想報仇，以德報怨可以成為最好的遁詞。道家也是正學，儒道並重的雜家尚且如此，其它雜家就更加沒有定準不可捉摸了。例如馬儒毛儒，別人根本不知道他什麼時候行仁義之道，什麼時候用馬學毛思；什麼時候是正人君子，什麼時候會變成詐力分子。

【警鐘】義刑義殺義戰，以直報怨和大復仇，都必須是針對罪惡的懲罰。濫殺無辜濫殺平民，任何社會、任何時代、任何情況下都是天理不容的大惡大罪。孟子說：“行一不義,殺一無罪,而得天下,仁者不為也。”這是儒家鐵律，王道原則，考諸三王而不謬，放之四海而皆準，推之百世而不悖！

【報復】世事有度，不能過度，唯獨報恩報仇不以過度為嫌。滴水之恩湧泉相報，一日之惠終生相還，一飯之恩千金相報，都是報恩的過度，天下不以為過也。伍子胥報父兄之仇，覆其祖國，鞭其王屍，這是報仇的過度，《春秋》不以為過也。大恩大仇都有巨額利息，報大恩大仇而不過度，不足以為報也。
2022-8-1餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於光傳媒，鏈接：https://ipkmedia.com/154010/轉載請註明