幾月前陪妻子一道看完了《流星花園》，感謝俊美的F4與大S，讓我們朝花夕拾，重溫了假想中一段青春期的戀情。我的朋友們在一起藉故談起彼此校園中的黃金時代，某個自以為青睞自己的女子，等等。偏大點的主婦們則一邊跪着用抹布擦實木或強化木的地板，一邊仰首望着道明寺青春無敵的臉龐。少婦尚且如此，少女又情何以堪？所以出現些為F4離家出走的案例。年輕的母親一面着急，一面暗自想着何不帶我同去。就像李安的電影《冰風暴》裡，那個和女兒一樣騎着單車在公路上摔開雙手，又在超級市場偷化妝品的母親。流星花園的生活同時離兒女和父母都顯得太遠。劇集裡收錄的諸多英文老歌，對我這樣年齡的人而言，則有一種美得開始離譜的懷舊。
　　但當時沒料到，這種美，終於會美得驚動了中央。
　　
　　 一般而言，我們認為足以驚動中央的事件總在善惡之間，而與美醜無關。儘管善惡之間的立場，往往會妨礙審美的品位，造成審美的墮落。但這一點禁播該劇的政府部門是不會承認的，我們作為觀眾也打死不認帳。在一個世俗化的世界，我們可以承認自己缺乏道德，決不能承認自己沒有品位。所以我喜歡看《流星花園》，就要一口咬定流星花園是優美的。但是來自中央行政部門的禁播令，卻構成了對我們的一種侮辱。我不太在乎政府對我的道德水準造成的歧視，我極其注重的是這個禁播令對我的審美能力進行了當眾的羞辱。
　　
　　 尤其是我已成年。我受過良好的教育而且我本善良。我就比未成年人更加難以接受這種羞辱。它讓每一個看過並表示過對此劇喜愛的人士頓時間無地自容。
　　
　　 當年蔡元培先生曾呼籲以美學代替宗教。但在一個政府的道德身份尚未黜去的語境下，這是個極其蹩腳的提議。他將誘使政府將道貌岸然的觸角延伸到審美的領域。這種延伸令人忍無可忍。如果說我的政治覺悟低於政府，我只好承認。如果說我的道德水準也低於政府，這口氣我也可忍下。但要說我的審美品位也低於這個政府，這個押我就死活也不能劃。我要劃了，我還有什麼可矜持的地方。就象面對一個偉大的領袖，你可以接受任何方面的甘拜下風，但你總不能承認你的性能力也比不上他老人家吧。這是最後的尊嚴和防線。我們總得有一些疆域是政府不能評判的，要留給我們的配偶去終審。
　　
　　 凱撒的歸了凱撒，上帝的也歸了凱撒。老百姓就可能變得一文不值。一部《流星花園》讓政府如臨大敵，無非是想把天下的父母撇開，好越俎代庖去做全社會未成年人的監護人。這本是一番好意，但就把父母貶低了。把天下的父母也當作了未成年人，尤其是那些想起道明寺或大S就會泛出初戀紅暈的、不成器的父母們。這就有點不給面子。好像做爺爺奶奶的在孫兒面前成天數落你爸爸流鼻涕露光腚的事。所以這個禁播令至少在策略上有問題，他讓那些允許自己子女觀看此劇的父母們尷尬萬分，在子女面前失去地位和權威。
　　政府一開始道貌岸然，父母就道貌岸然不起來了。
　　
　　 除非像我，堅持認為政府在審美這件事上基本上等於一個白痴。這樣有些打擊政府在子女心目中的光輝地位。但是你不仁我不義，為了維持自己作為父母的起碼尊嚴，只好告訴子女說政府不過是個有限的政府，權力有限，智力也有限。跟你媽一樣，常常做些自以為是的事情。
　　
　　 所以必須承認，“忠孝”並舉，忠以孝為出發點，這種傳統在政教合一的語境下構成了對於皇家威權一定的限制。因為官府對威權的維持是通過家長威權的樹立和擴展來確立的。它不是通過對天下父母的道德、智力和品位的羞辱來襯托的。所以三綱五常之中，孝道的本質其實是一種自治的力量。它在一定程度上對政府的道德身份構成一種消解。它使得儒家禮教並不完全是一種自上而下的意識形態，而有些自下而上的骨氣。這種骨氣讓魯迅先生可以對革命黨理直氣壯的說，家有老母，恕難從命。
　　
　　 但你把孝從這種意識形態中打掉了，然後把“忠”用其他的理論包裹起來，就連這一點骨氣都沒剩下。
　　
　　 所以我的看法並不奢望政府的道德身份一夜之間被否決，但希望最低限度別變本加厲，道德裁判官不要膽子越來越大，進而變成審美的評判者。阿克頓曾說自由（liberty）無非就是這樣一種承諾：每個人將會得到一種保障，保障我們可以與權威、多數、流俗及輿論的影響相抗衡。而國家“只能在其最切近的領域內，去分配義務和規劃善惡的界線”。
　　
　　 雪夜閉門讀禁書，不要驚動日理萬機的中央。
　　
　　
　　
　　
　　 王怡/2002-03-18於包家巷