自六四以來，大量的中國民主理論家與實踐家先後湧入美國，在美國這塊民主的沃土下，初衷不改地為中國的民主大業嘔心瀝血。

幾年，甚至十幾年過去了，先不談這些人對推進中國民主究竟做了些什麼，只談談他們對於美國的政體究竟了解了什麼。

美國政體是什麼？估計十有八九的在座人會回答：民主制度。一點不假，美國的確實行的是民主制度。但是嚴格地講，美國的政體不是民主而是共和（美國民主黨最初也叫共和黨，這大概至少表明本黨也以共和意志為信條吧）。

美國偉大的開國先知們為美利堅這片疆土以及他的人民開創了一個經得起歷史驗證的政治價值體系和一具宏大、遠瞻、系統、科學的政治治國框架，這就是共和制。共和制的基本內容是：代議制、憲政和法律。

本人目前剛進入對於代議制的學習之中，領會很可能是很膚淺的。但由於起步初學，膚淺是不可避免的。

代議制（ Representative ）

美國政體實行的正是代議制。就我的理解：她並不像一部分中國人心隨己願，發揮和想象的那樣：國事、大事、天下事，事事都由民眾參與管理。而是民眾把選票投給他們相對信任的競選人，而後由這些人參政、議政。

說到這裡不禁想起一件事。網上有個很活躍的國內網友，曾因在網上號召組黨，推翻中共被下了大獄。不久前他在網上說：我不是沒有治國良策，“這種良策的第一條，首要的一條，就是把如何治國的決策權，討論權，還給民間”。這種對民主政治的解釋目前在國內很有代表性。以這種自己對於民主政治的理解去改造中國，我不知道如果成功的話，中國會是一個什麼樣子。

有關這最基本的一點，還是先向美國開國先知們請教一下吧。美國的開國先知們很清楚，若將每一個政治決策都以根據公民選票的結果為最後定奪，是根本無法操作的。而客觀上被選出的精英們（議員）在很大程度上比民間的普通平民更專業，更理性，也使決策付諸實施更加及時。

在這裡本人不必多說，因為身居美國的人都清楚，你那張選票不是直接投給總統的，而是投給你信任的選舉人的。而總統的最後產生，甚至包括各項國策的拍板由這些選舉人（議員）的票數決定。

根據美國憲法的精神：每個人的利益都一樣是神聖的。因此少數人的利益也要保護。而純粹的民主勢必會侵犯少數人的利益。這點開國先知們早就預料到了，因此美國的代議制以及選舉人制度其奧妙和功能就在這裡。

我曾寫過一篇短文，題目叫《堅定地站在共和黨一邊》，實際上指的就是站在開國先知們制定的共和體制與精神一邊。

我為什麼在這裡要講共和制？這裡拿出高爾和布什當年的競選答辯為例。

高爾在九九年多次競選演說中一再強調他代表勞工家庭，並暗示他的政治對手都是有錢人和特權階層。他所以站出來，是為了底層民眾爭得民主權益。而布什則在競選演說中一再承諾：願為所有的美國人服務，不管任何階層、族裔、團體和個人（二人將民主黨和共和黨的理念發揮的淋漓盡致），並多次以開國先知們確立的“共和”精髓，反擊高爾在製造美國社會的分裂。

不客氣地講：純粹的民主是國家分裂的源泉。把一個完整的社會分化出窮人與富人，特權階層與平民階層，並將其對立起來，實際上是違背了共和精神。

共和制是“以契約為基礎的一種政治體制”。所謂契約就是經各方共同同意並簽署。而各方共同同意簽署，則是把各方利益至少在名義上都列在被保護範圍內。在此基礎上，不但保護自己，也承認對方的利益。可見“共和”其實也是一種平衡，是對濫用民主的一個轄制。沒有共和作為價值體系，為了一點利益就搞到頭破血流，你死我活，還奢談什麼文明社會和人權、民主？

海外版的民主理論家和運動領袖們，如若永遠扎堆在建立在中共理論地基上的對於民主制度那點醒悟群的小圈子裡。不親身參加所在國的社會活動或政黨活動，靠着自己腦袋中派生出的想當然自詡，或小範圍循環地彼此切磋交流着對於民主政體的認識，最後得出的思想理論也只能是在原中共基因上的近親繁殖。

其實也沒必要投身於什麼美國黨派，只要到市里、郡里，甚至小鎮上做個幾次競選義工，真正交識幾個共和黨朋友，拋開那些想當然，深入地了解了解共和制的實質與精華，我想會有感悟的。

只有當共和的思想價值體系能為更多的中國人掌握時，才能在結束一黨制之中與之後，水到渠成地促進各個政治黨派，政治團體、民間組織、政治思想浮出水面。否則無論是自上而下得到的所謂民主，還是自下而上得到的所謂民主，都勢必面對一個形式上實行民主制度，實際上是民粹加無政府主義的混亂社會狀態。