王怡：天塌下來怕不怕：電影《判我有罪》

也許你聽過這句著名的拉丁諺語：

“Fiat justitia，ruat coelum”（Let justice be done，though heaven fall）。

新澤西聯邦法院的法官席上，鐫刻着這句話。一位替有組織犯罪集團辯護的律師，用它來做開場白，我的師兄鄭戈的翻譯，“實現正義，哪怕天塌下來”。另一位被告、因其他罪名被判30年監禁的傑克，大大咧咧的辭退了律師，自己站起來說，“我到這個法庭許多次了，一直以為上面寫的是禁止吸煙”。

這句話頗有後現代風格，足以使美國司法史上這場規模最大的滑鐵盧戰役，成為一個打不出來的噴嚏。1970年，美國頒布了打擊有組織犯罪的《反詐騙腐敗組織集團犯罪法》，簡稱RICO。1987年，新澤西州以76項“RICO”罪名起訴一個當地黑幫共20名被告，審判持續了21個月，為防意外，同時組建了8個陪審團。好不容易到了結案，控辯雙方共21張嘴，仍然猶如滔滔江水。其中一位律師，結案陳詞就宣讀了5天。

82歲的老導演悉尼"盧特曼，歷史上最偉大的法庭戲電影，幾乎有一半是他拍的。如每個法學院學生都知道的《12怒漢》，和也許都不知道的《大審判》。2006年，盧特曼再度出山，根據當年的庭審記錄，拍出了這部不緊不慢、卻塗滿了辛辣與荒誕感的法庭戲。

傑克這個販毒犯，成了法庭上唯一的英雄。他斷然拒絕控方以污點證人換取減刑的誘惑，在一場龍虎鬥中，當真是閒庭信步，以一種最直觀的道德感為自己辯護。他用粗話羞辱每一個認識他的證人，他叫他們用眼睛看自己，問他們是否相信自己還愛他們。在漫長的審判中，他在道德上無情地藐視每一個出庭作證的污點證人和警方臥底。他的幽默和流氓習氣，也不斷敗壞着法庭的端莊。

人們的正義感開始無所適從。陪審員們一會兒看看公訴方，一會兒看看辯護席。他們眼光迷離，不太確定這些同樣穿着西裝的人，到底誰才是黑社會？咄咄逼人的檢控官，反成了法庭上最像黑社會的那一張臉。因為對黑社會的反擊太賣力了，司法機構橫下心來與魔鬼交易，卻不料殺出傑克這廝，寧願蹲一輩子牢，也不出賣那些和他一起長大的家族成員。他的結案陳詞最短，也最有力量。他盯着每個陪審員說，“let my friends home, and find me guilty, find me guilty”（讓我的朋友們回家，判我有罪，判我有罪吧）。陪審團只花幾個小時就蓋棺定論（他們也實在太想回家了），所有被告都無罪。只有傑克繼續回去坐牢，接受囚徒們英雄般的歡呼。

最近馬丁·西科塞斯的新片《無間行者》（The Departed），根據香港電影《無間道》改編。警方與黑幫相互臥底，片名按字面翻譯就是“行屍走肉”。這兩部電影，顯出一枚硬幣的兩面。無論是控辯交易、臥底線人還是引誘性的偵查，政府一旦使用不道德的手法，它所代表的國家力量，就從此無力在自己與黑社會之間，作出一個清晰的區分。國家無法憑藉一套儀式在法庭上將自己“分別為聖”。傑克的價值觀很簡易，他僅僅訴諸於一種單向度的忠信，就將權力的邪惡嘲弄得一波三折，罄竹難書。為了“正義”，國家不惜將自己轉為一個污點警方，和一個污點檢控官。

對一名臥底來說，“我是警察”這句話顯得實在偽善，人事檔案在警察局就是警察嗎？戶口在農村就是農民？一個刻舟求劍的名分並不能拯救誰，人的心意更新而變化，與魔鬼打交道的，就是魔鬼的奴隸，淪為行屍走肉。犯罪固然是惡，但一個人間的法庭，要將它對罪惡的審判權建立在怎麼樣的磐石上呢？

天塌下來怕不怕？有人說為了程序正義，就要承受實體正義的犧牲。這是法治主義的一種過於粗疏的說法。正義就是正義，不能被犧牲。真正的問題是，當天塌下來的時候，正義還在不在？其實“heaven fall”一語在基督教語境下，有很特別的含義，意味着天使的墮落。《以賽亞書》第14章描寫了天使如何墮落為撒旦的，“明亮之星，早晨之子啊，你為何從天上墜落(fall from heaven)”。原因是這位早晨之子（指墮落的天使）“要與至上者同等”。

對這句拉丁法諺，有一種更複雜的理解。人不能憑自己實現正義，但人卻渴望將自己看為正義的源頭，因此他也隨着魔鬼一道墮落。上帝許可了這種墮落，因為正義和拯救，都只能以這種方式實現。大衛的詩寫道，“洪水泛濫時，耶和華坐着為王”。相信上帝的人，並不是相信從此沒有禍患，而是相信無論風平浪靜還是洪水泛濫，永恆的真理都一樣穩如泰山。

藉此，我試着重新翻譯這句諺語，“即使天塌下來，正義也坐着為王”。

換句話說，這需要人們對法律有一種更高的信仰。一個被告被無罪釋放了，但實體正義從來就沒有被犧牲過。若沒有這種信心，就無法抵禦一切以惡止惡的誘惑。電影中檢控官抱怨那些被傑克征服的陪審員，傻乎乎地忘記了正是那些被告讓他們多繳了許多的稅。但這場官司輸得一點也不冤枉，政府對法律的信心是如此的小，竟不如一個講義氣的黑社會哥們。

正義就是這樣實現的，經過洪水泛濫和人的墮落，經過一切對信心的試煉，就算你的案子在世界末日那一天開庭，一個真正的律師仍然有信心，穿上西裝，到法庭上說出這句話，“Let justice be done”。
————————————
江湖醉人：誰都別裝B

1970年，美國頒布了打擊有組織犯罪的《反詐騙腐敗組織集團犯罪法》，簡稱RICO。1987年，新澤西州以76項“RICO”罪名起訴一個當地黑幫共20名被告，審判持續了21個月，為防意外，同時組建了8個陪審團。好不容易到了結案，控辯雙方共21張嘴，仍然猶如滔滔江水。其中一位律師，結案陳詞就宣讀了5天。2006年，82歲的老導演悉尼·盧特曼根據當年的庭審記錄，拍出了電影《判我有罪》這部不緊不慢、卻塗滿了辛辣與荒誕感的法庭戲。

在電影裡，傑克這個販毒犯，成了法庭上唯一的英雄。他斷然拒絕控方以污點證人換取減刑的誘惑，在一場龍虎鬥中，當真是閒庭信步，以一種最直觀的道德感為自己辯護。他用粗話羞辱每一個認識他的證人，他叫他們用眼睛看自己，問他們是否相信自己還愛他們。在漫長的審判中，他在道德上無情地藐視每一個出庭作證的污點證人和警方臥底。他的幽默和流氓習氣，也不斷敗壞着法庭的端莊。傑克這廝寧願蹲一輩子牢，也不出賣那些和他一起長大的家族成員。他的結案陳詞最短，也最有力量。他盯着每個陪審員說，“讓我的朋友們回家，判我有罪，判我有罪吧”。陪審團只花幾個小時就蓋棺定論（他們也實在太想回家了），所有被告都無罪。只有傑克繼續回去坐牢，接受囚徒們英雄般的歡呼。

好萊塢的電影都是程式化的，類似題材的電影還有《聞香識女人》（Scent of a Woman）。電影的主角查理是個中學生，生性率真、靦腆。因為他是一起捉弄校長的惡作劇知情人，而校長需要人證來處理那些“壞學生”，於是校長威脅他說，如果查理揭發惡作劇的同學，他將得到獎學金；如果查理不告發主謀者就會被開除。查理的人生被迫面臨一次抉擇。電影的最後，一個退伍軍人不期而至，以雄辨的口才為查利爭得一個“無罪”的“判決”。那個退伍上校最令人印象深刻的陳詞是（大意）：“……我不知道查理保持沉默是對還是錯，我不是法官，但是我可以告訴你們，他不會出賣他人以換取自己的未來。這就是做人的正直和勇氣。每當我走到人生的十字路口，我都清楚地知道正確路在那裡，可我從來沒有選，因為這條路太艱難（It was too ???? hard）。查理現在也正站在他人生的十字路口，他做出了選擇——走正確的路”

兩部片子的主人公都堅持一個原則：決不出賣自己身邊的人——哪怕被犧牲。這個原則並不以對象的不同而改變，對好人如此，對壞人亦如此。不出賣好人，這個我們都能理解（雖然不一定能做到），但是連壞人也不出賣，這就讓我們困惑了。我們的困惑在於，與壞人壞事作鬥爭，伸張正義懲處惡人，這都是符合主流價值觀、道德戒律的事情，可為什麼我們卻被電影裡的主人公感動，甚至認為他們是英雄？在這裡，似乎沒有什么正義感、是非觀念在起作用，主導我們感情的是更深刻的、內在的人性。或許在我們的天性里，有一個不被我們察覺的烙印，使得我們不自知卻又隱隱地認為，原則不應因對象的改變而改變，我們之所以被感動，是因為電影裡的主角對這個原則的堅守和犧牲。好比愛人如己，這裡的人是指所有的人：好人、壞人、善人、惡人。但是我們做不到，我們愛也愛我們的人，愛我們喜歡的人，愛為我們付出的人，可是，我們不愛傷害我們的人，我們不愛出賣我們的人，我們頂多能做到不去仇恨，我們更不會為這些人去犧牲。正是因為我們做不到，所以我們被感動——儘管電影裡的主人公僅僅是不出賣、不傷害身邊的人，而不是愛所有的人：認識的、不認識的、遠在天邊的。

如果說有一個人為了保護全世界的壞蛋不被傷害，而願意自己被釘在十字架上——你知道我說的是耶穌，你會被感動嗎？我想不會，你既不販毒也不搞惡作劇，你自認是個好人，但是，真的嗎，你真是一個好人？這隻有自己最清楚了。如果有人為了不傷害你而做出犧牲，你會被感動，有人因為愛你而做出犧牲，你卻無動於衷。有句話說“大愛無形”，真正的愛可能是我們感覺不到的——這或許是人性的另一面。

[參考文獻]
1、天塌下來怕不怕：電影《判我有罪》（倍可親“信仰家園”）
http://club.????/main/v ... &extra=page%3D2
2、小學作文